Bernie Sanders - un David pentru Goliatul Financiar

TEODOR FLEŞERU
Ziarul BURSA #Internaţional / 15 februarie 2016

Bernie Sanders - un David pentru Goliatul Financiar

Loyd Blankfein, CEO la Goldman Sachs, a fost întrebat ce crede despre campania electorală a lui Bernie Sanders, într-un interviu pe 4 februarie 2016, la CNBC. Răspunsul lui a fost revelator. "Are potenţialul de a fi un moment periculos", a spus Loyd, după care s-a lansat într-o bălmăjeală intraductibilă până şi americanilor, cam tot ce se înţelegea era sintagma "fără compromisuri", spusă cu năduf.

Toţi ştiu asta, Bernie nu face compromisuri. A dovedit-o în lunga lui carieră politică, începând cu funcţia de primar în Vermont şi continuată cu cea de senator şi congresman la Washington.

Planul lui Bernie e beton. Îi spune Taxă Tranzacţională Financiară. Simplu, un fel de acciză pe toate tranzacţiile bancare, ca pentru oricare alţi oameni de afaceri. Doar în Statele Unite se estimează că suma obţinută dintr-o astfel de taxă s-ar ridica la $130 miliarde anual, adică mai mult de 1,5 trilioane de dolari pentru deceniul următor.

Aceştia sunt banii pe care ar conta Bernie Sanders să garanteze asigurarea medicală gratuită şi finanţarea învăţământului superior gratuit pentru cei săraci sau clasa mijlocie medie.

Pentru sporirea nivelului de trai al celor nevoiaşi, cel puţin dublarea salariului minim de $7,25 pe oră, Bernie insistă pentru o lege prin care marile bănci ar putea fi desfiinţate, renunţându-se la clauza beton prin care "nici o bancă mare nu poate intra în colaps".

"Dacă o instituţie este prea mare pentru a intra în colaps, atunci e prea mare pentru a putea exista", precizează el. Adică Goliaţii ar trebui să fie ilegali, răpuşi de propria auto-creştere. Supraponderală.

Adică ce vrea omul ăsta?

Un fel de socialism cu faţă umană.

Imediat după al doilea război mondial, unul dintre cele mai urâte cuvinte în Statele Unite, atât de către politicieni cât şi de marele public, era "socialism", deseori dacă nu de cele mai multe ori fiind confundat cu cel de "comunism"; prigoana partizanilor socialismului, a simpatizanţilor socialismului şi a simpatizanţilor simpatizanţilor rămâne şi astăzi o pagină jenantă în istoria Statelor Unite.

Anul trecut cuvântul cel mai căutat pe site-ul Merriam-Webster a fost socialism, o creştere de 169% faţă de 2014, când numărul unu a aparţinut cuvântului cultură. Căutările s-au înteţit vertiginos în iulie 2015 odată cu evenimentele în campania lui Bernie Sanders pentru alegerile prezidenţiale preliminare şi după dezbaterile democratice televizate, începând cu cea din octombrie, anul trecut.

În era modernă socialismul pur n-a existat decât rareori, în mod fulgurant, în timpul unor regimuri comuniste. Mult mai comune sunt sistemele social democratice, mai nou etichetate drept socialism democratic, în care controlul extensiv al statului a fost înlocuit de un intervenţionism statal limitat, promovat de guverne alese democratic (Suedia, Danemarca) din credinţa şi speranţa că poate produce o împărţire corectă a venitului domestic fără să afecteze creşterea economică.

Într-o dezbatere la CNN, moderatorul afirmă că jumătate din State nu vor alege un socialist pentru Casa Albă. "Vă auto-denumiţi socialist democrat. Cum ar putea orice varietate de socialist să câştige prezidenţialele?", îl întreabă Anderson Cooper.

"Ei bine, le vom câştiga, pentru că mai întâi vom explica ce înseamnă socialismul democratic", răspunde Sanders, băţos, precizînd: "Şi socialismul democratic zice că e imoral şi nedrept ca zecimea de top a unui procent din ţara asta să deţină o bogăţie de aproape 90%. E nedrept astăzi, într-o economie alterată, ca 57% din veniturile actuale să meargă la cei 1% din top". Mai mult, a continuat el, orice ţară mare consideră asigurarea medicală un drept, oferind concedii medicale şi familiale plătite.

Deşi audienţa a aplaudat, acesta n-a fost cel mai bun răspuns al lui Bernie.

În 1988, când candida pentru Congres, Bernie Sanders a înregistrat un disc; pe o faţă erau cântecele folk preferate, iar cealaltă faţă conţinea reflecţii personale şi o explicaţie revelatoare despre ce înseamnă socialismul pentru el.

Acestea sunt ideile pe care le va folosi în continuare, cu tot mai mult succes:

"Socialismul nu înseamnă nimic mai mult decât democraţie. În esenţă înseamnă că fiinţele umane sunt îndrituite să-şi controleze propriile vieţi. Adică, atunci când te duci la serviciu, nu munceşti pentru altcineva care te-ar putea concedia mâine pentru că nu le place cum te piepteni sau că nu lucrezi duminica sau pentru că, indiferent de motiv, ei pot muta fabrica în care ai muncit 30 de ani în altă parte, pentru că pot face mai mulţi bani în Mexic.

Înseamnă democraţie, care semnifică mult mai mult decât dreptul la vot o dată la patru ani... Cred că ştim cu toţii că nu există tipuri simpliste de soluţii, dar când arunci o privire panoramică asupra lumii de astăzi descoperi că jumătate dintre cetăţeni nici nu mai votează. Au renunţat la orice sistem politic. Majoritatea covârşitoare a celor săraci nu participă. Aceşti oameni se simt impotenţi, lipsiţi de propria putere.

Asta înţeleg prin socialism - democraţie, participare, dreptul poporului de a fi stăpânii lumii în care trăiesc şi nu sclavii altora".

Bernie Sanders deţine recordul absolut de contributori la campania lui: 3 milioane.

Nu corporaţii, nu sindicate, nu finanţişti... oameni simplii care de regulă nu donează mai mult de $100.

"Vom vedea, spune Sanders, cât de mulţi executivi de pe Wall Street au donat milioane de dolari pentru cârjele unui sistem corupt care îi ajută să se îmbogăţească. Ceea ce nu realizează ei e revoluţia noastră politică. Haideţi să le arătăm că numărul oamenilor şi al contribuţiilor pe care le-au făcut oamenii este la fel de important ca cifra de bani strânsă de clasa miliardarilor".

Tot mai mulţi tineri, aprinşi de entuziasmul şi flerul lui Bernie, se declară partizani ai acestei idei, a învăţământului general şi universitar gratuit, a unui viitor structurat pe visele şi nevoile lor, pe o exaltare a libertăţii şi spiritualităţii individuale.

Dar să revenim la dicţionare. Există de fapt un alt câştigător absolut al căutărilor pe site-ul Merryam-Webster. E "ismul", sufixul "-ism", contributorii cei mai harnici fiind "fascism" şi "terorism".

Mulţi observatori asociază interesul în explicarea înţelesurilor fascismului cu show-ul montat cu atât de mult succes de către Donald Trump, individul cu meclă de răţoi şi nume de păcălici, magnatul fanfaron care propune alegătorilor deportarea în masă a imigranţilor ilegali şi războaie de ranforsare a rolului de naţiune supremă al americanilor.

În toate sondajele privind opţiunile alegătorilor în faţa împerecherilor posibile din faza duelului final, democraţi - republicani, în cel dintre Trump şi Sanders, Bernie îl bate măr pe Trump, care nu prea măcăie atunci când e întrebat de reporteri ce crede despre această eventualitate. Schimbă vorba, ţuguieşte buzele şi-şi trece mâna prin părul blond, mă rog, peruca.

Pentru că Bernie e un tip periculos. Începe să adulmece triumful. Taxa lui, zice Sanders, îi va regula pe bancheri. Dar din nefericire pentru vorbitorii de limbă engleză, a regula, "to regulate", înseamnă doar a-i reglementa pe bogătaşi, a-i face să respecte regulile care ne privesc spre binele nostru pe toţi.

Nu ştim dacă Bernie ştie şi sensul peiorativ românesc al cuvântului cheie al posibilului triumf al său. E puţin probabil să-l ştie.

Ceea ce nu înseamnă că nu-l va aplica.

Este aceasta cea mai mare criză din istorie?

Deutsche Bank s-a referit, de curînd, la raportul petrol-aur într-o retrospectivă pe termen lung.

În termeni reali, de la 1861 şi pînă astăzi preţul mediu ajustat al petrolului a fost de 47 dolari barilul, potrivit analizei, citate de Zerohedge.

Pornind de aici, Deutsche Bank a marcat raporturile dintre diferite mărfuri şi preţul aurului. Spre exemplu, pe acelaşi ecart de la 1865, urmărind raportul petrol-aur se constată că astăzi valoarea aurului a atins un prag istoric, ajungînd de 44 de ori mai mare decît valoarea petrolului. Valoarea de vîrf depăşită este cea din 1892, cînd raportul de fost de 41 de ori. Ca termeni de comparaţie, acelaşi raport era de 6,6 la 1 în 2008 şi 12 la 1, în mai 2014. Media pe termen lung a fost de 15,5 la unu.

Valoarea acestui raport este şi un indicator de criză. Ultima mare criză a fost cea din 1893, cînd o mare depresiune a lovit America. Tocmai am depăşit acel prag, iar analiştii se întreabă ce criză ne aşteaptă la colţ şi cam cît de mare o să fie?

DUPĂ 637 DE REDUCERI ALE RATELOR ŞI 12,3 TRILIOANE DOLARI PENTRU QE,

Analişti: "Lumea este şocată să afle că operaţiunea de relaxare cantitativă este un eşec"

2016 se arată anul în care toată lumea, în sfîrşit, se împacă cu faptul că împăratul monedei, cu adevărat, nu are haine pe el, arată o analiză Zerohedge: "De mai bine de opt ani, participanţii la operaţiuni de piaţă şi economiştii s-au convins, unii pe alţii, că soluţia este «mai mult Keynes». Comerţul global încă stagnează? Tăiaţi ratele! Creşterea economică este încă înţepenită în poziţia neutră? Cumpăraţi mai multe active!"

A fost ca şi cînd toată lumea a pierdut din vedere faptul că, dacă printarea de monedă fiduciară şi joaca cu costul banilor ar fi fost soluţia, atunci n-ar mai fi fost nici o problemă, conform analiştilor site-ului citat: "Desigur, decidenţii politici pot oricînd să printeze bani şi să se joace cu ratele, plus sau minus. Dar pentru a resuscita anemica cerere agregată şi ca să aduci la viaţă puţin inflaţia, trebuie să te ocupi de problemele centrale ale economiei globale, nu să le îngropi în bani de hîrtie".

Pe la sfîrşitul lunii trecute, băncile centrale au pierdut controlul asupra poveştii, în mod oficial, apreciază Zerohedge: "Recursul băncii centrale a Japoniei la dobînda negativă este un semn de disperare şi dată fiind creşterea yenului şi prăbuşirea acţiunilor japoneze, este cît se poate de clar că soluţiile bazate pe politica de quantitative easing (relaxare cantitativă) ale băncilor centrale au căzut, dramatic".

Aşa încît, pe măsură ce pieţele s-au trezit cu mari dureri de cap, după petrecerea din jurul bolului cu punch, toată lumea a trebuit să contempleze eşecul politicii de quantitative easing.

Michael Hartnett, de la Bank of America, face un rezumat al celor opt ani de relaxare cantitativă. Potrivit analistului, anii de intervenţie în economie şi "represiune financiară" se încheie cu o creştere economică slabă şi cu rebeliunea investitorilor faţă de relaxarea cantitativă:

"Politicile monetare constînd în:

- 637 de reduceri ale dobînzii de politiciă monetară, de la căderea Bear Stearns;

- Active de 12,3 trilioane de dolari achiziţionate de băncile centrale în ultimii opt ani;

- Emisiuni de datorii guvernamentale de 8,3 trilioane de dolari, care produc randamente zero sau mai mici;

- 489 milioane de oameni care trăiesc în ţări care au introdus ratele negative (între altele Japonia, Zona Euro, Elveţia, Suedia, Danemarca)

- minus 0,92% cel mai semnificativ randament negativ din lume, la bondurile pe doi ani emise de guvernul Elveţiei

...Au dus în cele din urmă, în 2016, la:

- Reducerea estimării economistului şef al Bank of America pentru creşterea reală a PIB în SUA la 1,75%;

- Căderea estimărilor pe inflaţie atît în SUA, cît şi în Zona Euro sub valorile din 2008;

- Una dintre cele mai deflaţioniste reveniri economice, din toate timpurile: în ultimii şase ani, PIB-ul nominal al economiilor avansate a crescut cu 11%;

Pe Wall Street, impactul a fost semnificativ:

- o piaţă în scădere pentru acţiuni - 45% dintre acţiunile din lume au scăzut cu peste 30% faţă de maxime;

- o piaţă în scădere pentru mărfuri şi obligaţiuni (randamentul anualizat pentru ultimii zece ani pentru mărfuri este de -5,1%, în prezent, cea mai rea situaţie din 1938)

- De la jumătatea lui decembrie, băncile din lume au pierdut 686 de miliarde de dolari din capitalizare. Condiţiile de lichiditate globale s-au înrăutăţit, astfel că vor face şi mai restrictive condiţiile de împrumut ale băncilor;

- Şi, cel mai evident, căderea acţiunilor bancare şi creşterea randamentelor la bonduri, ceea ce sugerează că şase ani de politică QE nu au reuşit să oprească deflaţia".

Ce urmează poate fiecare să ghicească, dar cu bula de credit din China pe cale să fie spartă, într-o manieră spectaculară, Zerohedge se întreabă care sunt planurile băncilor centrale pentru a para lovitura asupra economiei globale: "Nu de alta, dar spaţiul de mişcare pentru politicile contra-ciclice nu numai că a fost epuizat, dar au împins prejudecata QE atît de departe în zona crepusculară, încît, în cazul Japoniei, spre exemplu, a început să producă contraefecte".

La toate acestea, analiştii adaugă şi faptul că achiziţia de active de 12,3 trilioane de dolari a deteriorat lichiditatea în pieţe, rezultînd condiţiile pentru un an de stres maxim nu numai pentru Wall Street, ci şi pentru omul obişnuit: "Acelaşi om obişnuit care ni s-a spus a fost salvat de "curajosul" Ben Bernake (fostul preşedinte Fed), cel care ne-a pus pe toţi pe această cale, acum opt ani".

Zerohedge: Băncile Centrale văd eliminarea cash-ului drept o măsură de supravieţuire

Băncile centrale, FMI, Banca Mondială şi Banca Reglementelor Internaţionale împreună cu toţi susţinătorii lor par să considere eliminarea cash-ului drept măsura principală a strategiei lor de supravieţuire, consideră Zerohedge, după o serie de articole recente care proclamă renunţarea la cash.

Motivul este simplu, potrivit analiştilor: cash-ul permite oamenilor să scape de singura măsură care ar putea să le salveze sistemul lor plin de bube - rate negative la dobîndă. Pentru clarificare, site-ul îl citează pe Alan Greenspan, fost preşedinte Fed. Accesta spunea, în 1966: "Politica financiară a statului bunăstării (wellfare state) presupune ca deţinătorii bunăstării să nu dispună de nici o modalitate de a se proteja".

Fraza, în interpretarea analiştilor, se traduce prin: "Păstrarea unui sistem monetar nesolvabil prespune ca deţinătorii de monedă să nu aibă nici o modalitate de a se pune la adăpost", ceea ce explică pe scurt noul război împotriva cash-ului.

Cash-ul reprezintă monedă pe care o ţii în mîinile tale, de sine stătătoare. Este, esenţialmente în afara controlului direct al băncii. Banii electronici, creditele etc rămîn în sistemul bancar şi sub totalul său control.

Combinaţia de rate negative la depozite şi eliminarea totală a cash-ului nu este altceva decît o variantă silenţioasă a ceea ce s-a întîmplat în Cipru, unde Guvernul a închis pur şi simplu toate instituţiile bancare, a permis retrageri minimale de cash prin bancomate după care a furat banii din conturile a mii de deponenţi, notează site-ul citat: "Spectacolul din Cipru a avut însă suficientă amploare pentru a submina legitimitatea deţinătorilor puterii. Prin urmare este mult mai bine să nu mai ai ATM-uri şi nici cash, deloc. Nu vor mai fi lungi cozi de oameni mînioşi care vorbesc unul cu altul, ci doar perdanţi izolaţi fără putinţă de recurs, care îşi ling rănile, în timp ce capetele vorbitoare din televizoare le spun să stea cuminţi şi să privească în continuare imaginile sclipitoare.

Ratele negative la dobînzi ar da băncilor control 100% asupra cumpărăturilor dumneavoastră. Ar putea astfel, chiar şi în cea mai rea ipoteză, să vă permită să cumpăraţi ceva mîncare, în timp ce restul banilor ar fi îngheţaţi. Omul mediu n-ar avea nici un mijloc de recurs şi ar fi pur şi simplu tîlhărit... doar că hoţul poartă mănuşi şi nu există nimeni pe care să puteţi da vina.

Rata negativă la dobîndă înseamnă că banii din contul dumneavoastră scad, zi de zi, în mod automat. Cei 1000 de dolari din ianuarie, devin 950 în decembrie. Şi unde se duc banii? La bancă, desigur şi la guvern. Ei sifonează banii, picătură cu picătură şi nu puteţi să faceţi nimic împotrivă. Pentru ei aceasta rezolvă mai multe lucruri dintr-o dată:

- Finanţează guvernul fără nici o limită în mod automat; uitaţi de formularea de taxare, iau ei cît le place;

- Plătesc datoriile marilor bănci şi ele înoată în oceane de datorii;

- Vă forţează să cheltuiţi tot ceea ce aveţi de îndată ce aveţi ceva, dacă nu suma se reduce;

- Dă sistemului control deplin asupra vieţii dumneavoastră financiare. Totul este monitorizat, totul poate fi urmărit şi fiecare tranzacţie pe care o faceţi trebuie să fie aprobată de ei (sau nu!). Dacă ei decid că nu le sunteţi pe plac, sunteţi redus pe dată la statutul de cerşetor.

Pe scurt, aceasta este reîntoarcerea directă la iobăgie".

Opinia Cititorului ( 13 )

  1. Asta inseamna sfarsitul... sistemului!

    1. Le trimite BCE o epistolă cetățenilor americani să nu aprobe alegerea lui Sanders. :)))))))))))))) Eventual să-i propună modificarea programului electoral și să-i impună câteva praguri. :)))))))))))))))

      Poate dacă ar vrea să se implice și Bogdan Olteanu cu trompetele BNR gen Oanță și flașnetele bancarde de teapa lui Stanimir/BCR, SUA n-ar mai fi azi în pericolul unei astfel de alegeri nocive pentru sistemul sclavagist. :)))))))))))

    Editie de colectie a ziarului Bursa!

    Felicitari!

    Daca jumatate dintre americani isi dau seama, intr-un final, ca sistemul bancar actual este toxic, profund nociv, pentru societatea capitalista contemporana, avem o mica speranta ca lucrurile se pot remedia. 

    1. de a desavarsi regularizarea. Prin anii 2005 Blackrock infiinta un celebru ETF numit EU ENLARGED 15. Peste 7 ani in septembrie 2012 intra in mod logic un exot numit OMV Petrom. Sistemul de contabilitate al acelei vremi face o fenomenala .mutatie genetica astfel incat la inceputul anului 2013 dispare din index pentru a fi reintrodus in septembrie 2013, bineinteles dupa ce viceguvernatorul Georgescu regularizeaza prin ordinul 1286 per 2012 aceasta inadvertenta.Pentru ca teoria relativitatii ar fi fost infirmata fondul Blackrock este dizolvat la. inceputul anului 2015.. Acesta este un exemplu de regularizare a unei iregularitati initial regulate....

    Un alt David inventat de acelasi Goliat. Alt chip, aceleasi măști, aceiași păpușari.

    Să fim serioși, dacă nu e agreat de sistem, nea Bernie nu pupă ce visează. 

    1. nu exista motiv de ingrijorare. Complexitatea regularizarii bancare a devenit ASA de performanta incat media reuseste sa influenteze opiniile analistilor, dintre care si agentiile de rating. S-a vazut la atacul mediatic impotriva Deutsche Bank.

    multumesc

    Un articol frumos.

    Absurditate matematica?Da.Dar realitatea zilelor noastre.Cum se poate realiza?Asa cum au realizat la noi unii care au fost cercetati(nu si razbunarile politice cu ajutorul justitiei) si multi altii care nu au ajuns in vizorul justitiei.Pentru saracirea la noi a 40-60% din populatie a fost si calea legala gen parlament de pensi speciale,salarii nesimtite etc.

    1. Furt nu-i decat pina la o anumita masa a averii. Dupa aceea, nu mai este nevoie de furt, averea creste legal, alimentata de sistem.

      Exact

      a]sanders este viitorul;va castiga. b]in anii 1953 in urss circula un banc; activistul;tovarasi,in comunism nu vor mai fi bani. itic cum nici asunci?

Comanda carte
veolia.ro
Apanova
danescu.ro
Mozart
Schlumberger
arsc.ro
Stiri Locale

Curs valutar BNR

13 Noi. 2024
Euro (EUR)Euro4.9764
Dolar SUA (USD)Dolar SUA4.6879
Franc elveţian (CHF)Franc elveţian5.3062
Liră sterlină (GBP)Liră sterlină5.9723
Gram de aur (XAU)Gram de aur393.4124

convertor valutar

»=
?

mai multe cotaţii valutare

Cotaţii Emitenţi BVB
Cotaţii fonduri mutuale
Mirosul Crăciunului
thediplomat.ro
targuldeturism.ro
gustulitaliei.ro
Studiul 'Imperiul Roman subjugă Împărăţia lui Dumnezeu'
The study 'The Roman Empire subjugates the Kingdom of God'
BURSA
BURSA
Împărăţia lui Dumnezeu pe Pământ
The Kingdom of God on Earth
Carte - Golden calf - the meaning of interest rate
Carte - The crisis solution terminus a quo
www.agerpres.ro
www.dreptonline.ro
www.hipo.ro

adb