CA SĂ PREVINĂ PERVERSIUNEA RELAŢIEI PRESĂ - BURSĂ Inspectorul General al Bursei dă un comunicat contra vîntului

Vorbăreţ din fire, Ionel Oprea, Inspectorul General al Bursei, iese, totuşi, foarte rar în public - cam o dată la doi ani - iar atunci se exprimă neaşteptat de dur, aşa cum a făcut-o şi ieri, într-un comunicat în care ameninţă cu cinci ani de închisoare pe moderatorul emisiunii de bursă de la televiziunea "Realitatea TV".

Comunicatul (vezi reproducerea sa integrală în pagina 3) îl acuză pe comentatorul "Realităţii TV" Sorin Freciu că, apreciind în emisiunea sa că "Panica va fi cea care va pune stăpînire pe investitorii care deţin acţiuni RRC", a manipulat piaţa acţiunilor "Rompetrol". Sorin Freciu făcuse acest comentariu în ocazia sechestrului dictat de procurori asupra acţiunilor "Rompetrol" (Petromidia) deţinute de Rompetrol Group Olanda.

O astfel de ameninţare - cinci ani de închisoare - reprezintă o premieră în relaţia dintre piaţa de capital şi presă, deşi, de-a lungul anilor, numeroşi ziarişti s-au răsfăţat iresponsabil făcînd previziuni riscante asupra evoluţiei pieţei de capital.

Este probabil că Ionel Oprea să fi considerat că, împrejurările acestei prognoze formulate de Sorin Freciu (altfel, o prognoză rezonabilă) întrunesc caracteristicile manipulării de presă, mai mult decît în oricare altă ocazie.

Comunicatul Inspectorului precizează că Sorin Freciu deţine know-how în piaţa de capital ("nu este un biet ziarist zăpăcit") decurgînd din experienţa sa de şef al unei case de brokeraj şi că, deci, este un specialist care poate fi credibil.

În al doilea rînd, Ionel Oprea pare deranjat că Televiziunea "Realitatea TV" a reluat fraza care conţine prognoza, repetînd-o, din oră în oră, pe parcursul unei zile.

Ceea ce, consideră Ionel Oprea, probabil, că, printr-un efect pervers, a stîrnit realmente panica, deşi ea n-ar fi trebuit să izbucnească deoarece, după cum o spune în comunicat, "din punctul de vedere al investitorilor de pe bursă, este perfect indiferent dacă tuturor acţionarilor majoritari le-ar fi interzis, printr-o metodă sau alta, să cumpere sau să vîndă acţiuni ale propriei societăţi [...]"

Chiar dacă Ionel Oprea spune că asta este "evident chiar şi pentru profani", accept să fiu considerat mai prost ca profanii, pentru că n-am înţeles-o.

Din cîte ştiu, acţiunile "Rompetrol" din proprietatea companiei olandeze pot constitui colateral pentru finanţare. Sechestrîndu-le, finanţarea "Rompetrol" devine mai dificilă şi, prin refracţie, afectează cotaţia la Bursă.

În al doilea rînd, este evident şi pentru profani că lichiditatea acţiunilor "Rompetrol" este direct afectată de sechestrul pus pe o parte din cele emise, chiar dacă proprietarul nu avea de gînd să le scoată în piaţă. Că nu-i totuna să nu vrei cu să nu poţi, deşi rezultatul pare să se confunde. De pildă, bucătarul deosebeşte între o friptură fără pilaf şi o friptură fără cartofi prăjiţi, pur şi simplu pentru că nu are în menu pilaful. Clientul neatent crede că este o simplă friptură, dar un specialist de bursă face diferenţa.

Sorin Freciu este stupefiat de reacţia Inspectorului General al Bursei, pentru că fraza despre panică, repetată din oră în oră este ruptă din contextul unui comentariu mai larg, care a fost difuzat, iniţial:

"Cu siguranţă că panica va fi cea care va pune stăpînire pe investitorii care deţin acţiuni Rompetrol cel puţin în primă fază, pînă cînd vor avea informaţii complete; dacă societatea nu va fi oprită de la tranzacţionare s-ar putea întîmpla şi asta şi atunci cu siguranţă vor fi cîteva momente de panică. S-ar putea ca ele să treacă repede, s-ar putea ca societatea să vină cu comunicate noi. Se poate cel puţin ca lichiditatea să fie afectată în perioada următoare".

După cum ne-a explicat, Sorin Freciu, scoaterea din context a fost operată de ziariştii redacţiei de ştiri, din nevoi de editare ale jurnalului difuzat din oră în oră.

"Dar, de asta, nu sînt responsabil eu!", a exclamat Freciu, explicîndu-ne cazul.

Într-o Adresă către "Realitatea" TV, purtătorul de cuvînt al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (CNVM) afirmă, despre comunicatul inspectorului General, că "exprimă un punct de vedere strict personal" (vezi Adresa completă, alăturat).

Bursa de Valori Bucureşti nu a comentat cazul.

Cazul este, însă, de maximă importanţă pentru jurnalismul financiar, căci rezolvarea acestei premiere va constitui precedent pentru activitatea noastră, a ziariştilor specializaţi, în viitor.

Pe de o parte, noi înşine, ziarul "BURSA", respingem, din principiu, orice ameninţare a unui ziarist - (ziaristul este portavoce a cetăţenilor). O ameninţare publică, este o umilire a publicului.

Dacă cineva consideră că interesele sale sau că cele pe care le reprezintă au fost lezate de spusele sau scrisele unui ziarist, atunci poate să uzeze de dreptul său la replică (în mod normal, vorbele trebuie contracarate cu vorbe, nu cu tunul). Procesele intentate unor ziarişti, atunci cînd au acordat dreptul la replică, le considerăm un abuz.

În zona finanţelor, însă, vorbele pot influenţa componenta moral - psihologică a pieţei, cu efecte băneşti directe.

Din cauza asta, jurnalismul financiar presupune rigoare şi mult mai multă responsabilitate, opuse farselor curente din jurnalismul de divertisment (unde, după părerea mea, fanteziile despre realitate fac parte din meserie şi deci, este permis orice, inclusiv minciuna deliberată, dacă ea e distractivă).

De altfel, competiţia în jurnalismul de divertisment stă în care e mai "funny", în timp ce, în jurnalismul financiar, competiţia stă în care este mai limpede şi mai adînc şi mai adevărat.

Între astea două tipuri de jurnalism nu există competiţie, sînt genuri complet diferite. Adică, vreau să spun că "adevărul" nu este nici valoarea supremă şi nici generală în jurnalism.

Recunosc, deci, responsabilitatea ziaristului din finanţe. Resping, însă, mîrîitura ameninţătoare a autorităţii.

Mai ales, într-un caz discutabil.

Dar subiectul adus pus pe tapet de Ionel Oprea, merită o dezbatere publică şi o dezvoltare.