English
Magistraţii Curţii Constituţionale consideră că nu este vinovată de revocarea din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi, deoarece în respectiva cauză ei au fost însărcinaţi cu judecarea unui conflict de natură constituţională între preşedintele ţării şi guvern.
CCR a emis un comunicat de presă în care arată că judecătorii Curţii Europene a Drepturilor Omului nu au efectuat un control cu privire la raţionamentul juridic şi soluţia pronunţată de Curtea Constituţională, ci doar au stabilit încălcarea dreptului la un proces echitabil prin raportare la un cadru juridic distinct, anterior şi fără legătură cu cel analizat prin decizia Curţii Constituţionale.
"Doamna Kövesi nu a fost parte şi nici nu putea fi parte în procedura de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională prevăzută de art.146 lit.e) din Constituţie, care vizează exclusiv raporturile dintre autorităţile publice cu privire la exercitarea competenţelor lor constituţionale, şi nicidecum judecarea unor raporturi juridice care implică persoane fizice. De altfel, în toate legislaţiile statelor care prevăd în competenţa curţilor constituţionale soluţionarea conflictelor de competenţă dintre autorităţile publice, instanţele constituţionale nu analizează drepturi şi libertăţi fundamentale. Aşadar, Curtea Constituţională nu putea să încalce dreptul la un proces echitabil al unei persoane fizice pentru simplul motiv că în procedura în faţa Curţii Constituţionale s-a examinat un alt aspect care a vizat, în mod exclusiv, competenţele autorităţilor publice", se arată în comunicatul de presă.
Membrii CCR consideră că, în discursul lor public, preşedintele Klaus Iohannis şi premierul Ludovic Orban au folosit, cu privire la cazul Kovesi, argumente sau motive incomplete şi inexacte, fără a corobora natura, conţinutul şi obligaţiile rezultate din cele două acte jurisdicţionale (Decizia Curţii Constituţionale şi Hotărârea CEDO), "ceea ce pune la îndoială comportamentul constituţional loial al autorităţilor publice la adresa Curţii Constituţionale".
Cei de la CCR sunt nemulţumiţi şi de faptul că în spaţiul public sunt transmise unele informaţii care nu prezintă problema de drept în ansamblul său şi recomandă citirea celor două hotărâri cu bună-credinţă şi comentarea acestora pe baza argumentelor juridice cuprinse în cele două hotărâri.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 19:41)
Ati cerut expres ca presedintele s-o demita?Acum o scaldati , ca e alba ,ca e neagra
1.1. asta era concluzia (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de buna ziua în data de 06.05.2020, 19:48)
mai daca esti la "furat" mergi in Centrul vechi si fa-ti meseria..
Nimic nu este mai enervant decat "expertii" care habar nu au ce vorbesc !
Pune mana pe o carte (nu pe Asi sau Popi) de drept, citeste ceva jurisprudenta de specialitate si AFTER
baga de la tine....
Noapte Buna
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 22:15)
Hai, mai lasati-ne cu "jurisprudenta" voastra, imbecililor! Nu mai faceti pe desteptii! Penibil si tu si Dorneanul tau.
1.3. raspuns (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 10:45)
"Imbecili in jurisprudenta"
pai fata de nivelul tau intelectual din paleolitic asta e un compliment...
D nu e al meu , fi sigur de asta, dar fata de "gandirea" ta il PREFER fara dubii.
Ca sa fi destept iti trebuie si carte (vezi indicatia mea anterioara pentru tine , data viitoare iti fac un desen...
2. fără titlu
(mesaj trimis de Un om onest în data de 06.05.2020, 21:37)
Cam penibil. Ce înțeleg eu: CCR da soluții prin găsirea unor excepții in cadrul legal și alte matrapazlâcuri. Fondul problemei rămâne: d-na Kovesi a fost demisă in baza deciziei CCR. Tot ei trebuiau să se gândească și la drepturile omului garantate prin constituție nu doar să găsească portițe sa justifice o decizie politică. Amatorism. As sugera demisia, lăsați alți oameni competenți.
Va doresc că Tudorel Toader sa facă o ievaluare prin care sa vă ia casa și pensia specială, CCR sa declari că decizia e obligatorie. Sa va adresați CEDO și să câștigați.
Rușine, cam penibilă CCR.
Câteodată tăcerea e de aur.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 22:17)
Da.
2.2. ai dreptate (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 10:49)
TACEREA E DE AUR
se aplica PERFECT pentru TINE.
Multumesc pentru competenta ta in autocritica constructiva.
Pacat , ai potential (umorul este o caracteristica a oamenilor destepti) ...
PS
Cum spunea pe langa inteligenta este necesar si studiul.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 06.05.2020, 23:00)
Stie CCR sa gaseasca linia gri din lege. Avem oameni, doar o dorinta sa-mi mai pun, doina de jale s-o aud rasunind, in valea Dornei neincetat....romanul sa fie eliberat de cei ce au creat acest CCR de ***at
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 13:38)
Ar fi foarte curios, ce comunicat de presa ar emite CCR, daca CEDO, ar efectua un control juridic cu privire la rationamentul juridic si solutiile pronuntate de CCR, in toate cazurile in care a fost sesizata in legatura cu neconstitutionalitatea unor articole din Legea 223/2015. Toate sesizarile au fost respinse, CCR stabilind ca L223/2015, este pe deplin constitutionala in partile atacate.
Numai ca L 223/2015 a fost emisa de Parlamentul Romaniei, in exercitarea atributiunilor sale constitutionale de unica putere legiuitoare, cu respectarea tuturor solemnitatilor impuse de Constitutia Romaniei.
La 9 decembrie 2025 (din interese ce-l privesc), Ciolos a schimbat prin OUG 57/2015, art 40 textul Legii 223, publicat in M. Of.
Consiliul Legislativ (din motive ce il privesc), s-a grabit sa constate modificarea legii, lege ce nu exista la 9 dec 2015 si a inregistrat ca modificari.... prevederile OUG 57/2015. Iar CCR, in toate deciziile sale s-a pronuntat in fel si chip pe textul unei legi facute de" Parlamentul" lui Ciolos si al guvernului sau.
Numai ca in Romania, Ciolos sau altii care ajung sefi de guvern, nu reprezinta Parlamentul Romaniei, ei nu pot face legi si nici guvernele lor. Ordonantele (de urgenta) pe care guvernul le poate emite in anumite conditii nu pot contracara vointa exprimata de Parlament si anihila, dezafecta, desfiinta inlocuii, schimba o lege, emisa de el, promulgata si publicata in M. Of., astfel incat legea avand forma publicata spre neschimbare in M. Of., sa nu intre niciodata in vigoare.
Mai mult, o Lege, prin puterea ce Constitutia Romaniei o da actelor juridice emise de Parlament, intra in vigoare indiferent daca convine intereselor lui Ciolos sau altui sef de Guvern, daca Ciolos vrea sau nu.
Deasemenea Legea intra in vigoare, indiferent daca Consiiliul Legislativ consemneaza sau nu corect datele despre aceasta lege. Consiliul Legislativ nu are nici o atributiune in legiferare. Personalul sau ar putea fi doar tras la raspundere pentru greselile comise voit sau nu. Si legea intra in vigoare si indirefent de deciziile CCR.
CCR insa (din motive ce ii privesc) s-a facut ca nu are competente, nu stie, nu vede, nu sesizeaza si alte gogomanii.
Asa ca desigur CEDO ar avea ce sa reproseze CCR, care a trecut cu vederea ca dezafectata , inactiva, disparuta, Legea 223/2015, intrata in vigoare la 1 ian 2016 si care de atunci este in realitate in vigoare si, contrar Constitutiei Romaniei, a considerat ca Ciolos a facut o lege in Romania si s-a pronuntat in repetate randuri preamarind constitutionalitatea acestui rahat ilegal si neadmis de Constitutie.
Prin acest matrapazlac, militarii armatei romane din rezerva si retragere au fost pagubiti, unii adusi in pragul subzistentei.
Ceausescu, nu dictatorul, ci guralivul, cutremurator de sincer si curajos, omul ce l-a admonestat de multe ori pe cel ce a salvat in 1990 securitatea, pe Iliescu, in protestele sale a ajuns si la seful CCR, pe care din lipsa de respect nu il numesc. Si Ceausescu i-a reprosat "rusineee, rusineee" Subscriu atitudinii acestui curajos. Rusinea ar trebuii sa fie sentimentul pe care sa-l simta unii de la CCR, atunci cand ridica mormanul de bani, paltiti de cetatenii acestei tari, bani nemeritati, care provin si de la militarii pe care i-au batjocorit prin dispretul aratat fata de Constitutia Romaniei in cazul L223/2015. Ei ar trebuii sa fie aparatorii absoluti ai Constitutiei si nu sunt. Sa vedem insa, poate Dumnezeu va face dreptate. Si cu orice pret, pensiile speciale nemeritate ale acestora, trebuiesc desfiintate.
4.1. Stii (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.05.2020, 14:22)
Daca nu ar fi o varza groaznica in ceea ce spui ,
*** dau un singur exeplu "daca CEDO ar efectua un control juridic" (mai, trezirea!!! nu inventa norme de drept)
nu mai "fabula "(sunt extrem de politicos fata de aiureala pe care o emiti fara nici o logica si legatura cu dreptul si legislatia in vigoare -dupa ureche de cititor pe Google -iar sunt EXTREM de politicos).
ATUNCI si doar ATUNCI poate ceea ce (incerci) sa spui ar putea fi luat in seama .
ASA nu faci decat sa argumentezi PENTRU speciale
Cu orice pret ? pai ideea "(echitatii si moralei egalitariste" POPULISTE!!!!) se bazeaza pe cifre , pret/cap locuitor, adica luam de la astia ca sa dam la toti. ...
Daca nu intelegi CE se intampla, atunci e FOARTE MARE nevoie de speciale , si sa fie compensati cei ce inteleg.
Mergi si vezi la "femeia de serviciu, etc."-nu e matafora e realitate , "speciala" si DA acolo trebuie umblat,
DA , trebuie sa stabilim o limita superioara pentru TOATE pensiile /inclusiv speciale
Pe de alta parte sa ii platesti cu + pe cei care inteleg si suporta/au suportat ( cauta ambele semnificatii ale cuvantului) , mi se pare foarte CORECT fata de speciali.
Nu ma intereseaza opiniile cu "ho si cea" a celor care habar nu au ce inseamna sa lucrezi in armata, politie, POLITICA -da ati auzit BINE, justitie sau alte "speciale" fara de care, de orice tara s-ar alege praful.
Sa te lamuresc; URA fata de conationali tai care o "duc" un pic mai bine , invidia (pe capra vecinului) si morala socialista (egalitarista care " justifica" INCALCAREA principiilor de drept pe principii populiste sunt argumente pentru o republica BANANIERA.
Acum asta mai tarziu altceva, etc. si mai dvreme sau mai tarziu o sa ceri tu speciale pentru cei care fac NORMALITATEA POSIBILA
NU ma astept ca cei care "STIE" tot si au trait "epoca de aur" pe internet/Gooogle sau cei care scuipa ura de dimineata pana seara (pentru ca nu pot sa faca ceva deca sa injure si sa distruga fara sa puna NIMIC in loc , sa inteleaga.
NUMAI de BINE si MULTA SANATAE