CFA România acuză abuzuri la două SIF-uri

• Tudor Ciurezu, SIF Oltenia: "În interpretarea dumnealor (n.r. CFA şi AIPC), orice persoană de pe stradă poate introduce orice pe ordinea de zi"

• Mihai Fercală, SIF Transilvania: "Dacă am fi dat curs vreunei solicitări nelegale, puteam să fim acuzaţi de favoruri"

Refuzurile SIF Transilvania şi SIF Oltenia să introducă cererile de modificare a dividendelor pe ordinea de zi a Adunărilor Generale sunt calificate drept abuzuri de către CFA România şi Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital.

Reprezentanţii CFA România arată, într-un comunicat: "Aceste refuzuri încalcă în mod flagrant legislaţia în vigoare, respectiv articolul Art. 11 din Regulamentul 6/2009 al CNVM: < Dovedirea calităţii de acţionar poate fi condiţionată numai de cerinţe necesare pentru identificarea acţionarilor şi numai în măsura în care acestea sunt proporţionale cu scopul urmărit >. Din această prevedere legală reiese că poate fi solicitată doar dovedirea identităţii acţionarilor, pentru verificarea deţinerilor la data solicitării societatea emitentă având la dispoziţie registrul acţionarilor. Identitatea acţionarilor se probează cu documente specifice, care au fost transmise celor două Consilii de Administraţie, şi nu prin extras de cont de la Depozitarul Central.

Practic, Consiliile de Administraţie ale celor două societăţi se folosesc de o prevedere din statutul lor, respectiv Convocatorul AGA, deşi au fost avertizate că acest fapt încalcă legislaţia în vigoare".

Tudor Ciurezu, directorul general adjunct al SIF "Oltenia", ne-a spus că nu a fost vorba de un refuz al Consiliului de Administraţie, ci că persoa-nele în cauză nu îndeplineau cerinţele legale. "În interpretarea dumnealor (n.r. CFA şi AIPC) orice persoană de pe stradă poate introduce orice pe ordinea de zi. Noi luăm registrul acţionarilor la data de referinţă, ori această dată este ulterioară datei până la care se pot face modificări ale ordinii de zi".

Că a acţionat strict conform legii consideră şi Mihai Fercală, preşedintele SIF "Transilvania". Domnia sa ne-a declarat: "În convocatorul AGA este specificat un termen până la care acţionarii care îndeplinesc condiţiile legale (se identifică, fac dovada că sunt acţionari, deţin cumulat minim 5% din acţiuni) pot introduce puncte noi pe ordinea de zi. Din păcate, la SIF3 am avut trei categorii de propuneri: un grup solicita dublarea capitalului social şi acordarea de acţiuni gratuite, în timp ce alte două grupuri doreau creşterea dividendelor. În niciunul din aceste cazuri nu au fost îndeplinite cumulat condiţiile legale. În plus, am avut şi cazuri când cererile veneau de la intermediari, care nu ne-au prezentat niciun mandat. Eu nu pot decât să respect legea. Dacă am fi dat curs vreunei solicitări care nu se încadra în prevederile legale, puteam să fim acuzaţi de favoruri de către ceilalţi acţionari. Ce am făcut noi nu se numeşte abuz de piaţă".

Mai mulţi acţionari au solicitat votarea unui dividend mai mare şi la SIF Banat Crişana. "Aceste solicitări nu au îndeplinit toate condiţiile impuse de legislaţia aplicabilă în materie. Cu toate acestea Consiliul de Administraţie a decis includerea acestor solicitări pe ordinea de zi a Adunării Generale a Acţionarilor", potrivit unui raport al SIF1 transmis Bursei.

CFA Romania consideră că Bursa de Valori Bucureşti şi Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare ar trebui să investigheze şi să ia masuri pentru remedierea situaţiei şi sancţionarea celor vinovaţi, având în vedere efectele negative majore pe care astfel de practici le generează.

Tudor Ciurezu ne-a spus că SIF Oltenia a acţionat conform legii şi că se va supune măsurilor autorităţilor pieţei.

Potrivit CFA, consecinţa "unui astfel de comportament" este că investitorii sau potenţialii investitori, români sau străini, vor putea trage concluzia că respectarea legislaţiei pieţei de capital în România este opţională şi ca atare interesele lor nu sunt protejate corespunzător: "Rezultatul va fi descurajarea oricăror intrări pe piaţa de capital din România şi migrarea capitalului românesc pe alte pieţe de capital, unde drepturile investitorilor sunt apărate în mod adecvat".

AIPC consideră revoltător modul în care SIF3 şi SIF5 îşi tratează acţionarii minoritari, mai ales în contextul aprobării recente de către acestea a codurilor de guvernanţă corporativă. "Situaţii precum cele semnalate mai sus, pe lângă faptul că reprezintă o pată neagră pe imaginea pieţei de capital din România, creează precedente periculoase în nerespectarea drepturilor acţionarilor", se arată în comunicatul AIPC.