English
• Daniel Zamfir: "În iniţiativa mea pentru retractul litigios, debitorul se poate elibera de datorie dacă plăteşte colectorului dublul preţului achitat de acesta băncii"
Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) certifică retractul litigios, într-un proces deschis împotriva Banco Santander. CJUE a răspuns unor întrebări adresate de Curtea Supremă din Spania, motivarea deciziei fiind emisă în data de 7 august.
Aceasta arată: "Directiva 93 din 2013 nu este aplicabilă practicii unui profesionist care constă în cesiunea sau în cumpărarea unei creanţe deţinute faţă de un consumator, fără ca posibilitatea unei asemenea cesiuni să fie prevăzută în contractul de împrumut încheiat cu acest consumator, fără ca acesta din urmă să fie informat în prealabil despre respectiva cesiune sau să îşi dea consimţământul la aceasta şi fără a i se acorda acestuia posibilitatea să îşi răscumpere datoria şi, astfel, să o stingă, prin rambursarea către cesionar a preţului pe care acesta l-a plătit pentru cesiunea menţionată, majorat cu costurile, cu dobânzile şi cu cheltuielile de judecată aplicabile".
După publicarea acestei motivări, senatorul ALDE Daniel Cătălin Zamfir, care a depus, în Parlament, o iniţiativă legislativă privind retractul litigios, a scris, ieri, pe pagina sa de Facebook: "Spania are retract litigios, aplicabil şi consumatorilor. Este identic cu ceea ce era reglementat la noi înainte de Codul civil 2011: debitorul a cărui datorie a fost cesionată unui colector de creanţe (sau unui terţ oarecare) poate să stingă creanţa plătind cesionarului preţul efectiv plătit de el creditorului initial, plus cheltuielile de procedură. CJUE a spus că această dispoziţie din Codul civil spaniol este imperativă, neputând fi înlăturată de la aplicare prin contractul de cesiune sau prin contractul de credit, şi neputând fi eliminată din contract de instanţă, întrucât se prezumă că este vorba de un echilibru rezonabil al raporturilor debitor-creditor-colector de creanţe, gândit de legiuitor.
În varianta propusă de mine pentru retractul litigios al consumatorului şi aflată acum la Camera Deputaţilor, debitorul se poate elibera dacă plateşte colectorului dublul acelui preţ. Mai mult decât echilibrat. CJUE validează indirect acest proiect. Nu există niciun alt motiv de întârziere a adoptării lui".
Printre altele, motivarea CJUE mai arată că Directiva 93/13 prevede interzicerea clauzelor standard care, în contradicţie cu cerinţa de bună-credinţă, provoacă un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor ce decurg conform articolului contract, în detrimentul consumatorului
De asemenea, Curia nu se opune unei jurisprudenţe naţionale, precum cea a Curţii Supreme din Spania, potrivit căreia "consecinţa caracterului abuziv al unei clauze nenegociate a unui contract de împrumut încheiat cu un consumator care stabileşte rata dobânzilor moratorii constă în eliminarea totală a acestor dobânzi, dobânzile obişnuite prevăzute în acest contract continuând să curgă".
În răspunsurile sale la întrebările adresate de Instanţa spaniolă, Curtea de Justiţie a UE invocă decizia din cazul Andriciuc versurs Banca Românească, în care banca este acţionată în justiţie pe clauze abuzive.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. sper sa cititi domnule senator...
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 09.08.2018, 00:40)
Stimate domnule senator,
Initiativa este laudabila si ar putea aduce ceva usurare celor executati silit. Subliniez: AR PUTEA.
Acest lucru este insa umbrit de faptul ca intre altele, la acest moment, NU EXISTA O PROCEDURA LEGALA DE cesionare a creditelor neperfomante catre acesti "colectori de creante". De fapt nici nu exista nici activitatea in Clasificarea Activitatilor din Economia Nationala (CAEN). Deci nu are cine sa "colecteze creante". Dar sa spunem ca se poate forta nota cu un cod CAEN apropiat. Puteti sa ne spuneti cum vine "colectorul de creante" si cumpara de la banca/IFN/cooperativa de credit aceste pachete de credite "neperformante", o prevedere legala, ceva? Ca tot caut de ceva vreme. V-am intrebat si pe dumneavoastra, dar ati reusit performanta sa ma blocati si sa blocati toate caile de comunicare intre un cetatean-contribuabil si dumneavoastra, cetatean-angajat al contribuabilului si traitor din taxele si impozitele platite si de mine. Ma bucur ca nu m-ati luat la palme, inca. :)
Deci, revenind, cum se realizeaza vanzarea ? Ca sa pot afla in timp util si sa-mi manifest dreptul de preemptiune?
Astept sa publicati raspunsul prin intermediul ziarului Bursa, cel care cu atata bunavointa ne suporta toate aberatiile.
Cu infrigurare,
Anton Paul
1.1. WoooooooooooW (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 06:54)
Tu zici ceva de aur: nu există în codul CAEN.
Daca este așa tot ce s-a făcut colectare cu firme de recuperare e fals!
Recuperarea o putea face doar firma cu care ai semnat contractul și nimeni altcineva?
NPL e ascunderea imagini negative a bănci în instanță?
Cum ar arăta la tv că banca x are 1 milion de procese pe rol din 1,5mil de clienți?
1.2. nu te ambala (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 09.08.2018, 10:59)
1. La nivelul UE nu exista aceasta activitate in nomenclator. Singura exceptie este Marea Britanie si aceasta pentru ca sectorul financiar-bancar este cel mai dezovltat si serios.
2. Procedura de vanzare a creditelor presupus neperformante este incalcata fara nicio jena de catre institutiile de credit si acceptata tacit de catre BNR si aprobata prin instante de foarte multi judecatori suficienti. Un bonus al acestor actiuni ilegale il aduc si acesti pseudo-politicieni prin complicarea legislatiei si prin eliminarea responsabilitatii.
3. Recuperarea se poate face de catre orice firma autorizata de BNR sau ASF.
DAR NUMAI DUPA CE CREDITORUL A OBTINUT UN DREPT DE EXECUTARE PRIN INSTANTA.Abia in acest moment se poate vinde un credit DOVEDIT neperformant. (Acum are si domnul senator procedura pe scurt si gratis, ca tot ii platim salariul si pensia speciala.)
4. Procedura ilegala pe care au parcticat-o TOATE institutiile de credit s-a bazat pe un principiu juridic admis fara nicio cercetare, INTERESUL LEGITIM. Aproape toate instantele au considerat acest Interes Legitim al institutiilor de credit ca fiind de nediscutat si ca fiind suficient sa fie clamat pentru a fi dovedit. De fapt, in cvasi majoritatea proceselor cu institutiile de credit, partea adversa porneste cu handicapul infractorului intiparita in mintea judecatorilor. Si nu sunt decat 1,1 milioane de infractori in tara asta in executare silita....
5. As mai sublinia si alte lucruri, dar nu sunt profet in tara mea, nu sunt nici macar avocat, sunt un neica nimeni care a fost obligat de viata sa citeasca multa legislatie pentru a ma apara de ilegalitatile practicate de sistemul bancar si BNR. Si nu numai.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Roxana în data de 09.08.2018, 14:44)
Domnule Anton, raspunsul il gasiti singur, daca cititi art 1169 cod civil care, prevede un principiu important pentru raporturile civile, acela al libertatii contractuale. Nu trebuie sa-l jugniti pe dl Zamfir, ci să vă documentati, înainte de a deschide gura.
1.4. sunteti draguta (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 10.08.2018, 04:17)
Multumesc pentru atentionare, cunosc articolul, ca deh, bancile si vremurile m-au obligat sa ma informez, dar chiar nu are a face ceea ce spun eu si ceea ce spuneti dumneavoastra, Va recomand cu aceeasi caldura sa cititi oug 99/2006, libertatea dumneavoastra contractuala nu functioneaza in cazul sistemului financiar-bancar. Daca prin absurd s-ar aplica asa, la liber, s-ar numi camatarie si ar fi pedepsita de codul penal.
Si, pentru a va conduce cat mai rapid catre esenta, articolul 5 si articolul 111 din oug 99/2006 o sa va schimbe impresiile.
Cat despre jignirile dintre mine si domnul senator, chiar va rog frumos sa o lasati asa, barbateste, intre noi doi.
Si, daca dumneavoastra considerati ca este o jignire, este opinia dumneavostra, o respect, atata vreme cat chiar aveti un nume real. Cata vreme functionati cu jumatati...
Un gand bun Roxana, nejignitor...
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de santinela în data de 22.03.2019, 08:59)
Pai "colectorii de creante" nu sint firmele recuperatoare ? Avem o gramada in tara !
2. ce sa mai zici
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 09:29)
nu vad ca domnul Zamfir sa aiba competente in domeniul financiar, dar vad ca el se baga la legi pentru banci. Nu sunt in parlament oameni care au studii in acest domeniu ?
Daniel Zamfir
Studii
Institutul de Construcţii Bucureşti, promoţia 1993
Curs de perfecţionarea în managementul modern, AROMAR
Utilizarea tehnicii de calcul în activitatea de management, AROMAR
Colegiul Naţional de Apărare - cursuri pentru demnitari - promoţia 200
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 10:13)
Vezi ca idolul tau, Manole, tremura in brate la Cinteza: au inchis ochii mizerabili la o teapa de 300 de milioane de euro a BP. Fa-le aer cu frunza de palmier
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 10:47)
Nu de la bancpost a zburat afara geniul care vrea sa-l inlocuiasca pe Isarescu la BNR? Parca isar il cheama ...
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 10:55)
Nu vad nici un fel de competenta la tine, dar vorbesti de competentele altora.
2.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Roxana în data de 09.08.2018, 15:04)
Stimate domn, domnul Zamfir își exercita, cu onoare după părerea mea , misiunea de a propune legi, acestea fiind votate de parlament, daca raspund unei necesități sociale, nu trebuie să ai specializări pentru acest lucru.Ungurii si-au ajutat cetățenii care au avut probleme perioada crizei economice, noi, adică voi, îl jigniți pe acest om, care empatizeaza cu semenii.
2.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 17:52)
Roxana - exista o specie de trolli cocliti care isi fac veacul pe aici. Probabil papa si ei cate o saorma de la banci. Nu ii lua serios in seama. Oamenii stiu ce a facut dl Zamfir pt ei si il apreciaza.
2.6. Iarasi sunteti in eroare (răspuns la opinia nr. 2.4)
(mesaj trimis de Anton Paul în data de 10.08.2018, 05:05)
Stimata Roxana,
Sunt destule lucruri pe care nu le cunoasteti despre domnul senator Zamfir, in mod special, si despre propunerile de legi si necesitatea lor sociala. Dar nu despre aceste lucruri vreau sa va spun acum.
Proiectul propus de domnul Zamfir este necesar, fara niciun fel de indoiala.
Insa mai sunt si alte lucruri necesare, de exemplu o propunere cu finalitate. Vedeti dumneavoastra, aceasta propunere reprezinta treapta a douasprezecea a scarii. Ei bine, din aceasta scara lipsesc treptele 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8....
Iar acest semnal de alarma il tot trag de ceva vreme, i l-am adus la cunostinta in mod direct domnului Zamfir, pe chat-ul FB [ca doar eram prieteni :)))) ] dar si prin postarile mele si prin comentarii. Chiar am aparat acest proiect mai mult decat insusi initiatorul in diverse dezbateri cu cetateni cu opinii bine batatorite, mai ales revansarde politic.
Acum poate o sa intelegeti ca eu nu am o disputa cu domnul Zamfir, nici chiar cu senatorul Zamfir.
Eu doar am tras si inca trag un semnal de alarma.
Daca dumneavoastra considerati ca este onorabil sa rastalmacim vorbele si sa ne suparam ca vacarul pe sat, atunci fie.
Despre jigniri, desi nu sunt, treaba este si mai simpla: senatorul Zamfir este obligat sa-mi asculte punctele de vedere si sa le discutam/dezbatem. Faptul ca ii reamintesc de salariul platit si de mine si de altii (chiar si dumneavoastra) nu este o jignire, este o obligatie a noastra, a tuturor, de a le reaminti tuturor angajatilor statului ca au si obligatii nu numai drepturi. Chiar mai multe obligatii.
Un alt lucru important aferent capitolului "jigniri": conform Regulamentului Mesajelor care apare in partea dreapta sau in josul casutei de mesaj, daca cele scrise de mine ar fi constituit o jignire, redactia cenzura mesajul sau partea de mesaj care ar fi adus atingere domnului Zamfir dar nu senatorului Zamfir.
Partea cu eroarea, de care fac vorbire in titlul comentariului se refera la presupusul ajutor primit de unguri de la statul condus de Victor Orban.
Asa cum v-am spus si in raspunsul anterior, printre lucrurile postate in GCCC se afla si ceva Decizii/Hotarari ale CJUE cu privire la aceasta mare hotie, creditarea in CHF, la nivelul UE.
Ei bine, statul maghiar a pierdut cateva batalii importante "datorate" acelui ajutor acordat prin cel putin 3 legi cu aceasta tema CHF si ajutorul. Si nici nu ar fi vreo pierdere mare. Doar 400 de mii din cei circa 850 mii de imprumutati au fost ajutati de statul maghiar si nici ei asa cum credeti dumneavoastra. Din restul 450 de mii "neajutati", marea lor majoritate au fost "ajutati" cu cateva rate platite la 3/4 din valoarea CHF la cursul zilei, circa 5-6.
Asa ca, va rog frumos, informati-va corect.
Intamplator, am chiar rude imprumutate/batjocorite in CHF in Ungaria, intamplator in toata paleta de credite, intamplator luate in decurs de un trimestru, intamplator inainte de semnalul de alarma tras de guvernul care a "ajutat".
Acelasi gand bun, nejignitor....
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.08.2018, 11:50)
Oricum justitia din Romania nu tine cont de Cjue...........
3.1. retractul litigios (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de DOMNIȚA în data de 22.03.2019, 19:06)
pănă la urmă, RETRACTUL LITIGIOS , FUNCȚIONEAZĂ ÎN ROMÂNIA ? L-AM INVOCAT ÎNTR-UN PROCES UNDE AM DEPUS CONTESTAȚIE LA EXECUTARE. VA FI ADMIS DE INSTANȚĂ SAU E GARGARĂ CU APĂ DIN SARE AMARĂ ?