COMUNICAREA ISTERICĂ ÎMPOTRIVA LEGII DĂRII ÎN PLATĂ Cu pixul, în tranşeele săpate de Banca Naţională a României

Faci şcoală la Academia de jurnalism a Băncii Naţionale a României şi ajungi purtător de cuvânt al Guvernului tehnocrat.

Nu-i deloc uşor să te respecţi ca ziarist pe subiectul băncilor, în aceste zile ale încleştării pe Legea dării în plată, căci agresivitatea piţifelnicilor din jurul conducerii Băncii Naţionale a României a atins acum cote nemaivăzute în acest ultim sfert de secol, intimidând relatările independente.

BNR i-a cerut preşedintelui Klaus Iohannis, printr-o scrisoare, să retrimită în Parlament Legea dării în plată sau să sesizeze Curtea Constituţională - un gest care poate fi comentat şi pro şi contra, dar indiscutabil, un gest rar, care transformă banca noastră centrală în parte interesată la un proces legislativ, cu care, fiind apolitică, nu prea cred că ar trebui să aibă de a face.

Instantaneu, târla de foşti ziarişti angajaţi de BNR (nu i-am numărat, dar îmi dă impresia că-s chiar mai numeroşi decât cei din Redacţia BURSA) a lătrat articole şi intervenţii la posturile de televiziune, muşcând sofisme contra Legii dării în plată şi spunând adesea prostii atât de mari, încât te prosteai fiind atent la ele.

Dincolo de jurnalismul jegos practicat de Banca Naţională a României, larma a crescut şi prin behăiturile ziariştilor din presa aşa-zis "independentă" care îşi visează să fie şi ei angajaţi de Banca Naţională a României.

Căci ziaristul are un vis al carierei: mai întâi behăie prin aşa-zisa "presă independentă", behăie şi behăie ani de zile şi dacă behăie destul, atunci poate că are norocul să devină Dan Suciu.

Imoralitatea nu-l deranjează.

E parte din profesie.

Este chiar profesionalism.

Pentru acest tip de ziarist, nu-i nici o deosebire între a fi purtător de cuvânt şi a fi ziarist, chiar dacă purtătorul de cuvânt încearcă mereu să-l înşele pe ziarist şi să-i ascundă adevărul, să-l blocheze sau pur şi simplu să nu-i răspundă.

Stagiul de behaială ca ziarist este privit de purtătorul de cuvânt drept antrenament în tabăra duşmanului, în aşa fel încât să fie uns cu toate alifiile.

De la sine înţeles că obezul colectiv de foşti ziarişti al Băncii Naţionale a României este uns cu toate alifiile: oficial, jurnalismul este liber; neoficial, dacă nu publici doar ce spune BNR, ci şi opiniile favorabile Legii dării în plată, atunci organul de presă care cutează aşa ceva este "duşmanul" şi trebuie tratat ca atare, iar ziaristul său trebuie umilit ca "neprofesionist" şi pus la colţ.

Chestia asta nu-i ca şi când n-ar conta, ridici din umeri şi treci mai departe; nu, e pe bani.

Sistemul bancar este unul dintre cei mai mari clienţi de reclamă în mass media, iar departamentele de comunicare ale băncilor, deşi declară că respectă independenţa editorială, sunt unse cu toate alifiile şi exercită presiuni, deseori prosteşti, să elimine ştirile care cred că nu le convin, sau măcar să le amâne publicarea, fără să mai vorbim de crizele epileptice la articolele critice.

Mereu, uneori chiar explicit, argumentul suprem îl reprezintă banii de reclamă, un şantaj interzis de standardele de care comunicatorii, de altfel, sunt foarte conştienţi.

De aia, susţin că BURSA este un ziar de lux: pentru că practică jurnalismul normal, pentru că publică opiniile ambelor părţi.

Din păcate, normalul a ajuns un lux.

Este putreziciunea sistemului cauza, iar nu meritul nostru că vă furnizăm un ziar de lux; meritul nostru stă în faptul că ne ţinem "neprofesionişti", că nu ne ungem cu alifii şi că nu vrem să ajungem, Doamne iartă-mă!...brrrrrr!... Dan Suciu.

Vineri, Banca Naţională a României (BNR) a organizat o conferinţă de presă pe tema Legii dării în plată, la care redactorul şef al ziarului BURSA a delegat-o pe Emilia Olescu.

La întoarcerea Emiliei de la BNR, am fost de faţă când a relatat cele întâmplate acolo.

Am fost şocat.

Sunt hipertensiv.

I-am cerut să scrie un raport.

Îl public, sperând că astfel tensiunea îmi va reveni la cote acceptabile.

O fac, pur şi simplu, din motive medicale.

• Raport de la conferinţa de presă BNR, din data de 11 decembrie

Cel care a prezentat opinia BNR pe subiectul legii dării în plată a fost domnul Bogdan Olteanu, viceguvernatorul Băncii Centrale, deşi după conferinţă a făcut declaraţii şi Eugen Rădulescu, director al Direcţiei Stabilitate la Banca Naţională.

La prezidiu a mai fost Alexandru Păunescu, director juridic în Banca Naţională.

Primul lucru care mi-a atras atenţia după ce mi-am salutat colegii din presă şi mi-am aşezat geanta pe acelaşi scaun pe care stau de obicei, situat oarecum în mijlocul sălii, a fost remarca domnului Corneliu Cojocaru, expert principal la Direcţia comunicare din BNR.

Fără să noteze că sunt prin preajmă, acesta povestea cu patimă celor două colege pregătite, cu laptop-urile deja deschise, pentru conferinţa care stătea să înceapă:

- Ăştia de la Bursa au dat azi un articol cu oferta OTP (n.a. - săptămâna trecută, OTP Bank a lansat oferta de conversie a creditelor în franci elveţieni, despre care unii avocaţi spun că ar conţine clauze abuzive şi pe marginea căreia consumatorii au solicitat opinia BNR, într-o scrisoare deschisă) în care, "normal", au preluat o scrisoare a unuia dintre consumatorii de pe grupurile constituite pe Facebook. Am primit şi noi câteva scrisori din astea, fiecare semnatar făcea parte din grup, cerea BNR să facă studii referitoare la evoluţia ROBOR...dar nici măcar unul nu era client OTP...

Foarte punctual şi prietenos ca de obicei, domnul Olteanu a deschis conferinţa, care nu a durat foarte mult.

La final, reprezentanţii BNR s-au arătat dispuşi să răspundă la întrebările presei.

Doritori să afle lucruri în plus au fost puţini - eu şi încă un coleg. Eu am adresat două întrebări - una pe tema Legii dării în plată şi una pe subiectul ofertei OTP, despre care scrisesem vineri şi ţineam să am şi punctul de vedere al Băncii Centrale.

Pentru că răspunsul domnului Olteanu nu mi s-a părut satisfăcător, mi-am propus să-l mai întreb o dată după conferinţă, ca să nu-mi plictisesc colegii cu aceeaşi nelămurire.

Zis şi făcut - m-am ridicat de pe scaun, însă înainte să ajung în faţă, aproape de masa de prezidiu, domnul Cojocaru i-a făcut semn viceguvernatorului să iasă prin spate.

M-am bucurat să văd că domnul Olteanu şi-a păstrat obiceiul să coboare printre noi, în sală, făcându-i un semn discret şi liniştitor lui Corneliu Cojocaru, cum că nu este nicio problemă dacă mai răspunde câtorva întrebări.

Majoritatea jurnaliştilor s-au apropiat, unul câte unul, cu întrebări pe subiect.

Eu am revenit cu întrebarea despre oferta OTP Bank:

- Cum este posibil să aibă clauze abuzive? Va încerca BNR să atragă atenţia băncii?

Răspunsul viceguvernatorului, cum că încă nu a examinat oferta şi că să vedem dacă aceasta va rămâne aşa, era pus în umbră de semnele repetate ale doamnei Mirela Roman, directorul Direcţiei de comunicare din BNR, care îi atrăgeau atenţia domnului Bogdan Olteanu că nu ar trebui să răspundă unor astfel de întrebări şi că ar fi cazul să încheie sesiunea de întrebări şi răspunsuri care avea loc în picioare, lângă podium.

Şi pe domnia sa a încercat s-o liniştească domnul viceguvernator, în mai multe rânduri, zămbindu-i şi spunându-i, parcă, din priviri, că se descurcă şi că nu se grăbeşte, continuând să ne răspundă, pe rând, cu calm şi binevoitor, fiecăruia dintre noi, care de care mai agitaţi să-şi primească informaţiile căutate.

Însă doamna Roman nu s-a oprit şi l-a chestionat pe viceguvernator:

- Ce facem acum, discutăm despre oferta unei bănci comerciale?

Cursul discuţiei a fost întrerupt brusc de o colegă de la un post de radio care dorea de la domnul Olteanu un rezumat a ceea ce spusese în conferinţă, să-şi poată face ştirea în timp util până la intrarea în emisie.

- Să ne dăm un pas mai în spate, s-a auzit domnul Olteanu spunând, în timp ce Eugen Rădulescu a rămas să răspundă restului de jurnalişti, cu subiect şi predicat pe tema Legii dării în plată.

Odată cu viceguvernatorul, a făcut un pas în spate şi Mirela Roman, care dadea impresia că-l avea în grijă pe domnul Bogdan Olteanu, de care nu se dezlipea.

Am profitat de moment şi am îndrăznit să-i fac semn doamnei Roman, ca să mă lămuresc de ce are această atitudine, în condiţiile în care până vineri nu am mai văzut-o niciodată atât de implicată.

E drept că acest rol îi aparţinea lui Dan Suciu, fost purtător de cuvânt al BNR, actual purtător de cuvânt al Guvernului.

El a avut întotdeauna această atitudine prin care încerca să limiteze atât întrebările noastre, cât şi răspunsurile celor din BNR.

Îmi vine în minte o replică pe care mi-a dat-o în urmă cu câteva luni, după ce l-am întrebat de ce nu mă lasă să vorbesc cu persoana care ţinuse conferinţa la momentul respectiv şi preferă să-i trimit lui întrebarea, ulterior, la care să nu-mi dea niciun răspuns:

- Pentru că pot!, a spus atunci Dan Suciu.

Întorcându-ne la doamna Roman - i-am făcut semn şi am întrebat-o dacă ocupă şi postul de purtător de cuvânt, după plecarea domnului Suciu.

- Eu sunt directorul Direcţiei de comunicare de ani de zile!, mi-a spus, explicându-mi că nu poate ocupa două funcţii simultan şi că domnul Cojocaru se ocupă de noi, presa; că domniei sale trebuie să-i trimitem toate întrebările, pentru că este expert în comunicare.

Acum, că m-am lămurit cu acest lucru, mai aveam o nebuloasă şi nu am ezitat să întreb:

- Dar de ce spuneţi că nu este în regulă să comentăm o ofertă a unei bănci comerciale, dacă ea conţine anumite prevederi asupra cărora oamenii îşi pun întrebări? Nu mai bine prevenim în loc să reparăm, în condiţiile în care BNR supraveghează băncile?

Răspunsul a fost unul spus în foarte multe cuvinte, însă rezumatul este acesta:

- Domnul Cinteză (n.a. Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei de Supraveghere din BNR) vă poate explica faptul că BNR face doar supraveghere prudenţială. Poate că presa asta ar trebui să explice pe larg ce înseamnă supravegherea prudenţială...

NOTA

Supravegherea prudenţială urmăreşte prevenirea şi limitarea riscurilor specifice activităţii bancare, prin stabilirea unor norme şi indicatori şi urmărirea respectării acestora.

Prin urmare, răspunsul Mirelei Roman este un nonsens, căci problema clauzelor abuzive s-a dovedit a genera un risc sistemic. (MAKE)

După discuţia cu Mirela Roman, Corneliu Cojocaru a încercat să-mi explice că BNR nu se ocupă de consumatori şi de protecţia acestora, astfel că Banca Centrală nu are nicio legătură cu respectiva clauză.

Am înţeles punctul său de vedere, dar nu ştiu de ce tot repeta că eu adresez tot felul de întrebări care nu-şi au locul.

- Pentru că, în calitate de jurnalist, consider că pot întreba orice, indiferent dacă întrebarea este incomodă, dacă dumneavoastră nu vă place de mine şi dacă nu mă iubiţi, i-am răspuns, zâmbind.

- Eu le-am mai spus jurnaliştilor, pentru că am experienţă în domeniu, întrucât am fost şi eu ziarist, că nicio întrebare nu este incomodă. Voi puteţi întreba orice, dar şi cei care răspund pot răspunde orice!, a venit prompt răspunsul expertului în comunicare.

- Evident, nici nu pretind altceva, i-am spus şi m-am grăbit către celălalt capăt al sălii, unde domnul Rădulescu făcea declaraţii televiziunilor, care doreau, "separat", un sincron.

M-am alăturat şi am ascultat preţ de vreo 11 minute declaraţiile lui Eugen Rădulescu, ca răspuns la întrebările colegilor din televiziuni, după care am intervenit şi eu cu o întrebare scurtă şi directă:

- A fost încălcat, ieri, secretul bancar? (menţionez că, joi, Hotnews a publicat un articol în care dezvăluia creditele pe care le au avocatul Gheorghe Piperea şi fratele deputatului liberal Cătălin Zamfir, în contextul în care acesta din urmă, împreună cu avocatul Piperea au iniţiat Legea dării în plată).

Ceea ce a urmat după răspunsul la fel de scurt al domnului Rădulescu - "N-aş putea să vă spun" - m-a uimit cu adevărat. Corneliu Cojocaru, care se aşezase pe primul scaun de lângă domnul Rădulescu, a sărit ca ars şi mi s-a adresat:

- E foarte simplu - citeşte pe Hotnews, ia articolul şi vezi...

- Eu nu citesc pe Hotnews, eu l-am întrebat pe domnul Rădulescu, lăsaţi-l să-mi răspundă, vă rog!

- El nu ştie, el n-a citit articolul şi n-a citit nimic. Acolo, Dan Popa (n.a. autorul articolului de pe Hotnews), pe care îl avem aici, spune clar că informaţia este publică de pe Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare. E publică!

- Da, dar eu vreau să ştiu opinia BNR!

- Lasă, că ştiu eu ce ai tu în cap! Tu ştii adevărul dar vrei să auzi de la noi.

- Şi ce e rău în asta? Vreau şi opinia BNR pe subiect, să nu-mi spuneţi mâine că nu am întrebat.

- Pui întrebări cu streaşină şi mie nu-mi place!

- Cum adică?

- Pui întrebări rele.

- Păi parcă aţi zis mai devreme că nu există întrebări incomode...

- Tu pui întrebări rele şi eu îţi dau răspunsuri bune.

- Şi care este problema că pun întrebări, pot să pun orice fel de întrebări!

- Lasă că ştiu eu, tu faci un fel de jurnalism pe care eu în viaţa mea nu l-am făcut şi nici nu l-aş face.

- Asta este, fiecare face jurnalism aşa cum ştie.

- Tu ai luat ştirea de pe Hotnews, recunoaşte! Am văzut eu, aţi ajuns să vă citaţi unul pe altul...

- Zii mersi că ne cităm, a intervenit o colegă.

- Înainte să văd ştirea pe Hotnews am citit un email sosit la redacţie, care probabil că a fost trimis în toată presa şi pe care dacă doriţi vi-l forwardez, ca să vă convingeţi.

- De la cine?

- Nu contează, de la un anume Ionel...

- Emilia, tu nu trebuie să-ţi dezvălui sursele!, mi-a sărit în ajutor aceeaşi colegă.

- Ce aveţi astăzi cu mine?! Chiar nu înţeleg!! Haideţi că, în comparaţie cu alte persoane de aici, eu chiar am treabă, aşa că plec. La revedere!

- Pa, Emilia, s-a auzit vocea colegei de mai devreme, care a rămas în sală, alături de ceilalţi jurnalişti, prezenţi la discuţie, să-şi termine de scris ştirea din conferinţa de presă.

Ajunsă la redacţie, am descoperit că aveam un mesaj pe telefon de la domnul Cojocaru: "Scuze! Un ziarist poate să întrebe orice, oricum şi pe oricine!".

I-am răspuns: "Aşa mă gândeam şi eu, doar că astăzi am aflat că există «întrebări rele», pe care ziariştii nu ar trebui să le adreseze... şi am mai aflat cu surprindere că eu practic «un anume fel de jurnalism»...şi culmea, din partea unui reprezentant al unei instituţii independente şi respectabile. Afirmaţiile dumneavoastră nu-mi vor afecta în niciun fel conduita mea jurnalistică, pe care o consider imparţială, dar e păcat că le faceţi...".

Contra-răspunsul a venit şi el: "Succes în tot ce faceţi, aveţi o conduită jurnalistică incisivă în slujba cititorului, pentru că aşa cum v-am spus, ziaristul este «ochii şi urechile cititorului», trebuie să «pună întrebări despre orice, oricum şi oricui» până clarifică subiectul. Iar «întrebările rele» sunt bune pentru că aduc realitatea la suprafaţă, indiferent de forma de jurnalism practicată".

Frumos spus! (EMILIA OLESCU)

• PS 1:

Sunt convinsă că această povestire face parte din acel "tip de jurnalism" pe care domnul Cojocaru nu l-a practicat şi nici nu-l va practica vreodată, şi despre care probabil crede că nici eu nu l-aş putea practica, altfel nu ar fi avut loc toată conversaţia redată mai sus.

• PS 2

Menţionez că am relatat din memorie şi că am încercat să surprind în mod fidel esenţialul.

link: Bogdan Olteanu: "Dacă băncile negociau cu clienţii, nu se mai ajungea la proiecte legislative"

Opinia Cititorului ( 50 )

1. Minunat!
(mesaj trimis de MA în data de 14.12.2015, 00:14)
O revarsare devastatoare de orz pe giste... N-am inteles cum intr-un sistem democratic, asa cum e el, o suma de entitati indica promulgatorului de meserie ce tertipuri sa gaseasca sa zadarniceasca efortul ( procedural corect ) al legiuitorului. Legea e proasta, ca orice lege facuta la noi. Dar bancherii, nationali si internationali, n-au apanajul solomonic al vetoului, din cite stim... Si legile, cit au fost proaste in directia in care trebuia, n-au suparat pe nimeni important. Iar plebea n-a avut numarul personal al burgmeisterului ca sa ii dea idei...
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 00:17)
  Dupa latrat, nu-s gaste, ci potai.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 00:23)
  Alo, domnu' Guvernator, va place ce ati crescut pe lângă casa? Rușinică!!!
  1.3.  Menajeria de sticla (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 00:24)
  Ăștia o sa-l vândă si pe Isarescu atunci când va fi cazul...la ce specimene sunt!!
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 07:39)
Dl. Make face o distincție maniheista intre jurnaliști si purtatori de cuvant.
Primii ar fi prin definiției buni, iar ceilalți, ticăloși.
Ori , lucrurile sunt mai nuanțate.
Există multe cazuri care il contrazic.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 08:18)
  Daca asa as gindi, atunci cum de pot concepe bucuroasa trecere de la behaiala, la latrat?!
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 08:19)
  ...si trecerea inapoi...
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 18:53)
  Distinctia este mai mult....makeheista.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Dantes în data de 14.12.2015, 20:28)
  Acolo unde o institutie isi tradeaza proprii cetateni invocand cu tupeu lipsa atributiilor legale (puteau si trebuiau sa solicite aceste atributii de control si supraveghere a bancilor) nu exista nuante. Doar daca vrem sa pictam frumos acest sistem mafiot care a patronat marele jaf national
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 07:43)
Oricum, senzatia de mahalagism, de la fiecareparticipant la discutie.Iar Make ,prin introducere , a intrat in el
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 08:20)
  Defineste-mi mahalagismul, te rog!
  3.2.  Mahalahismul... (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 14.12.2015, 08:54)
  ... e manifestare tipica mahalajahului, un hindus in eroare...
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 11:48)
  
  MAHAKELAGISM!
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 11:56)
  sau MAKEHALAGISM!
  3.5.  doi plesuvi ridicoli (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de gogu de la BNR în data de 14.12.2015, 22:39)
  mai artii BNR (cinteza si in special florin georgescu) stau cu nasul in chilotii silviei cirnei de la fondul de garantare - n-au timp sa se ocupe de altceva...va urez "succesuri" la toti cei care asteptati ca BNR sa functioneze cum ar trebui...
4. Multumim!
(mesaj trimis de Multumim! în data de 14.12.2015, 09:15)
Multumim ca sunteti de partea cititorilor si a adevarului. Hotii de la BNR sunt numai de partea camatarilor si impotriva romanilor...
1. 4.1. multumim (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Multumim în data de 14.12.2015, 09:57)
  Or fi cei de la BNR hoti, dar nu mai hoti ca si parlamentarii si guvernantii. Daca vreti va aduc aminte ca majoritatea legilor facute de ei au fost doar pentru a putea fura in grupuri organizate. Nici aceasta lege nu face exceptie.
  4.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de Dantes în data de 14.12.2015, 20:33)
  Sampon de spalat pe creier marca BNR.
  Legea nu e buna : e foarte buna! Prin insasi simplitatea ei. Si perfect functionala. Bancile "to big to fail" sa-si asume consecintele propriilor fapte - indiferent de valoarea creditului si / sau a garantiilor, caci nu le-a luat nimeni banii cu japca !
5. Clar BURSA a derapat in populism.
(mesaj trimis de Gh. în data de 14.12.2015, 09:28)
Nu este adevarar.
Bursa a incurajat conflictul, in un mod asezat pe partea stanga.
Cred ca nu se pot detatsa si sa-si faca o analiza proprie a liniei ziarului.
Poata ar fi bine sa angajeze un specialist ( hau sa zicem extern ) care sa studieze linia istorica a ziarului si in particular modul de tratare a problemei datorii la creditele bancare.
In economia libera de piata.
Fara sa jignesc, cred ca media de varsta a personalului si legat de asta rezulta multe, impiedica tratarea profesionista moderna jurnalistica.
1. 5.1.  Oare BNR ul nu a devenit sluga bancilor straine? (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de sorin boerescu în data de 14.12.2015, 10:05)
  nu vreti dvstra ca Bursa sa angajeze un specialist de la BNR ca sa se alinieze de partea BNR ului? ce zici GH? Dvstra la ce departament din BNR lucrati?
  5.2.  Ca si cum (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 10:13)
  Cine nu e cu BNR e impotriva noastra..,
  5.3.  Linia (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 10:29)
  Gheorghe, ai dreptate, nu sintem capabili sa ne facem o analiza proprie a liniei ziarului, dar nu din cauza tineretii ziaristilor, ci pentru ca nu avem o "linie".
  Nu avem nici doua linii, ci pur si simplu, nici una.
  Tu vezi derapaje, pentru ca gindesti in linii "profesioniste".
  Exact asta am spus in articol ca resping, mai Gheorghe!
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 11:26)
  Make, nu ca ai fi prea subtil, este o cu totul alta conceptie decat confratii tai pot imagina.
  Este foarte clar ca ei nu-ti pot intelege interviul dat lui Soviani.
  Succes!
  5.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.3)
  (mesaj trimis de George în data de 14.12.2015, 11:55)
  Spui dar nu respingi, mai Make.
  5.6.  Respingere (răspuns la opinia nr. 5.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 11:59)
  "...meritul nostru stă în faptul că ne ţinem "neprofesionişti", că nu ne ungem cu alifii şi că nu vrem să ajungem, Doamne iartă-mă!...brrrrrr!... Dan Suciu."
  Ce e asta: spus sau respins?
  5.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 20:39)
  Si care ar fi problema cu "partea stanga"?! Sau adevarul e de dreapta, de-a dreapta bacilor cu postaci platiti?
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 10:31)
eram sigura ca stirea cu creditele lui Zamfir si Piperea a fost servita! i-am si spus-o lui dan popa pe fb si pretindea ca a gasit-o pe un site, halal jurnalism sa te lasi tras intr-o tabara sau alta; de aceea nu mai deschid in viata mea hotnews-ul.
in alta ordine de idei, Corneliu Cojocaru nu inceteaza sa ma surprinda; credeam ca a impins limitele bunului simt cand era la BCR; dar uite ca mai are trai si la BNR:(
ma bucur ca ati relatat ce s-a intamplat la BNR, capul sus, Emilia, abia cand altii ajung sa te urasca, se cheama ca esti jurnalist! altfel, nu contezi!
1. 6.1. doamnei Jurmaliste Rele (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 14.12.2015, 10:53)
  Daca nu imi spuneai filiera de unde a venit domnul Cojocaru ramaneam buimacit. Acum intelg de ce Emilia pine intrebari rele.Prima de Craciun este deja asigurata. SI semnatura trebuie modificata Emilia Lady Rea Olescu. Pretul ziarului trebuie marit cu 10%.
7. fără titlu
(mesaj trimis de d.i. în data de 14.12.2015, 11:06)
bravo! bravo!
8. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 14.12.2015, 11:48)
Nu exista intrebari bune si rele, dar nu exista nici oameni buni sau rai. Actiunile oamenilor sunt bune sau rele, insa doar din anumite puncte de vedere si in opinia anumitor persoane.
Si bancile au fost foarte "bune" cand au acordat imprumuturile, iar BNR era "rau" ca impunea restrictii prea mari bancilor si nu le permitea sa acorde imprumuturi atat de mari incat rata sa ajunga macar la 100% din venitul clientilor.
Acum bancile sunt "rele" fiindca situatia in piata s-a schimbat foarte mult in detrimentul clientilor iar BNR este acuzata ca nu a impus restrictii si mai mari care sa nu le fi permis bancilor atata libertate.
Ce vrem noi romanii? Mai multa libertate, adica liberalism, adica jungla in care sa castige cei care pot, sau securitate, adica socialism, adica sa castige coruptii care lucreaza in institutiile statului si sa munceasca cei din sectorul privat pentru a le plati salariile? ....ca in mod sigur nu avem obiceiuri de a tinde spre centru si echilibru, ci de a sari dintr-o extrema in alta.
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 20:48)
  Nu poti spune ca bancile "au fost bune cand au dat credit" decat daca esti PR la banci. Bancile au ca activitate principala acordarea de credite. BNR a mimat "rautatea": in final a facut jocul bancilor "la milimetru". Altfel nu am fi fost in aceasta situatie.
9. fără titlu
(mesaj trimis de Pitifelnicul în data de 14.12.2015, 11:51)
Ai dreptate Make; nu-i deloc usor sa te respecti ca ziarist, cand din prima fraza cataoghezi ca pitifelnici.
Oare asa a gandit si Sima?
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 12:07)
  Exact asta este modul de argumentare pe care il practica pitifelnicii - meliteaza prostii care, pe linga ca-s prostii, nici nu au vreo legatura cu subiectul si te prostesc fie si doar daca le auzi.
  Cred ca-ti cunosc si numele, dar mi-e rusine sa te numesc, pentru ca esti om batrin...
10. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 14.12.2015, 11:55)
A, si apropos de secretul bancar, la care institutiile statelor puternice ca SUA si Germania nu prea tin atunci cand statul are interese, si la care probabil ca nici statul roman nu tine, este adevarat ca nu s-a respectat in cazul domnului Piperea. Dar de ce nu se pune si problema ca domnul Piperea nu a recunoscut dinainte ca are si el un astfel de imprumut, si ca si dansul poate fi un beneficiar al legii daca doreste, la fel ca fratele parlamentarului care a facut propunerea legislativa?
Nu erau obligati, doar ca asa era moral, fiindca ar fi fost evident ca romanii ar fi avut o cu totul o alta opinie despre cei care au facut propuneri de lege in scopuri personale.
Povestile domnului Piperea ca s-a imprumutat pe 10 ani pentru o suma pe care o poate plati din veniturile lui curente doar in 10 luni nu sunt convingatoare.
Legea darii in plata este cat se poate de binevenita daca nu are efecte negative pentru romanii care nu s-au imprumutat la banci si nici asupra celor care vor sa se imprumute in viitor la banci si nici asupra bugetului statului. Doar ca nu prea e cazul...
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 20:55)
  Piperea se lupta de 6ani cu abuzurile bancilor, a judecatorilor vanduti si "scoliti" la seminariile bancilor sub patronajul BNR (strigator la cer!). Problema e falsa, legea tocmai prin asta e buna , ca nu face distinctie, si ca monstri astia "too big to fail" vor trebui sa plateasca pentru propriile magarii,mindiferent de valoarea creditului, caci nu le-a luat nimeni cu japca banii. Pierzi, castigi, negustor te numesti ,nu?
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 12:14)
Cum ai putea SA NU TE APUCI DE KUMITE , NU FACI UN FLICK FLACK, O TZUCKAHARA pe fata unui GOLAN ca soviani ???... Sa poti sa stai la taclale cu asemenea CANALIE denota niste "caracteristici" cu totul speciale... Muuulte schelete de-a lu' vantu, de pe la defunctul money channel ar trebui azvarlite in custile MMA, in frunte cu Gunoiul freciu...
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 12:42)
frumos
1. 12.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 12:45)
  articolul
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.12.2015, 15:05)
Articolul asta, foarte interesant, este, de fapt, despre condiția ziaristului pusa in antiteza cu cea a purtătorului de cuvânt.
Make, considerându-se jurnalist în primul rând, crede ca e de datoria lui sa-i apere pe adevărații ziariști. (Daca la Bursa sunt asemenea specimene rare, felicitări din toată inima!)
Purtatorul de cuvant al unei institutii, pe de alta parte, reprezinta, in mare, caracterul acelei institutii. Daca institutia respectiva este bine intentionata, are proiecte benefice, nu are de ce sa se ascunda in spatele vorbelor unui purtator de cuvant ticalos.
Deci, institutia influenteaza caracterul oamenilor, lucru valabil si pentru ziaristi, care, daca sunt onesti, nu pot colabora cu o publicatie compromisa.
1. 13.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 15:28)
  Absolut de acord.
  Exista si complementara.
  Alegerea angajarii unui ziarist, dar, mai ales, mentinerea lui in exercitiu la organul media care l-a angajat, ilustreaza caracterul publicatiei.
  Pentru ca nu poti controla indeajuns caracterul, la momentul angajarii, dar, in ceva timp, iti poti da seama daca este permeabil la fals, daca cedeaza presiunilor si totusi semneaza cu numele sau.
  13.2.  este Ziarul Bursa publicatie compromisa? (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 14.12.2015, 15:34)
  stimate domn, este acest cotidian in opinia Dumneavoastra de natura a fii incadrat la categoria publicatii compromise , VA rog o scurta motivatie. VA multumesc anticipat. Cu veneratie, Ziaristu Brutal
  13.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de d.i. în data de 14.12.2015, 17:36)
  faptul ca "Cu veneratie...." incheie postarea, revela faptul ca de fapt puteati fi mai concis, raspunsul va apartine: NU!
  13.4.  va multumesc pentru raspuns (răspuns la opinia nr. 13.3)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 14.12.2015, 18:41)
  Alegerea asupra formei de politete se rezuma la urmatoarele variante: cu prietenie, stima sau veneratie. In ultimul caz interlocutorul este invitat sa isi exprime in mod substantiat opinia dumnealui in ciuda unui evident punct de vedere personal contradictoriu. Spre diferenta a se vedea grosolania manifestata de Telekom Romaania prin cererea de scuze in scris modificand astfel planul editorial al zilei respective. Cu stima, ZB
  13.5.   Intrebare pentru Make (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de Pitifelnicul în data de 14.12.2015, 19:02)
  Dar daca ziaristii sunt olesti?
  13.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.5)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 14.12.2015, 19:30)
  Prostiile continua, mai avem multe de vazut!
14. Jurnalism vs latraii bancilor
(mesaj trimis de Dantes în data de 14.12.2015, 20:24)
Sunt de 5 ani in proces (cu wcr) pentru clauze abuzive fapt ce mi-a dat posibilitatea sa vad la lucru acest sistem mafiot (va rog sa ma credeti ca nu este nici-o exagerare). Abuzul in esenta este un viol iar oamenii au fost lasati sa fie violati luna de luna de catre judecatori aflati evident la comanda lobby-ului bancar. Cardasia evidenta a BNR a fost scoasa la iveala de aceasta lege "a darii in plata" iar reactia nu putea fi altfel intrucat ar iesi foarte multe implicari (si neimplicari) ale lor si ale clasei politice. Legea este nu buna ci foarte buna tocmai prin simplitatea ei si a evitat toate capcanele de neconstitutionalitate. Glasul celor multi a fost foarte putin auzit in toti acesti ani desi suferinta a fost si este imensa (dincolo de niste bani de returnat) si a impins oamenii la gesturi extreme. Acesti latrai ai bancilor sunt partasi la toate marsaviile bancilor, au tradat cetatenii si si-au tradat propria profesie. Va felicit iar operatiunea de scoatere in lumina a celor ce "si-au vandut sufletul pe 30 de arginti" trebuie sa continue pentru ca si in profesiunea dvs. sa facem odata si-odata curatenie
1. 14.1. pentru Edmond (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 14.12.2015, 21:34)
  draga Conte,
  procesul pe care il sustii cu multa bravura nu ar trebui sa te aseze pe o scara inferioara, echivalenta cu cea pe care s-au pozitionat cei care au fost de parere ca pot impune niste repere de activitate bancara ignorand faptul ca atat in Austria cat si Romania locuiesc aceleasi specimene bipede inzestrate cu posibilitatea de a trece prin filtrul mintii lor ceea ce li se ofera prin contract. Daca pe 9 decembrie domnul Isarescu mentiona ca intrarea in zona euro trebuie sa se produca cat mai repede posibil, pe 12 decembrie, adica exact la 4 ani distanta de celebra zicala europeana, domnul Treichl recunoaste faptul ca a facut greseli. Profesia de bancher este probabil cea mai frumoasa, pentru ca ai posibilitatea ca prin deciziile tale sa ajuti pe cei care au idei si curaj sa si le duca la indeplinire. Din pacate nu am reusit sa nominalizez pe cineva din sistemul nostru bancar asupra caruia se poate proiecta aceasta imagine. Cineva pentru care costumul de smoking sa fie accesoriu si nu viceversa. O seara buna si radeti de germani, dragi romani. Asa cum va indeamna domnul Bernd Fabritius, un Lucian Boia bavarez...
  14.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.12.2015, 10:59)
  Lui Fabritius i se trage de la berea bavareza?
15. fără titlu
(mesaj trimis de dinu în data de 15.12.2015, 01:33)
respect
16. fără titlu
(mesaj trimis de De ce mi-a placut ziarul in urma cu peste15 ani ?? în data de 07.02.2016, 09:19)
Pt ca s-a transformat in ziar de lux !