CRITICÂND PROIECTELE DE LEGE REFERITOARE LA STATUTUL BNR Guvernatorul Mugur Isărescu vrea imunitate mai mare?

Guvernatorul Băncii Naţionale a României Mugur Isărescu a dat de înţeles, zilele trecute, că nu vrea să rămână fără imunitate, ci "dimpotrivă".

Şeful Băncii Centrale s-a referit la iniţiativele legislative depuse în ultima perioadă la Parlament, care privesc modificarea Statutului BNR.

Prezent la Palatul Parlamentului, în ocazia prezentării Strategiei "România competitivă: un proiect pentru o creştere economică sustenabilă", şeful BNR a adus vorba despre proiectele de lege din domeniul financiar-bancar, precizând: "Este adevărat că statutul BNR trebuie îmbunătăţit, dar în nici un caz în direcţia propunerilor legislative anunţate recent. Dimpotrivă. Şi în cazul debitorilor ipotecari directivele europene prevăd măsuri clare de protecţie, însă iniţiativele legislative promovate în România s-au îndepărtat de prevederile acestora".

În ultima perioadă, doi parlamentari au depus propuneri de modificare a Statului BNR, principalul obiectiv fiind ridicarea imunităţii de care beneficiază conducerea Băncii Naţionale.

Marţi, deputatul liberal Daniel Cătălin Zamfir, unul dintre cei doi iniţiatori menţionaţi mai sus, a reacţionat la spusele domnului Guvernator: "O zice preşedintele Iohannis, o zice preşedintele CSM, scrie clar în Constituţie că "nimeni nu e mai presus de lege".

Parlamentarul face referire la afirmaţiile judecătorului Adrian Bordea, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care, conform presei, a precizat, la finalul săptămânii trecute: "În mod normal, nimeni nu ar trebui să aibă nicio imunitate. Pentru ce imunitate? De la ce imunitate? De la săvârşirea unor fapte penale? Nu e posibil".

Declaraţiile şefului CSM au fost făcute în contextul în care Parlamentul blochează anchetarea unor deputaţi şi senatori.

Legea Statutului BNR (312/2004) prevede: "Membrii Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a României şi personalul acesteia, însărcinat să exercite atribuţii de supraveghere prudenţială, nu răspund civil sau penal, după caz, dacă instanţele judecătoreşti constată îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială".

În propunerea sa prin care cere abrogarea articolului care conferă imunitate conducerii BNR, Daniel Cătălin Zamfir subliniază: "Conform alineatelor (3) şi (4) ale art. 25 (n.r. din Legea Statutului BNR) se statuează un regim privilegiat pentru aceste categorii de personal, un nou tip de imunitate care este de natură să creeze un dezechilibru în ceea ce priveşte răspunderea tuturor cetăţenilor în faţa legii în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, imunitate ce excede cadrului constituţional. Practic, prin menţinerea acestor prevederi în Legea privind Statutul Băncii Naţionale a României, putem vorbi despre o lipsă de asumare a responsabilităţii factorilor decizionali din cadrul BNR, în condiţiile în care aceştia nu răspund în faţa legii pentru decizii de importanţă majoră asupra societăţii şi economiei româneşti.

În contextul în care a fost deja semnalat acest lucru prin Cererea de reexaminare transmisă Parlamentului României asupra Legii privind supravegherea macroprudenţială a sistemului financiar naţional care conţine o prevedere similară cu cea de faţă, consider că adoptarea prezentei propuneri legislative corectează un derapaj legislativ care poate conduce la o încălcare a principiului constituţional al egalităţii tuturor cetăţenilor în faţa legii".

Daniel Zamfir ne-a declarat, recent: "Personal, nu am o problemă cu cei din BNR, pur şi simplu am ţinut cont de ceea ce a spus preşedintele Klaus Iohannis în cererea de reexaminare a Legii privind înfiinţarea Comitetului Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială".

Şeful statului a menţionat, printre altele, în scrisoarea sa prin care a întors în Parlament legea ce reglementează activitatea Comitetului pentru Macroprudenţialitate: "Art. 11 alin. (2) din legea transmisă la promulgare exonerează de răspundere civilă şi penală persoanele care au deţinut sau deţin calitatea de membru al Consiliului general, al unei comisii tehnice sau care lucrează sau au lucrat în cadrul secretariatului Comitetului pentru îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor legate de activitatea Comitetului, dacă aceştia au acţionat cu bună credinţă. Prin modul de reglementare al art. 11 alin. (2) se instituie un nou tip de imunitate pentru o categorie de demnitari şi funcţionari publici, imunitate ce excede cadrului constituţional, ceea ce impune o clarificare legislativă în sensul punerii de acord a recomandărilor europene în materie implementate cu reglementările interne".

Articolul 11 din Legea de înfiinţare a Comitetului pentru Supraveghere Macroprudenţială este copy-paste după statutul BNR, subliniază domnul Zamfir.

Adrian Vasilescu, consultant de strategie în cadrul BNR, susţine că textul statului Băncii Centrale la care face referire Daniel Zamfir este "încâlcit" şi nu poate fi înţeles cu uşurinţă. Domnia sa ne-a declarat, recent: "Cred că este bine să ne uităm de la ce anume pleacă iniţiativa în cauză şi ce ar dori să modifice. Deocamdată, nu înţeleg ce ar dori proiectul de lege să modifice în acest articol. Eu citesc pasajul din statutul BNR şi văd că sunt câteva situaţii în care fie membrii Consiliului de Administraţie, fie personalul din BNR care se ocupă de supravegherea prudenţială nu răspund penal sau civil dacă: 1) au acţionat cu bună credinţă; 2) fără neglijenţă; 3) în condiţiile legii. Şi atunci mă întreb unde este tipul special de imunitate la care se face referire? Văd unde este hiba - într-un text atât de încâlcit încât este greu de desprins esenţa. Însă acest aspect îl regăsim în mai toate legile din ţara noastră".

Senatorul ALDE, Cristiana Anghel a cerut, de asemenea, modificarea Statutului BNR. Doamna Anghel spune că articolul respectiv face ca BNR să fie "stat în stat". "În plus, dacă sunt chemaţi în judecată, banca le plăteşte avocatul, nu se precizează în ce condiţii. Aşa ceva nu există la parlamentari şi la miniştri", susţine Cristiana Anghel, adăugând: "Nu răspunde nimeni pentru nimic în BNR. Toată lumea răspunde în ţara asta - parlamentari, miniştri. Am creat un monstru care vine şi mănâncă din suveranitatea poporului. BNR împrumută băncile comerciale cu o dobândă foarte mică, iar acestea împrumută apoi statul cu o dobândă mai mare. Este o nebunie! Nu se poate ca politica monetară să fie făcută, de 26 de ani, de aceeaşi persoană şi să nu răspundă pentru nimic".

Potrivit acesteia, membrii Consiliului de Administraţie al BNR ar trebui să aibă un singur mandat, de cinci ani, iar conducerea BNR ar trebui să poată fi demisă dacă nu îndeplineşte anumite criterii de performanţă.

Mugur Isărescu a spus, marţi, printre altele, că există trei repere pe care le consideră importante pentru ca dezbaterile viitoare să aibă şansa să conducă la o strategie realistă de dezvoltare durabilă a ţării şi la o creştere a bunăstării populaţiei în cadrul Uniunii Europene: "Primul reper pe care îl am în vedere se referă la conceperea unui model de creştere ancorat în potenţialul real al economiei, astfel încât creşterea economică să fie sustenabilă, pe durata mai multor decenii şi să conducă la convergenţa reală. Cel de-al doilea reper priveşte înscrierea legislaţiei şi politicilor economice în limite care să asigure compatibilitatea cu regulile şi principiile care guvernează Uniunea Europeană. Al treilea reper vizează întărirea instituţiilor româneşti, ca premisă pentru funcţionarea adecvată a economiei de piaţă".

Opinia Cititorului ( 57 )

1. transparency
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 00:05)
Janet Louise Yellen, Chair of the Board of Governors of the Federal Reserve System, Annual Salary $201,700 (2014).
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 00:23)
  Nicaieri nu e ca în raiul de la BNR.
  Nimeni nu răspunde pentru nimic,imunități peste imunități,trai pe vatra.
  Și când vrem sa intram și noi în lumea civilizata, Macroprudenti încep milogeala pentru a menține privilegiile și imunitatea.
  BNR a ratat de 8 ori în ultimii 11 ani ținta de inflație, nu dau socoteala nimănui pentru ceea ce fac cu banii tarii.
  Normal ca le e frica de controlul parlamentului.
  Nimeni nu știe ce a făcut Isarescu în ultimii 26 ani dar rezultatele lui le tot plătim noi când ne împrumutăm la FMI.
  1.2.  Mai bine ai citi statul BNR (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Batran Andrei în data de 07.07.2016, 09:34)
  Daca guvernul si parlamentul iti creste tva-ul cu 5%, poti sa imi spui cum te incadrezi in inflatie de 3%? Habar nu ai ce vorbesti domnule "anonim". BNR nu face altceva decat sa mai tempereze din ineptiile debitate de constructori, zugravi, lacatusi mecanici si alte specimene de prin parlamentul romaniei care fac legi cu impact economico-financiar. Pune cv-ul oricarui analist din cadrul BNR langa cel a lui Zamfir si atunci poate iti dai si tu seama despre ce este vorba.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 09:51)
  În primul rand Isarescu își stabilește singur țintele ca e independent.Ca nu e în stare sa se apropie măcar de ele arata înalt profesionalismul care îl caracterizează.
  În afară faptului ca a umplut BNR UL de pile alt merit nu are.
  Am uitat de supravegherea macroprudentiala de care e capabil.
  Numai succese
  BANCOREX
  BANCA RELIGIILOR
  BANCA ALBINA
  FNI-CEC.
  Pentru toate aceste succese au plătit romanii.
  Tu vrei imunitate la neglijență în serviciu?Cum are acum?
  Și tu,dacă ești neglijent și nu ești treaz la miezul nopții sa postezi pe Bursa mesaje pro banci și pro Isarescu răspunzi în fata legii dacă banca care te plătește sufera o paguba.
  NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE.;art 6 din Constituție.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 09:53)
  :)))))))tare asta cu miezul noptii
  Postacul bancar e în culpa .
  :)))))
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 09:56)
  Tva a crescut într un singur an. Restul de 8 ani ce a făcut ?
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de Batran Andrei în data de 07.07.2016, 10:32)
  Si pentru Lehman Brothers au platit tot romanii? In SUA in 2008 au dat faliment nu mai putin de 25 de banci, toate mai mari decat tot sistemul banca romanesc. Pentru aceasta cat a platit Ben Bernake? Sau au platit tot romanii?? In SUA in fiecare an se inchid cel putin 10 banci de dimensiuni medii si mici precum cele mentionate de tine, desigur pastrand proportiile economice. Dar in ingustimea ta ai ramas blocat pe niste falimente care s-au dat cu largul concurs al oamenilor politici de la aceea vreme. In alta ordine de idei, daca pentru tine ora 9:34 este miezul noptii si toti care nu au aceeasi opinie cu tine devin postaci bancari, cel mai probabil nu merita efortul purtarii unui dialog. Postarea ta arata frustare si in consecinta gandirea si rationamentul iti sunt puternic afectate.
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 12:05)
  Taxa pe litrul de combustibil Îți spune ceva?
  S-a încasat pana anul trecut pentru a acoperi jaful BANCOREX.
  Eu întreb unde e supravegherea Macroprudentului Șef?
  S au furat 2 miliarde dolari de la BANCOREX.
  Sunt de acord ca falimentul e normal în economia de piață.
  Dar atunci de ce BNR a folosit fonduri publice pentru a salva
  Banca Transilvania sau
  Pireus
  De la faliment?
  BNR poate schimba managementul oricărei banci dacă constata ca banca e în pericol.
  La BANCOREX nu am auzit sa iasă Isarescu sa zică ca e risc sistemic și economiile romanilor sunt în pericol.
  Asta nu e neglijență în serviciu????
  Pentru asta e nevoie de imunitate?
  Toți suntem ținuți răspunzători pentru ceea ce facem.
  Independenta de decizie nu are de a face cu imunitatea în fata legii.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:02)
  Na na
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:02)
  nu s-au folosit fonduri publice pentru bt sau pireus, mai mincinosule
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 15:24)
  Hilar! Nu cunoasteti legislatia si confundati mere cu pere...
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 15:26)
  Ref Bancorex - vedeti Competrol...
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 21:06)
  Dar ce alte fonduri deține BNR?
  Sunt pe persoana fizica Isarescu?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 00:09)
Dar "neshte" parlamentari care au sifonat bani publici prin parteneri de afaceri bulgari si care au facut bisnita cu terenuri prin Voluntari, impreuna cu fratele, acolo unde e primar sotul colegei de trust a nevestei parlamentarului, "neshte" baieti din astia ce are daca raman fara imunitate?
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 00:33)
  nu are nimic. speta din pagina bursa este despre bnr. Mugur Isarescu ar trebui sa fie primul care promoveaza meritocratia si decenta din pozitia detinuta de 26 ani. asta e. parlamentarii? ce e aia parlamentar? unul nu ajunge in post prin concurs. sunt "alesi". profesinoistii nu sunt oameni alesi. sunt oameni care obtin respectul celorlalti prin munca si responsabilitate. deci ce sunt parlamentarii si ce este cu ei?
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 00:53)
  Parlamentarul e ala care, contrar spuselor profesionistului, da o lege tampita care plaseaza datoriile unora in ograda altora fara nicio vina. Pe el nu-l intereseaza de consecinte, el isi umfla voturile si gata. Parlamentarul e in cazul asta un hot dovedit care eliminarea imunitatii unora ca sa ii poata manipula el si gasca lui cum vor.
  Daca nu era Isarescu asta pe care il injurati voi, prin '90 sa puna bazele pietei de capital si pietei valutare, acum tu mergeai cu Dacia 1300 sau cu Lada, mancai stevie si nu aveai voie sa iesi nici macar pana la bulgari.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 01:02)
  P.S. Cum ar fi sa ramana Isarescu fara imunitate si sa fie dat in judecate de din astia de alde Radulescu, Gociu, Topsac, Carje, Bogdan sau Torok? Ah? Cum ar fi sa-l vezi pe ala care conduce finantele unei tari, tarat prin tribunale de niste analfabeti din astia de prin "grupurile de consumatori", care n-au citit nici macar un punct din contractele de credit pe care le-au semnat dar care "ie furati da banci" ca asa le-a spus lor dom' profesor si asa "au cetit ei pe net"?
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 01:40)
  ne scuzati. nu am sesizat importanta intergalactica cu consecinte planetare directe aspura spatiului danubianopontic si implicit indivizilor care am fi mers in continuare cu dacia daca nu era domnia sa?1? (...) cu bmw-rile si merturile din parcare nici nu mai stiu cui sa multumesc. la isarescu, la iliescu, la teoctist, la care alt (...) ? ha?... ceata totala. lumineaza-ne
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 02:35)
  Sa-i multumesti lu' ma-ta ca te-a educat atat de bine si te-a invatat sa vorbesti frumos ;)
  2.6.  Masochism? (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 05:06)
  Ai simtit nevoia sa te cenzureze altcineva decat tine insuti?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 15:29)
  Art. 25 se refera strict la "atribuţii de supraveghere prudenţială" daca - atentie! - "instanţele judecătoreşti constată îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă, a oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială." Deci, oricine poate actiona in instanta si acum!
  2.8.  art. 6 din constitutie (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de constantin în data de 09.07.2016, 08:20)
  (...), se incalca art. 6 din constitutie ,,nimeni nu este mai presus de lege ".
  Tantalaule !!!
3. inteleptii au nevoie de imunitate...
(mesaj trimis de The Brute în data de 07.07.2016, 00:12)
gandeste-te ca banca pe care o supraveghezi publica un raport financiar in care se mentioneaza ca sediul acesteia nu se afla in tara careia ar trebui sa-i supraveghezi sistemul financiar. Daca ai imunitate ai facut-o din intelepciune, daca nu ai este o imbecilitate...:-)
4. fără titlu
(mesaj trimis de Puzderiu în data de 07.07.2016, 03:37)
Propun sa il dam jos pe Isarescu si sa il bagam la puscarie si sa il punem guvernator Bnr pe acest Zanfir, ca vad ca asta se urmaresdte
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.08.2016, 05:26)
  Lasa ca se va gasi cineva in locul lui Isarescu. Nu este el marele guru al finantelor. Este chiar in impostor si in mason, care de zeci de ani ne manipuleaza, ne fura, in timp ce isi consolideaza pozitia. Huooo
5. O prostie colosala?
(mesaj trimis de Cititor în data de 07.07.2016, 07:19)
Asa-zisa imunitate este la fel ca a magistratilor. Raspunderea este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta”.
6. O prostie colosala?
(mesaj trimis de Cititor în data de 07.07.2016, 07:35)
Asa-zisa imunitate este la fel ca a magistratilor. Adica, raspunderea este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea - referitor strict la activitatea de supraveghere- a celui care si-a exercitat functia cu rea-credinta sau cu grava neglijenta. Supravegherea poate fi actionata in instanta si acum - vezi procesul Carabulea vs BNR-, oricare activitate poate face obiectul cercetarii. De fapt, se spune ca se cere - oare cu rea-credinta?- posibilitatea de a intimida si influenta supravegherea bancara
7. Nimeni nu e mai presus de lege
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 07:36)
De acord cu C. Anghel.
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:08)
  Daca ai ajuns sa ii dai dreptate ilustrei nepricepute Anghel in toate aberatiile pe care le-a spus in citatul din ziar, atunci esti la fel ca ea, un comunist semidoct, fudul si incompetent cat cuprinde.
  7.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:23)
  Bravo tie baiete, daca o pupi pe mahalagioaica Anghel imi cam dau seama cu cine stam de vorba.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 08:44)
Daca femeia care a furat mincare sa nu moara copilul de foame a fost condamnata de o judecatore satula,atunci sa sa raspunda fiecare pentru ce fac(guvernator BNR,judecatori etc.)
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:13)
  Daca Isarescu fura mancare, va raspunde pentru asta. Aici era vorba doar de "atribuţiilor de supraveghere prudenţială".
  
  Asa cum nu exista raspundere ministeriala, raspundere prezidentiala, raspundere parlamentara pentru legi proaste sau neconstitutionale, raspundere a magistratilor, asa nu exista nici raspundere a supravegherii macroprudentiale. Ai inteles? Mars acasa.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 15:17)
  Ba exista, daca se depaseste cadrul legal, adica "exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială"si daca instanţele judecătoreşti nu constată "îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii de către aceste persoane, cu bună-credinţă şi fără neglijenţă" a "oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere prudenţială"!
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 17:42)
  Stai ca nu vorbim de acelasi lucru.
  
  Tu descrii abuzul in serviciu care ar fi facut daca nu s-ar respecta "conditiile legii" - vezi decizia ccr recenta.
  
  Eu spun ca nu exista raspundere pentru calitatea supravegherii. Dau legi neconstitutionale. Nu este abuz in serviciu dar este o calitate proasta a actiunii. Si in urma careia pot rezulta daune. Parlamentarul nu este raspunzator pentru acele daune. Asa nici presedintele, nici guvernatorul, nici magistratii, nimeni.
9. Imunitatea vesnicului
(mesaj trimis de flavia în data de 07.07.2016, 09:22)
De ce se teme Isarescu atat de mult pentru libertatea sa? A devenit, odata cu varsta, paranoic sau simte ca urmeaza adevaratul moment al judecatii intregii sale activitati?
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 09:37)
  Un posibil raspuns tine de denuntul alinei magureanu impotriva lui isarescu pt ca acesta s ar fi comportat ca un broker de credite in favoarea lui virgil magureanu
  9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 11:46)
  Stati cuminti; nu se va intampla nimic (ca si cu Iliescu) pe prea multi a uns.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 09:43)
Doar in ziarul de astazi pana la aceasta ora am citit doua stiri care acum cateva luni ar fi fost sf:1. O comisie guvernamentala din olanda stabileste ca bancile au facut abuzuri si le obliga la compensatii, in timp ce in partea asta a europei politia slovena face perchezitii la banca centrala si cauta si in calculatorul guvernatorului!desteapta-te romane! Statul incepe sa inteleaga ca bancile comit nelegiuiri financiare si ca sunt o caracatita ce trebuie taiata
1. 10.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 11:17)
  E o conspiratie mondiala pusa la cale de Zamfir.
  10.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:03)
  Da
11. fără titlu
(mesaj trimis de marius în data de 07.07.2016, 11:49)
fraza de ca care pomeneste vasilescu nu este deloc incilcita ci f clara iar esenta este ca nu raspunzi penal daca nu ai facut niciunul din cele 3 puncte pomenite DAR daca exista dovada ca au facut aceste lucruri? si ma gindesc la cel putin unul din ele de care s-a mai pomenit in dese rinduri permiterea indatorarii populatiei in alta moneda decit moneda nationala !, asta intra cel putin la capitolul neglijenta ca sa nu zic (ne)buna credinta , bnr a recomandat sa nu se faca imprumuturi in alta moneda decit leul cind trebuia de fapt sa INTERZICA asa ceva , cine raspunde ptr asta?
1. 11.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:06)
  Indicati de 65% din venit a recomandat inainte de dip pe urmatori 20 de anu.
  11.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:16)
  Ma scuzati, reformulez 11.1 ca nu a fost scris corect. Sunt cititor cu parere avizata despre banci si BNR in timpul liber dintre doua ture cu plugul in brazda. Acum racesc motorul tractorului. Iata ce vroiam sa spun.
  
  Prezentatii de 55% din venit recomand inainte dip cu viitori 11 de la anu.
  11.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:22)
  Stii ca esti analfabet, nu?
  11.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 13:59)
  Bancherule oricum esti intre pauza de clienti, vezi arhiva Bursace a recomandat (...) Olteanu de la (...) Isarescu!
  11.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 14:01)
  Stiu
  Macar la mine 2+2=4 la banci =3.
  11.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.4)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 07.07.2016, 14:07)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  11.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 14:24)
  Genial. Am ras de ma dor obrajii. Trebuie pusa in rama.
  11.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 14:26)
  Cam mult timp liber ai. Nu s-a racit inca motorul tracctorului, sau te-ai saturat de munca si ai "parcat" langa o suta de tarie?
  11.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 18:51)
  :))))))))))))))) GENIAL !!!!!!!!!!!!!!!
  11.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 19:03)
  Tuspui, tu raspunzi, tu te amuzi, Genialule.
  Ai si tic nervos sa dai cu capu' in stanga ca sa iti aranjezi parul?
  11.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 21:19)
  Al dracu' scris, tare greu mai e. Mai faci si pe spiritualul aici dar nu reusesti decat sa te faci de ras :)))) Deh, .....pana nu-i fudul....Cu capu' de pereti aud ca se cam da seful tau de cand au mai plecat baietii cu bani, cica intr-o luna, doua nu mai stie cum o sa plateasca salariul postacilor ca tine. Nasol moment.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 22:34)
jgosii cu gulere albe,a-ti ruinat romania si saracit populatia
1. 12.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 22:49)
  Cum nu da Domnul sa dispara toata rasa hotilor romani, a smecherilor cu credite CHF, a misecuvinistilor cu mana intinsa la scutiri de impizite, a speculantilir valutari si imobiliari. Cum nu vi tu Tepes doambe sa ne scapi de asti misei?!
  12.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 07.07.2016, 22:54)
  Dacă nu ai dispărut pana acum inseamnă ca nu se aplica.
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 07.07.2016, 23:07)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  12.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 08.07.2016, 06:36)
  Da