DACĂ PIERDE PROCESUL ÎMPOTRIVA CELOR NOUĂ BĂNCI CARE AU DAT CREDITE ÎN CHF Piperea, pus la plată de bănci

Gheorghe Piperea (Sursa foto: Facebook)

• Avocatul Piperea: "S-au cerut cheltuieli de judecată enorme care vor fi cu siguranţă admise de instanţă, iar, dacă onorabilele bănci vor decide executarea, atunci Parakletos va intra în faliment"

Asociaţia Parakletos riscă să-i fie impuse cheltuieli de judecată în valoare de 100.000 de lei dacă pierde procesul deschis împotriva Băncii Naţionale a României şi a celor nouă bănci care au dat credite în franci elveţieni (CHF), după cum ne-a spus Gheorghe Piperea, preşedintele Parakletos.

Tribunalul Bucureşti a judecat speţa săptămâna trecută, amânând pronunţarea.

În urma procesului, avocatul Piperea a scris, pe pagina sa de Facebook: "După o aşteptare de cinci ore, m-am judecat în procesul contra celor nouă bănci plus BNR pentru încetarea practicilor înşelătoare în domeniul creditelor în franci elveţieni. E un fel de a spune că m-am judecat. De fapt, s-au discutat cele 14 excepţii ridicate de pârâte. Instanţa este dintre cele mai ostile.

Tot ceea ce a pronunţat până acum doamna judecător a fost contra consumatorilor. Din 2010 până în prezent, fără excepţie. Evident, recuzarea a fost inutilă. Trebuie, deci, să ne gândim deja la apel. Problema este că s-au cerut cheltuieli de judecată enorme. Vor fi, cu siguranţă, admise de instanţă. (...) Asociaţia Parakletos va fi istorie până la acest apel dacă onorabilele bănci vor decide executarea. O vor face negreşit. Poate că ăsta a şi fost scopul: să intrăm în faliment. Sau în lichidare".

Gheorghe Piperea susţine că acţiunea Asociaţiei Parakletos, prin care se cere încetarea practicilor înşelătoare ale celor nouă bănci, ar fi trebuit să fie făcută de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC): "Noi am cerut onorabilei instituţii acest lucru încă de acum un an. Niciun răspuns, cât de mic".

Avocatul Piperea ne-a precizat că, în timpul procesului, a citat dintr-o decizie a CJUE care spune că, din punct de vedere al practicilor înşelătoare, orice consumator este victimă. De asemenea, specialistul a prezentat răspunsul lui Răsvan Horaţiu Radu, reprezentantul nostru la Curtea Europeană de Justiţie, transmis la cererea CJUE ca urmare a formulării unor întrebări de către instanţa de la Oradea într-un caz colectiv de îngheţare a cursului CHF/Leu.

Răsvan Horaţiu Radu spune că "obligaţia de plată într-o monedă străină (aceeaşi în care a fost contractat împrumutul), în contextul atribuirii riscului privind variaţia cursului valutar în sarcina exclusivă a consumatorului, conduce la o situaţie incertă pentru consumator. Mai precis, costurile pe care acesta trebuie să le suporte ar putea creşte, aparent, fără o limită maximă, iar împrumutătorul nu are obligaţia de a furniza în schimb vreun serviciu".

Totodată, reprezentantul Guvernului nostru la CJUE apreciază că inserarea de clauze privind asumarea întregului risc valutar de către consumator, fără să fie prevăzute mecanisme contractuale în sensul atenuării acestui risc, denotă crearea unui dezechilibru între drepturile şi obligaţiile părţilor, încă de la încheierea contractului. Răsvan Horaţiu Radu precizează, în răspunsul său, obţinut de ziarul BURSA: "Faptul că împrejurarea ce reprezintă materializarea riscului se produce de abia la un moment ulterior şi se exprimă prin crearea unui dezechilibru între prestaţii nu înseamnă că dezechilibrul semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor nu există încă de la momentul încheierii contractului. (...) Rezultă din situaţia de fapt reţinută de instanţa de trimitere că banca avea posibilitatea de a face uz de variaţiile de pe piaţa valutară, ceea ce reprezintă un context riscant pentru consumator".

Asociaţia Parakletos a acţionat în judecată nouă bănci şi Banca Naţională a României, solicitând "încetarea practicilor înşelătoare" pe care susţine că respectivele instituţii le-ar fi avut.

Printre acestea, se numără vânzarea creditelor în moneda elveţiană (CHF) "unei nişe restrânse de persoane", după cum ne-a spus avocatul Piperea, precizând: "Băncile au dat împrumuturi de 85.000 de CHF persoanelor care aveau venituri lunare de 780 de lei. Creditele reprezentau 95% din valoarea imobilului, iar gradul de îndatorare este, acum, de 175%. Aceşti oameni sunt supra-îndatoraţi. Ei reprezintă nişele de clienţi pe care băncile le-au exploatat".

Avocatul Piperea mai reclamă o practică a băncilor şi BNR, despre care ne-a spus: "Vorbim despre o omisiune înşelătoare. Anul trecut, BNR a spus băncilor să îngheţe cursul la 3,8 lei/CHF - valoarea de la finalul anului 2014, înainte de explozia neaşteptată a monedei elveţiene-, pentru ca băncile să negocieze individual cu clienţii în perioada respectivă. Cursul a fost îngheţat trei luni, dar nu a avut loc nicio negociere".

Opinia Cititorului ( 54 )

1. Minciuni piperate
(mesaj trimis de Bedergiu în data de 14.11.2016, 00:12)
Adevarul e ca se imputineaza drastic numarul credulilor cotizanti cu 2% impozit directionat. Cam aceeasi e si povestea cu marele grup GCCC, macinat de niste revolte interioare. Pana pe luna viitoare samdramaua o sa fie istorie, se vor scoate la lumina niste chestii de-o sa-i sara robului fesu' tricotat pana pe Remetea la Iliuta sponsoru' acasa. Don profesor minte(ca intotdeauna), 100.000 de lei nu inseamna faliment. Pai, in perioadele de glorie alde Aldea, vechilul din Cisnadie, Vilisor Voivozeanu, Bazna Iacob si restul bandei adunau banii astia in 3 saptamani, o luna.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 01:22)
  Sa se foloseasca de impreviziune.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Ciocul mic! în data de 14.11.2016, 13:10)
  A castigat Piperea la CCR, a castigat! Toata floarea cea vestita a fost impotriva lui, si tot a castigat. Va ofticati?!
  1.3.  Vezi sa nu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:15)
  :)))))))) Da ma. A castigat Piperea la CCR :)))))))))))) Acu' du-te sa incerci sa dai in plata cu "castigul" lui Piperea. :)))))))))))))
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de O sa merg! în data de 14.11.2016, 13:39)
  Daca nu imi mai pot palti casa, am probleme, Legea darii in plata este sansa mea! Ti-e ciuda?
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 14:22)
  Mie nu imi e ciuda deloc. Ciuda o sa iti fie tie cand o sa ramai boschetar
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Macar o sa am sansa sa o iau de la capat în data de 14.11.2016, 14:28)
  Tu, doar in alta viata!
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 15:55)
  o sa dai si tu in plata cand nu o sa mai poti platii rata la banca doar ca esti prea IPOCRIT sa recunosti acum.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Cioc foarte mic ai tu în data de 14.11.2016, 20:52)
  Baaah, nu ai priceput nimic din decizia CCR. Piperea a pierdut aproape toata substanta legii. Vai de capul tau de nepriceput.
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 21:12)
  Nu a pierdut nicio substanță.
  Astăzi am dat în plată.Imobil vândut de Bancă datorie rămasă de achitat 45 mii CHF.AVEAM POPRIRE PE SALARIU.
  Dacă nu era LEGEA asta fără substanță,am fi rămas sclavi pe tot restul vieții.
  Sa îi dea Dumnezeu sănătate Domnului Piperea ca mult bine ne-a făcut.
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 21:42)
  Ba, tu in 3 ani tot sclav o sa ajungi. Ca nu te duce capul si iti inchipui ca statul sau Piperea sau Zafurt sau Dumnezeu sau Mache sau cineva o sa te salveze.
  Sa-ti dea Dumnezeu sanatate ca minte nu ti-a dat.
  1.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 22:00)
  Intradevar,nu m-a dus capul sa nu pun botul la escrocheria cu CHF, dar Legea darii in plata nu si-a pierdut substanța .
  Dimpotrivă, e o bariera în calea hoților bancare.
  Orice hoție bancară viitoare,ca va fi vorba de monede exotice, dobânzi variabile sau alte clauze care dezechilibrează prestațiile (na, ca am învățat și cuvinte noi ) vor fi corectate instant.
  Problema era ca noi,cei împrumutați în trecut eram la cheremul bandiților.
  Și DIP a corectat asta.
  Mulțumită domnului Piperea .
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 22:39)
  Tantalaule, din
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 22:43)
  Tantalaule, din 22 DE MILIOANE doar tu si inca vreo 50-100 de mii de LACOMI BALOSI ati facut credite in CHF. Ca sa intelegi cum e cu "escrocheria: si "hotiile bancare". Adica e ca si cum ai sari de la 10 ca te-a pacalit cineva ca jos primesti 100 de euro si tu te miri ca ti-ai rupt gatul si de ce nu te-a informat cineva ca se poate intampla asta.
  PROBLEMA TA SI A CELORLALTI SPECULANTI ESTE CA SCLAVI ATI FOST SI SCLAVI O SA FITI. Chiar daca cineva o sa reuseasca sa va stearga datoriile si sa le puna in carca oamenilor cinstiti VOI SUNTETI CA DROGATII, CA ALCOOLICI! SUNTETI LACOMI si peste 3 ani TOT SCLAV O SA AJUNGI CA ASA E SOIUL VOSTRU, PRICEPI?
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.11.2016, 09:57)
  Și te mai pretinzi a fi jurnalist.
  Asta e analiză ?
  22 MILIOANE?
  Reziduu de postac ce ești.
  Se vede ca lucrezi la societate de stat.
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.11.2016, 22:37)
  Ma oftic; acum, daca tot i-a prostit pe cotizanti si a infiintat Parakletos pentru a nu risca "pe propria piele" sa plateasca din ce a adunat daca va pierde procesul. Prea este piperata povestea....
2. O sa castigati
(mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 03:34)
Daca Bnr i-a obligat sa inghete cursul, inseamna ca ceva pute, a fost doar sa scape de procese, dar cum bancile sunt lacome nu au vrut ca li se cuvine tot. Ele au venit sa parjoleasca.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 07:44)
  Nu! Bancile vor castiga procesul, ceea ce inseamna ca Piperashul e bun de plata. Cam greu cu procesele in ultima vreme si baiatul urechiat cam are nevoie de reclama ca ii fug pestisorii. Class action-ul cu BCR: pierdut. Cu Bancpost: pierdut. Procesul in care l-a reprezentat pe speculatorul Hadarean: pierdut! La CCR facut de comanda cu impreviziunea chiar daca meltenetele din Cisnadie, Gavroche Necula, Robu Fonfaici sau minorul Tanase Dorel incearca sa indulceasca situatia.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:24)
  Domnule pseudo jurnalist Radioromania transformat în postac bancar, va rog sa
  Încetați cu comportamentul debil și atacurile asupra oamenilor.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 11:40)
  Nr dosarelor, te rog.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 12:39)
  Desigur:
  1. 51316/3/2010, class action BCR, pierdut anul trecut in octombrie.
  2. 44235/3/2014, class action cu Bancpost, pierdut pe 26 ianuarie a.c.
  Cat despre dosarul in care l-a reprezentat pe speculantul imobiliar, poti cauta nr singur. Nu vreau sa ma cert din nou cu bisnitarul pe aici ca i-am postat date personale, ca ti-l spurc de data asta de se invarte ca titirezu' cu tot cu casele, terenurile si relatiile lui.
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 12:42)
  Domnule postac GCCC, platit din 2% impozit redirectionat de la creduli. In viata asta nu cred ca am ascultat vreodata Radioromania, asa ca va rog nu mai imprastiati minciunile inventate de sefii dumneavoastra. Multumesc.
  2.6.  posatq (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Morales în data de 14.11.2016, 12:56)
  Postaculeeee, vezi ca îmi preiei "originalismele" , și nu mi-ai cerut voie . Am drepturi de autor😉asupra lor
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Pe langa ca nu ridicati un deget sa-l ajutati, il în data de 14.11.2016, 13:04)
  Cand va castiga procesele e bun, cand se pierd e rau, cand dati de greu repede mergeti la el, cand nu va convine, dati in el. Sunteti jalnici. Eu, in locul lui, v-as lasa in plata Domnului sa va descurcati singuri.
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:07)
  Postacule, as zice ca e invers. Cand eu spuneam de un anumit rob de pe Lamotesti tu inca ii dadeai like-uri la postari, asa ca...Oricum cand vorbim despre gasca aia de golani nu cred ca e loc de "originalisme". Oricine are mai mult de un neuron ii vede exact asa cum sunt. Felicitari ca ai inceput si tu.
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:10)
  Saracu' de el, pfuuuu, mai mir de unde mai e amaratul. Apropo, stiai ca el ia bani chiar daca pierde un proces, nu? Onorariu. In cazul in care il castiga isi ia si un comision de "succes". Un mare luptator, contracost, ca daca nu marchezi banu' nu-ti da nici "buna ziua".
  2.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de Ptr. 2.9 în data de 14.11.2016, 13:17)
  Si ce-ai vrea?! Sa pierda o gramada de timp cu voi de pomana? Pe langa ca ii dati o nimica toata, mai faceti si scandal. Dar asa e ;omu', ii dai un deget si iti ia toata mana!
  2.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:20)
  De bun simt ar fi ca atunci cand pierde un proces sa nu mai ceara un ciopor de bani, taxe de consultanta, redactat acte si altele. Dar bunul simt si Piperea sunt ca apa si uleiul. Sau ca apa si Robu.
  2.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.11)
  (mesaj trimis de Hai ca esti dus! în data de 14.11.2016, 13:42)
  Pai a cui este procesul? A mamei? Nu-i procesul vostru? Nu trebuie sa va suportati costurile? Vreti ca Piperea sa plateasca din buzunar pentru voi? Ca oricum va suporta destule!
  2.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 18:20)
  Multumesc, o sa le verific, si a "speculantului" te rog nu am timp sa caut.
  Orice e pe portaljust e public, cu bune cu rele.
  2.14.  postaq (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de Morales în data de 14.11.2016, 23:41)
  Mă prostacule, eu nu îți țin isonul, ești prea depășit pt mine, iar o" colaborare" nu mă aranjeza, ca nu am pb psihiatrice ca tine.
  PS. care mai e scorul/msg?tot 0.25bani ca la udrea în campanie ? 😂😂o sa ajungi boschetar și a venit iarna pe uliță la tine😂😂
  2.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.14)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 15.11.2016, 17:23)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  2.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.11.2016, 22:44)
  Din pacate nu piperasul va suporta consecintele pierderii procesului ci Parakletos; deaia a si infiintat-o.
3. incepe piperu sa-si planga de mila??
(mesaj trimis de piperul mult cauzeaza lacrimosi în data de 14.11.2016, 05:14)
bai piper pa tu vrei ca daca pierzi ailalti sa plateasca iar daca tu pierzi incepi sa te vaicaresti si incerci sa iti gasesti scuze pentru actiunile tampite. i-auzi absurditate de fapt foame de reclama si de imagine: cica sa inceteze practicile inselatoare pentru evenimente care s-au produs deja?????
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:07)
  Actiunile nu sunt tampite,"tampit" esti tu.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:38)
  Cine a cerut ca altii sa plateasca cheltuielile?
  Citeste inainte sa vomiti pe-aici.
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:39)
  Practicile inselatoare de care amintesti se produc in continuare.
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:06)
  De vaicarit, va vaicariti voi, nu el!
4. Lasati Justitia sa se pronunte.
(mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:25)
Practic prin mediatizare se cauta influentarea justitiei.
Cand ii convine Justitia e corecta, cand nu-i convine Justitia nu e corecta.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 09:48)
Daca ANPC nu a facut ce a vrut dl Piperea, a stiut ca riscul de a pierde procesul cu bancile e prea mare si o poate costa prea mult. Piperea, in goana dupa clienti cu bani multi (adica dupa banii lor), si-a asumat si riscuri mari si e bine ca e bun de plata. Pe Piperea l-a interesat doar ca bancile cer plata in moneda straina/de fapt in echivalent moneda straina, ignorand ca si Romtelecom, Vodafone, Orange etc fac la fel. Dar aceste companii nu au clienti cu bani multi, care sa-l intereseze pe dl Piperea.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:08)
  Ca mult ii mai platesc si clientii bancilor, ce sa zic! Cei care mai au bunul simt sa-i plateasca ceva, ca multi se fac ca uita.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:05)
Piperea a facut lucruri extraordinare pentru romani, pe care nu el-a facut niciun politician. a dovedit ca se poate lupta impotriva bancilor, a coalizat oameni in jurul ideei de dreptate si pentru ala mic si necajit si singur. o sa fim alaturi de dvs domnule Piperea, oricat vor incerca bancile sa va darame
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:12)
  Nu incearca nicio banca sa il darame. E vorba despre niste costuri LEGALE de achitat la pierderea unui proces. Dar contopistul a preluat metodele de lucru ale milogilor cu carte de munca din GCCC. Ii propun sa isi agate si un puradel de gat ca madame Spanu ca se umple de bani.
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Milog esti tu! în data de 14.11.2016, 13:20)
  Hai ca am trait s-o aud si pe asta! Ma, la capacitatile lui, Piperea e in stare oricand si la orice ora sa-si castige existenta prin munca.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 13:23)
  Si totusi se milogeste prin ziare si pe Facebook doar, doar l-o crapa pe careva vreo lacrima si mai vireaza vreo 2% impozit redirectionat.
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de Ma, în data de 14.11.2016, 13:37)
  Banii de la asociatie sunt ai lui Piperea? Ii baga Piperea in buzunar? A pierdut Piperea in procesul lui propiu si persoanal, (daca l-a pierdut, ca e abia prima instanta, iar Piperea are sanse mari sa castige in Apel si Recurs)? Nu e procesul vostru? Nu e o asociatie care lupta pentru voi? Cine se milogeste Postacule? Nu voi?
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 14:20)
  Nu. Voi va milogiti, prin Parlament, pe la televizor, pe FB ca sa va plateasca altii creditele!
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de Noi poate, dar nu Piperea! în data de 14.11.2016, 14:30)
  Vezi tu, exista o diferenta!
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 14:50)
  Ma bucur macar ca reunosti ca esti un milog. De Piperea stiu ca voi postacii nu aveti voie sa ziceti nimic ca sunteti penalizati.
  6.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de Sunt un om Liber! în data de 14.11.2016, 15:01)
  Pot sa spun ce vreau si de cine vreau, nimeni nu ingradeste drepturile unui client a lui Piperea de a spune ce vrea si cand vrea, dovada siturile pe care le citesti si tu. Dar eu am putina constina, care ma obliga sa recunsosc meritele unui om si sa disting lucrurile dincolo de fum, adevarul de minciuna si Omul de impostor.
  6.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 15:42)
  michiduta esti tare artagos....gratuit. Sau nu?
  Amesteci cuvintele pe-aici.
  Disperare......
  6.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.9)
  (mesaj trimis de Ai dreptate! în data de 14.11.2016, 17:05)
  Cand intalnesc indivizi din astea ca tine, care stiu doar cum sa arunce cu pietre fara niciun discernamant, mi se ridica parul in varful capului. Si daca poti sa-ti imaginezi, gratuit!
7. PE AICI SUNT POSTACI PLATITI DE BANCI
(mesaj trimis de anonim în data de 14.11.2016, 23:11)
ATENTIUNE!!!!
DRAGI CITITORI, EXISTA UN COMENTATOR CARE ESTE INTR-O TOTALA OPOZITIE CU ORICE PERSOANA SUSTINATOARE A LEGILOR PRO CONSUMATORI!!!! ACEASTA PERSOANA DEZVOLTA MAI MULTE PERSONALITATI, CHIAR IN ACESTE LOCURI SI DENIGREAZA OAMENII CEI MAI IMPLICATI IN DEMERSURILE PENTRU INTRAREA IN VIGOARE A LEGILOR PRO CONSUMATORI. ESTE VORBA DE OAMENII CARE NU AU O PROBLEMA SA SE IDENTIFICE SI DESIGUR, PENTRU CA SUNT CEI MAI ACTIVI SI INCOMOZI, SUNT CEI MAI CALOMNIATI DE un anonim, CARE NU ARE SI NICI NU VA AVEA CURAJUL VREO DATA SA SE ARATE!!! ESTE NORMAL, LA FEL CUM SUNT ACTIUNILE BANCILOR IMPOTRIVA CONSUMATOTILOR: PE LA SPATE!!! TOT IN ACEST FEL AU AJUNS SA DUCA MAGISTRATI LA VILA BNR DE LA SNIAIA SI TOT IN ACEST FEL AU AJUNS SA PATRUNDA IN LOCURILE DE VARF ALE STATULUI UNDE SE IAU CELE MAI IMPORTANTE DECIZII! ASTFEL PRIN INTERVENTILE LOR LEGIILE PROCONSUMATORI (VOTATE IN UNANIMITATE) AU FOST INTOARSE DE LA CUSRUL LOR NORMAL, LA CURTEA CONSTITUTIONALA!
1. 7.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 15.11.2016, 17:20)
  Dupa ce ca esti analfabet mai scrii si cu litere mari, ca sa sara-n ochi.
  Dupa ce ca esti [Fragment eliminat, conform regulamentului.] si-n poteca