Dilema de la Vilnius

Marea dilemă a summitului de la Vilnius, care începe astăzi, nu-şi poate găsi dezlegarea decât printr-o mişcare decisivă. Într-un sens sau altul. Legată nu numai de Ucraina. Ci şi de Federaţia Rusă. De fapt, singura soluţie raţională constă în anticiparea corectă a reacţiei pe care Moscova ar putea să o aibă dacă se decide ca, după încheierea războiului, în mod automat, Ucraina să fie primită în NATO.

Într-un fel, apele NATO s-au limpezit. În sensul că Turcia a luat în fine decizia de a nu-şi mai exercita dreptul de veto împotriva aderării Suediei. Tot ce se poate să fi obţinut la schimb o nouă promisiune privind aderarea Turciei la Uniunea Europeană. Sau cine ştie? Poate că a obţinut mai puţin. Dar cert este că, în mod cu totul şi cu totul surprinzător, Recep Erdogan a făcut şi alte două mişcări pe tabla de şah politic. O declaraţie şoc, prin care recomandă primirea Ucrainei în NATO. Şi a doua mişcare şoc, prin care i-a permis lui Volodimir Zelenski, încălcând înţelegerea cu Federaţia Rusă, să-i preia pe comandanţii de la Mariopol, care ar fi trebuit să rămână în Turcia până a finalul războiului. A provocat astfel, prin toate aceste mutări, mare supărare la Moscova. Şi pentru a încheia cele câteva precizări vizând circumstanţele în care se desfăşoară acest important summit, la peste 500 de zile de la invazia în Ucraina, care se dorea un război fulger, să mai consemnăm faptul că există state NATO care bat cu pumnul în masă şi solicită o decizie prin care să se anunţe că Ucraina a fi automat primită în NATO, imediat după încheierea războiului. Iar alte state se opun.

Încercând să anticipăm reacţiile pe termen scurt şi pe termen lung ale Moscovei legate de acest război, care sunt cruciale, să prezentăm succint argumentele care se bat cap în cap ale celor două tabere din NATO. Cei care susţin teza primirii automate a Ucrainei imediat după încheierea războiului consideră, ca şi Volodimir Zelenski de altfel, că, de facto, acest stat luptă pentru NATO. Cu arme şi echipamente NATO. Cu instruire după standardele NATO. Şi că, purtând acest război eroic, ucrainenii protejează statele NATO şi statele Uniunii Europene de agresivitatea Moscovei. La capătul războiului, Ucraina va fi cel mai bine înarmat, cel mai bine echipat şi cel mai instruit pe standardele NATO dintre statele Uniunii Europene. Şi atunci de ce nu ar fi primită Ucraina în mod automat? Desigur, după încheierea unui tratat de pace cu Federaţia Rusă.

Adversarii acestui scenariu nu se cramponează atât de mult cum am putea crede de standardele convenite de statele NATO privind aderarea. În schimb, susţin că o asemenea decizie luată la Vilnius ar putea în cel mai bun caz să prelungească războiul pe o perioadă nedeterminată, iar în cel mai rău caz să-l determine pe Putin să recurgă la gesturi extreme, în sensul utilizării armamentului atomic.

Iar acum, pentru a încerca să dăm un răspuns propriu, să ne mutăm la Kremlin şi să intrăm în logica lui Vladimir Putin. Acesta a decis, desigur în mod iresponsabil şi pervers, declanşarea războiului împotriva Ucrainei, sub pretextul că Federaţia Rusă, deja încercuită de baze NATO, se afla în pericol de a avea pe o lungă frontieră un nou adversar de temut, Ucraina, care treptat îşi consolida un regim ostil Federaţiei Ruse şi se apropia din ce în ce mai mult de statele occidentale. A mizat pe un război fulger şi, iată, s-a ales cu un război de uzură, după peste 500 de zile de ostilităţi extrem de costisitoare pentru toate părţile. Deci inclusiv pentru Federaţia Rusă. Dacă la Vilnius se decide în aceste zile aderarea automată a Ucrainei la NATO, după încheierea păcii, pacea poate fi amânată sine die. De către Vladimir Putin. Care nu are nici cel mai mic interes ca Ucraina să devină stat NATO. Mai ales în condiţiile în care abia acum, după aderarea la NATO a Finlandei şi preconizata aderare a Suediei, devine un stat parţial încercuit de NATO. Logic, Putin va încerca să se opună prin orice fel de mijloace încheierii acestui război. E limpede că o decizie favorabilă Ucrainei, luată la Vilnius, nu pune capăt războiului, ci îl prelungeşte.

Şi dacă am ajuns la această concluzie, atunci mai este necesară o singură analiză. Cea legată de costuri. Mergând pe primul scenariu, NATO admite implicit că războiul se prelungeşte. Şi că trebuie să suporte în continuare costurile. Care ar putea chiar escalada. Ceea ce înseamnă că statele NATO au obligaţia să se gândească şi la costurile suportate de Federaţia Rusă. Vor fi acestea rezonabile sau, în cele din urmă vor genera prăbuşirea economică şi financiară? Şi disoluţia statului rus? Grea estimare!

Opinia Cititorului ( 14 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 11:37)
Biden a declarat ca Ucraina NU este pregătită să adere la NATO și ca mai multe tari din alianță sunt chiar IMPOTRIVA aderarii Ucrainei
1. 1.1. NU SHI TURCIA CARE ESTE pentru (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2023, 00:14)
  PUTIN L-A PIERDUT PE ERDOGAN DIN CAUZA LASITATII SI FRICII DE A-SI SCOATE NASUL DIN BUNKER
  URMEAZA AFRICA DE SUD
2. Moscova va cere NATO sa primeasca Ucraina!
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 11:47)
Ascultati ce va zic, este singura solutie! Doar asa se poate ajunge la pace fara ca ucranii sa dezvolte arme nucleare. Material ar avea suficient pentru multe bombe murdare. Livrarea nu-i o problema dupa cum s-a vazut, apararea aeriana a Rusiei e svaiter. Iar justificarea morala este intacta cata vreme Rusia a calcat in picioare memorandumul de la Budapesta.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 15:00)
  ia-ti pastilele !
  oamenii sant oameni indiferent de origine !
  doar rasistii si nazistii spun ca este "justificat moral " sa omori un om !
  chiar daca este rus !
  ieri era justificat moral sa omori evrei
  azi rusi
  maine cine ? poate romani ?
  tie ti-ar conveni sa auzi = hai sa il omoram , nu e decit un roman ... e justificat moral sa omoram romani pentru ca sant rromi ... ?
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 18:14)
  Deacord cu dv.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 23:38)
  Ia-ti tu un asistent care nu e analabet functional si intelege un text! Justificarea morala este sa construiasca bombele, nu sa le foloseasca!
  "MAD" poate mentine pacea mai bine ca orice tratat NATO dar desigur ca este periculos pe termen lung pentru omenire...
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2023, 08:38)
  codul penal pedepseste
  1.omorul
  dar si
  2.amenintarea cu omorul
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 14:40)
Rusia va avea probabil soarta URSS, adica va pierde competitia economica si militara cu Vestul, se va prabusi economic si apoi se va dezmembra in cateva noi republici. Probabil ca singura varianta de a ocoli acest curs implacabil ar fi sa faca o alianta militara cu China si sa atace, impreuna,Taiwanul. Daca asa ceva ar avea succes, rusii ar fi castigatori pe termen mediu. Daca nu, s-ar intra pe varianta cea mai probabila, disolutia, exact ca si URSS-ul.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 15:03)
  aiurea !
  china cu technologia , rusii cu resursele minerale impreuna cu arabii cu petrolul lo r, plus brazilia si india
  impreuna vo rfi economic suficient de puternice sa reziste americii si europei
  mai mult , america si europa au nevoie de multe lucruri din aceste tari
  fara ele america si europa vo rsaraci
  razboiul va dura mult si bine si oamenii vo rsaraci din ambele parti
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.07.2023, 23:48)
  China cu tehnologia e praf. Modelele AI-ul de exemplu sunt greu de antrenat pe date cenzurate si nu vo rproduce niciodata rezultate utile. Arabii sunt aliati cu americanii ultima oara cand am verificat. Iar rusii cu mineralele pot sa se spele pe cap ca nu au nimic unic ce nu se gaseste altundeva in lume. Australia le poate oricand da clasa la resurse. Si in curand Groenlanda
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2023, 03:48)
  asta e si scopul, depopulare...se creeazaconflicte pentru a toca vieti si a face bani prin vinderea si producereade armamanet si mai ales sa reconstruiascace au cladit...
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2023, 08:42)
  australia si groenlanda= vise si speranta = asa sa fie cum zici tu
  cand Biden a cerut petrol de la arabia saudita vara trecuta = printul salman a dat o crestere a productiei de petrol in bataie de joc ! si apoi a redus mult mai mult in Noiembrie !
  deci nici vorba ca arabii sa fie prieteni cu americanii !
  cum ar putea fi cind Biden l-a facut pe printul Salman criminal ?
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 12.07.2023, 07:50)
Ucraina este "de facto" in NATO.
5. granitele rusiei
(mesaj trimis de xft în data de 12.07.2023, 09:20)
e foarte dificil sa aperi granite atat de lungi ca ale rusiei. cu o populatie atat de rarefiata. daca granitele rusiei ar fi de zece ori mai mici ar fi mult mai usor pentru rusi sa le apere. daca se restrang undeva in siberia pe unde a cazut meteroitul tungus ar fi ideal. in padurile alea ai aer curat, ursi, lemn de foc, ce-ti mai trebuie ?!?