DNA: Miliardarul israelian "Beny" Steinmetz, inculpat în dosarul retrocedării unor terenuri de 136 milioane euro

Actualizare 20:23

Omul de afaceri israelian Benjamin "Beny" Steinmetz este inculpat în dosarul retrocedărilor ilegale, potrivit referatului prin care DNA cere arestarea lui Remus Truică, Dan Andronic şi Claudiu Mateescu, citat de mai multe surse din presă. Steinmetz are o avere estimată la 3,5 miliarde de dolari, fiind al şaselea cel mai bogat cetăţean israelian şi pe locul 497 în lume, potrivit Forbes. Steinmetz este acţionar, prin una din companiile sale, la Gabriel Resources, care deţine o participaţie în proiectul aurifer de la Roşia Montană, potrivit HotNews.

Conform DNA, Benjamin Steinmetz a făcut parte din grupul infracţional constituit de Remus Truică, alături de Dan Andronic, Tal Silberstein, Shimon Shevez şi avocatul Robert Roşu.

Tal Silbesterstein este un consultant politic israelian care a lucrat pentru Traian Băsescu în 2002, când acesta era Primar al Capitalei, şi în 2009, când a candidat pentru al doilea mandat de Preşedinte, potrivit bn24.ro. Acesta a fost strategul de campanie al lui Adrian Năstase în 2004, iar după ce acesta a pierdut alegerile a încheiat un contract de consultanţă cu noul premier, Călin Popescu Tăriceanu.

Shimon Sheves a fost şeful Cabinetului primului ministru israelian Yizhak Rabin, între 1992 şi 1995. Sheves a mai fost şi consilier politic pentru guverne şi lideri politici din mai multe ţări. Acesta mai este şi preşedinte al companiei RSLB, deţinută în participaţie de către Sheves, Amnon Lipkin Shahak, fost şef al cabinetului armatei israeliene (IDF), Yuval Rabin, fiul lui Yizhak Rabin, şi omul de afaceri Gil Berger, potrivit Wikipedia.

Referatul de motivare a arestării preventive, întocmit de procurori, arată următoarea convorbire între Remus Truică şi Benny Steinmetz, conform HotNews:

"Benjamin Steinmetz: Şi eu sper. Cum a decurs? Când va fi finalul finalului la Băneasa?

Remus Truică: Deci, după cum deja ştii, prietenul lui TAL nu a făcut mai nimic şi am găsit cine este şeful tipului care ar fi trebuit să facă asta şi am descoperit că este de la alt..., care este un bun prieten cu mine şi am găsit acum instrumentele şi mâine, la ora 10:00, este o comisie la Institut şi voi merge eu împreună cu prinţul, cu avocaţii şi, probabil, după cum au promis, mâine va fi luată decizia favorabilă.

Benjamin Steinmetz: ...ce se va întâmpla atunci?

Remus Truică: Nimic. Doar vor semna şi va fi a noastră. Asta e tot. Nu sunt mai mulţi paşi, e doar un pas.

Benjamin Steinmetz: Deci nu trebuie să mai vorbeşti cu cineva, să mai întrebi pe cineva, se termină, e rezolvată?

Remus Truică: Da. Doar de semnat. Asta-i tot. Probabil nu va fi chiar mâine, dar important este să avem o decizie favorabilă mâine.

Un membru grup infracţional ...: Deci lipseşte doar o semnătură?

Remus Truică: Exact, doar una.

Un membru grup .... Şi apoi este chiar al nostru? Adică putem începe munca pe teren?

Remus Truică: Da, este 100% al nostru, este ca şi maşina ta, e a ta (RÂDE).

Un membru grup .... Foarte bine. Şi apoi nu trebuie să dăm nimic?

Remus Truică: Adică, va fi probabil o sumă mică pentru aceşti oameni, dar nu mare lucru".

(A.C.)

-----------------

Actualizare 19:15 Referatul DNA în dosarul retrocedării fermei Băneasa: Prejudiciul ar acoperi alocaţiile pe un an pentru aproape un milion de copii

Prejudiciul din dosarul privind retrocedarea fermei Băneasa, estimat la 135,87 milioane de euro, ar acoperi plata alocaţiilor timp de un an pentru aproape un milion de copii, situaţie care poate provoca o reacţie virulentă a opiniei publice, se arată în referatul prin care procurorii DNA cer astăzi arestarea preventivă a inculpaţilor Remus Truică, Dan Andronic, Marius Marcovici, Robert Roşu şi Lucian Mateescu.

"Chiar şi doar prin prisma cunoaşterii existenţei acestui prejudiciu, reacţia opiniei publice va fi una virulentă, de totală dezaprobare şi indignare profundă vis-a-vis de aceste fapte, lucru ce justifică luarea măsurii arestării preventive. Modalitatea de săvârşire a faptelor, prin angrenarea unui număr mare de persoane, prin coruperea funcţionarilor de la nivelul instituţiilor publice, prin avansarea unor sume importante de bani, durata activităţii infracţionale, justifică de asemenea luarea celei mai aspre măsuri preventive", se arată în referatul citat de Agerpres.

Potrivit procurorilor, probele administrate până în prezent arată că modul în care conducerea Institutului pentru Cercetare-Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti a decis retrocedarea fermei Băneasa reprezintă un fenomen extrem de periculos pentru buna funcţionare a unei instituţii publice.

"Extrapolarea acestui model poate duce la concluzia că instituţiile publice ce administrează domeniul public îl oferă contra cost, iar deficitul de încredere creat prin astfel de fapte limitează potenţialul de încredere al societăţii în oamenii care asigură serviciile publice pentru cetăţeni, creându-se imaginea neadevărată că numai cei care pot găsi nişa au posibilitatea să determine soluţia unei cauze", se precizează în referat.

În document se mai arată că privarea de libertate a inculpaţilor în acest moment este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

"Astfel, existenţa unor domenii cum este şi cel privind proprietatea publică a statului aflată în administrarea unor instituţii în care corupţia apare ca generalizată, deoarece stabileşte practic o legătură automată între exercitarea atribuţiilor de către funcţionar şi cumpărarea de influenţă de către cesionarii de drepturi litigioase, reprezintă un fenomen extrem de periculos pentru buna funcţionare a statului. Aceste situaţii duc la neîncrederea generalizată a cetăţenilor în instituţiile publice şi aduc o atingere semnificativă posibilităţii de realizare a scopului acelor instituţii, şi anume asigurarea administrării bunului proprietate publică, în condiţiile în care unii protejaţi obţin un statut privilegiat prin trafic de influenţă şi dare de mită", susţin procurorii.

În referat se mai apreciază că o reacţie fermă a organelor judiciare la adresa celor cu un astfel de comportament poate avea ca efect diminuarea fenomenului corupţiei în sistemul ce administrează resursele proprietăţii publice şi poate contribui la o funcţionare transparentă a acestuia.

"Corupţia constituie o ameninţare pentru democraţie, pentru preeminenţa drepturilor omului, subminează principiile de bună administrare, echitate şi justiţie socială, pune în pericol bazele morale ale societăţii. De aceea se impune sancţionarea fermă a faptelor de corupţie, într-un mod care să descurajeze fenomenul, să atragă atenţia posibililor alţi făptuitori asupra dimensiunii răspunderii penale atrase de asemenea fapte, dar şi la un nivel de proporţionalitate a măsurii cu fapta şi periculozitatea făptuitorilor", se mai arată în referatul DNA.

(S.A.)

----------

Actualizare Truică, Andronic şi Mateescu, din nou la sediul DNA Braşov

Omul de afaceri Remus Truică, jurnalistul Dan Andronic şi Lucian Mateescu au fost aduşi din nou astăzi, la sediul DNA Braşov, după ce, în cursul nopţii trecute, au fost reţinuţi de procurorii anticorupţie, transmite Agerpres.

Truică a stat, în această dimineaţă, la DNA Braşov, circa o oră, Mateescu, o jumătate de oră, iar Andronic încă se afla în sediul instituţiei acum câteva ore.

(A.C.)

---------------------

Actualizare 15:45 Adrian Năstase: "Scandalurile privind retrocedările, legate de aplicarea legii promovate de Macovei în 2005"

Fostul premier Adrian Năstase a declarat astăzi, referitor la reţinerea lui Remus Truică, fostul său şef de cabinet, că toate scandalurile privind retrocedări sunt legate de aplicarea legii promovate de Monica Macovei în 2005, precizând că trebuie văzut dacă de acolo au pornit demersuri aberante, transmit surse din presă.

Întrebat despre reţinerea lui Remus Truică, într-un dosar privind retrocedări ilegale de terenuri, Adrian Năstase a spus că nu poate să comenteze foarte mult activităţile acestuia derulate după 2004, când nu mai era şeful său de cabinet, întrucât nu cunoaşte condiţiile în care s-au întâmpla. Năstase a mai spus că nu a auzit ca Truică să fi făcut ceva ilegal în perioada în care a fost şeful său de cabinet.

"Din 2003-2004, el nu a mai fost şef de cabinet. Avusese afacerile lui înainte să vină la cabinet, după aceea le-a continuat. Din câte înţeleg, multe dintre activităţile lui s-au derulat după 2004, în nişte condiţii pe care eu nu pot să le judec pentru că nu le cunosc", a spus Adrian Năstase, răspunzând unei întrebări, la ieşirea din sediul Prchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost audiat, în calitate de martor, în dosarul Mineriadei.

În ce priveşte retrocedările ilegale, Adrian Năstase a arătat că toate scandalurile în aceste cazuri sunt legate de aplicarea legii promovate de Monica Macovei şi asumate în 2005 prin răspundere în faţa Parlamentului.

"Cred că ar trebui să reflectăm cu toţii, unii mai mult decât alţii, la efectele legii din 2005 privind reforma în materia retrocedărilor şi să vedem dacă nu cumva acel punct de plecare nu a fost cel care a determinat tot felul de demersuri, unele dintre ele absolut aberante, zeci de mii de hectare, zeci de... şi toată problema cu drepturile litigoase, transmiterea lor. Eu cred că, sigur, putem să rămânemla faptul cotidian, la deciziile procurorilor, dar o gândire mai atentă ar trebui să se orienteze spre această lege care a fost promovată de Monica Macovei în 2005 şi care a schimbat structurile din domeniul justiţiei şi structurile din domeniul proprietăţii", a mai afirmat Adrian Năstase.

Întrebat cum comentează faptul că sunt tot mai mulţi foşti şi actuali demnitari acuzaţi în dosare penale, unele privind fapte de corupţie, Adrian Năstase a spus că soluţia nu este să "alergăm" după persoane, ci să fie găsite soluţii la probleme mai grave. "Cred în continuare un lucru pe care l-am mai spus cu alte prilejuri, şi anume că soluţia în România nu este să alergăm după persoane şi, eventual, să identificăm vinovaţi, chiar dacă este o procedură firească şi aceasta. Sunt lucruri mai grave, mai importante care ar trebui să îşi găsească soluţia. V-am dat un exemplu, cu legea privind proprietăţile", a mai declarat fostul premier.

(S.A.)

-----------

Actualizare 13:39 Acţiunile Impact, în scădere cu 4,3%

Acţiunile Impact Developer & Contractor SA scad cu 4,31% pe Bursă, în urma anunţului că directorul general al societăţii, Claudiu Mateescu, este acuzat de DNA pentru comiterea infracţiunilor de constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării, şi complicitate la trafic de influenţă.

(A.C.)

------------------

Actualizare 13:22 Impact reacţionează: "Faptele de care este acuzat Claudiu Mateescu nu au legătură cu societatea"

Faptele de care este acuzat Claudiu Mateescu, membru în Consiliul de Administraţie şi Director General al Impact, "nu au legătură cu mandatul de administrator şi/sau Director General al societăţii", arată un raport curent remis azi Bursei de Valori Bucureşti (BVB).

"Având în vedere comunicatul de pe site-ul DNA postat în data de 10 decembrie 2015, Consiliul de Administraţie al Impact anunţă acţionarii şi investitorii cu privire la faptul că s-a dispus punerea în mişcare a unei acţiuni penale cu privire la dl. Mateescu Lucian Claudiu, membru al Consiliului de Administraţie şi Director General al Impact", arată sursa citată.

Conform societăţii listate la BVB, "acest eveniment nu afectează desfăşurarea activităţii Societăţii, care îşi urmează cursul normal".

Reprezentanţii Impact subliniază că, în conformitate cu Codul de procedură penală, punerea în mişcare a acţiunii penale nu poate în nicio situaţie să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

(A.C.)

------------------

Actualizare Remus Truică a avut un "rol esenţial" în cadrul grupului infracţional organizat pentru retrocedarea Fermei Băneasa

Procurorii DNA susţin că rolul lui Remus Truică în cadrul grupului infracţional organizat pentru retrocedarea Fermei Băneasa a fost esenţial, şi că, începând din 2006, a promis cumpărătorului de influenţă că poate să îi recupereze averea revendicată nelegal, pretinzând că are relaţii în lumea politică şi în justiţie la cel mai înalt nivel - consilier al primului ministru, serviciile unei firme de avocatură de top, prin care poate ajunge chiar la ÎCCJ, arată comunicatul DNA.

În schimb, Remus Truică a cerut o parte considerabilă din această avere, atât pentru el cât şi pentru membrii grupului, între 50 şi 80% din fiecare bun care va fi obţinut, arată DNA.

În 2013, Prinţul Paul de România a solicitat 57.370 de metri pătraţi din fosta Fermă Regală Băneasa, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie i-a admis cererea de recunoaştere a apartenenţei la Casa Regală. Prinţul Paul a solicitat despăgubiri pentru 25.642,96 metri pătraţi din aceeaşi proprietate, potrivit Recolta.eu.

În scopul obţinerii acestor proprietăţi, au fost înaintate trei acţiuni în instanţă împotriva Ministerului Transporturilor, Ministerului Sănătăţii şi altor instituţii. Avocaţii acuzării au cerut instanţei obligarea Regiei Autonome Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA şi Ministerului Transporturilor la restituirea în natură a suprafeţei de 28.780 de metri pătraţi şi obligarea Ministerului Sănătăţii şi Institutului Naţional de Cercetare- Dezvoltare pentru Microbiologie şi Imunologie "Cantacuzino" la restituirea în natură a 28.590 de metri pătraţi din fostul domeniul al Fermelor Regale, relatează Recolta.eu.

Prinţul Paul Lambrino a confirmat la Antena 3, că a vândut drepturile litigioase deţinute pentru mai multe proprietăţi ale Casei Regale a României.

-------

Actualizare DNA: Prejudiciu în dauna statului român de 135.874.800 euro, în dosarul retrocedărilor ilegale

Procurorii au calculat un prejudiciu de 135.874.800 euro, în dosarul retrocedărilor ilegale, în care acuză constituirea unui grup infracţional format din Remus Truică, avocatul Robert Mihăiţă Roşu, jurnalistul Dan Andronic, directorul general al "Impact Developer&Contractor" Lucian Mateescu şi Marius Andrei Marcovici (administrator al unei societăţi comerciale).

DNA a cerut arestarea celor cinci, pentru 30 de zile, după ce aceştia au fost reţinuţi pentru 24 de ore.

Conform unui comunicat DNA, Remus Truică este urmărit penal pentru constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, spălare a banilor, complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave şi dare de mită.

Avocatul Robert Mihăiţă Roşu este acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, complicitate la spălarea banilor şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave.

Dan Andronic şi Lucian Mateescu sunt cercetaţi pentru constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării şi complicitate la trafic de influenţă, iar Marius Andrei Marcovici, pentru constituirea unui grup infracţional organizat, complicitate la trafic de influenţă şi spălarea banilor.

Potrivit procurorilor, începând cu luna noiembrie 2006, inculpaţii Truică Remus, Roşu Robert Mihăiţă şi alte persoane au constituit un grup infracţional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de o persoană interesată, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităţilor/ instituţiilor deţinătoare a acestor proprietăţi, instigarea şi complicitatea la săvârşirea, de către aceste persoane, a infracţiunii de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziţie şi semnarea înscrisurilor necesare, traficarea influenţei reale asupra funcţionarilor publici.

Inculpaţii Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei şi Mateescu Lucian au aderat la grupul infracţional: primii doi în anul 2007, ultimul în anul 2011, precizează comunicatul DNA.

De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicaţi în activitatea infracţională şi s-au informat reciproc, direct sau indirect, asupra evoluţiei şi realizării interesului urmărit prin faptele comise, stabilind de comun acord strategia de urmat şi găsind împreună soluţiile cele mai economice pentru grup. De asemenea, membrii grupului au păstrat în permanenţă contactul cu persoana cumpărătoare de influenţă, dându-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracţional, potrivit procurorilor DNA, care mai arată:

"Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esenţial, în sensul că persoana, reputaţia şi susţinerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenţei. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat "afacerea" celorlalţi membri ai grupului, hotărând împreună cu aceştia să se implice în realizarea demersului infracţional, singura cale în obţinerea bunurilor pe care persoana interesată le revendica în mod nelegal. De asemenea, a acţionat ca mandatar al unei societăţi comerciale în actele întocmite cu cumpărătorul de influenţă, s-a întâlnit în mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor întreprinse, a negociat cu aceştia în interesul grupului, a discutat cu inculpatul Roşu Robert, avocat, pentru întocmirea documentelor necesare creării aparenţei de legalitate, s-a prezentat în faţa autorităţilor în numele cumpărătorului de influenţă, a discutat cu notari şi avocaţi pentru întocmirea de înscrisuri necesare revendicărilor, şi-a traficat influenţa în mod real şi a corupt funcţionari pentru atingerea scopului urmărit.

În acest context, începând cu anul 2006 i-a promis cumpărătorului de influenţă că poate să îi recupereze averea revendicată nelegal, pretinzând că are relaţii în lumea politică şi în justiţie la cel mai înalt nivel (consilier al primului ministru, serviciile unei firme de avocatură de top, prin care influenţa poate ajunge chiar la ÎCCJ), cerând în schimb o parte considerabilă din această avere, atât pentru el cât şi pentru membrii grupului, între 50 - 80% din fiecare bun care va fi obţinut.

În realizarea scopului grupului, inculpatul Truică Remus împreună cu ceilalţi membrii a grupului şi cu cumpărătorul de influenţă au ascuns apoi natura ilicită a înţelegerii prin încheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii. Contractul a fost încheiat între cumpărătorul de influenţă şi o societate comercială reprezentată de Truică Remus. În concret, acest contract redactat de inculpatul Roşu Robert prevede că persoana cumpătătoare de influenţă, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi "Ferma Băneasa", teren în suprafaţă de 28,63 ha). Societatea comercială reprezentată de Truică Remus se obligă să plătească, în anumite condiţii, o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Truică Remus a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei bunurilor retrocedate.

Printre bunurile pretinse cumpărătorul de influenţă s-a numărat şi Ferma Băneasa pentru care a depus o notificare în anul 2002, fără ca până la preluarea "afacerii" de către acest grup infracţional să se primească vreun răspuns.

În cursul anului 2008, ca urmare a notificării susmenţionate având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluţionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti, inculpatul Truică Remus, a acţionat în aşa fel încât, prin intermediul unor persoane, să îi determine pe membrii consiliului de administraţie al institutului să aprobe, în mod vădit nelegal, solicitarea cumpărătorului de influenţă. Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008 s-a dispus, cu încălcarea dispoziţiilor din Legea nr.10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, în aceeaşi zi, 26.09.2008, fiind încheiat un protocol de predare - preluare. Decizia de restituire este abuzivă, cererea nefiind însoţită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moştenitor îndreptăţit sau incidenţa Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii.

Prin această activitate infracţională s-a cauzat un prejudiciu în dauna statului român de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei), sumă care reprezintă totodată folos necuvenit pentru cumpărătorul de influenţă, Truică Remus şi asociaţii acestuia în grupul infracţional.

Pentru a obţine acest bun imobil, Truică Remus l-a convins pe directorul institutului să sprijine această solicitare, deşi documentaţia depusă era incompletă, expertiza era efectuată formal, oferindu-i în schimb foloase necuvenite constând în plata unei excursii în străinătate pentru patru persoane.

"Inculpaţilor TRUICĂ REMUS, ROŞU ROBERT MIHĂIŢĂ, ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, MARCOVICI MARIUS ANDREI şi MATEESCU LUCIAN CLAUDIU li s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentaţi, la data de 10 decembrie 2015, la Curtea de Apel Braşov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile", scrie în comunicat.

În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane, precizează DNA în comunicatul de presă.

------

Actualizare Acţiunile "Impact", in stagnare la debutul şedinţei bursiere

Acţiunile "Impact Developer & Contractor" (IMP) au deschis şedinţa de tranzacţionare de la Bursa de Valori Bucureşti la 1,045 lei/unitate, în stagnare faţă de ziua precedentă. "Impact" nu a transmis deocamdată niciun comunicat referitor la reţinerea directorului general, Claudiu Mateescu. BVB nu a impus oprirea titlurilor de la tranzacţionare.

------

Actualizare 8:57 Claudiu Lucian Mateescu, directorul general al dezvoltatorului imobiliar Impact, reţinut de DNA

Omul de afaceri Claudiu Mateescu a fost reţinut, joi dimineaţă, de procurori, după mai multe ore de audieri la sediul DNA Braşov, în dosarul retrocedărilor ilegale de terenuri din Ilfov, potrivit canalelor de ştiri.

Procurorii DNA Braşov au emis o ordonanţă de urgenţă pe numele lui Claudiu Lucian Mateescu, directorul general al dezvoltatorului imobiliar Impact, acesta fiind dus în arestul Poliţiei Judeţene.

------

Actualizare 7:37 Omul de afaceri Remus Truică, reţinut de procurorii DNA

Omul de afaceri Remus Truică a fost reţinut, miercuri, de procurorii DNA Braşov în dosarul privind retrocedările ilegale cu prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro, potrivit unor surse judiciare citate de presă.

------

Procurorii DNA Braşov au făcut ieri mai multe percheziţii, în dosarul retrocedărilor pădurilor, la casa omului de afaceri Remus Truică, fost şef de cabinet al lui Adrian Năstase, la domiciliile altor persoane, dar şi la sediile unor firme din Bucureşti şi judeţul Ilfov. Conform surselor judiciare, prejudiciul estimat se ridică la valoarea de 136 de milioane de euro.

Potrivit DNA, procurorii fac cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie şi asimilate celor de corupţie care ar fi fost comise în perioada 2006 - 2015.

Dosarul este disjuns din unul pe care procurorii DNA Braşov l-au instrumentat anul trecut şi care viza retrocedarea câtorva mii de hectare de pădure din judeţul Bacău, prejudiciul fiind estimat la 304 milioane de euro.

"Captura" procurorilor braşoveni este una impresionantă, ieri fiind aduşi la audieri Truică, fostul consilier al lui Călin Popescu-Tăriceanu, Marius Marcovici, directorul general al companiei Impact, Claudiu Lucian Mateescu, şi Dan Andronic, proprietarul trustului Evenimentul Zilei - Capital. În acest dosar privind retrocedări ilegale de terenuri au fost citaţi să se prezinte, ieri, la DNA Braşov, pentru a da declaraţii, Prinţul Paul şi soţia sa, Prinţesa Lia. Însă, în drum spre Braşov, Prinţului i s-a făcut rău şi a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă din Ploieşti.

Numele acestuia a fost menţionat şi în dosarul în care sunt acuzaţi Viorel Hrebenciuc, Andrei Hrebenciuc, Ioan Adam, Paltin Sturdza şi Dan Bengescu, pentru retrocedare ilegală de păduri. Dan Bengescu îi spunea lui Andrei Hrebenciuc că Prinţul Paul are "o jenă financiară foarte puternică", afirmaţie făcută într-o discuţie telefonică interceptată de procurori. Imediat după această discuţie, Andrei Hrebenciuc l-a sunat pe tatăl său, solicitându-i să-l ajute financiar pe Prinţul Paul, arătau procurorii DNA.

Într-un alt document al anchetatorilor se arăta că Viorel Hrebenciuc şi alţi inculpaţi din dosarul retrocedărilor, acceptând promisiunea unor foloase materiale, le-au promis Prinţului Paul şi Prinţesei Lia că vor interveni pe lângă autorităţi, pentru ca aceştia să obţină mai multe terenuri şi clădiri. Cei doi au fost audiaţi, în 15 octombrie 2014, la DNA Braşov, nefiind puşi sub urmărire.

Anchetatorii mai arătau că, începând din 2013, folosindu-se de influenţa politică a lui Viorel Hrebenciuc, atunci deputat PSD, Dan Bengescu, Sorin Iacob şi Ioan Adam au acţionat în mod coordonat pentru a facilita dobândirea în mod injust de proprietăţi imobiliare (prin reconstituirea dreptului de proprietate sau prin retrocedări de imobile) de către diferite persoane, printre care Paltin Gheorghe Sturdza şi Paul Lambrino.

În legătură cu dosarul în care au fost citaţi să dea declaraţii, Prinţesa Lia a declarat că este vorba de o sesizare pe care a făcut-o, împreună cu soţul său, la DNA, în urmă cu câteva săptămâni, arătând că au fost ameninţaţi ei şi membri din staff-ul lor. Prinţesa Lia a precizat că au primit mai multe telefoane în care li s-a cerut să înceteze să mai dea documente în dosarul retrocedărilor. Întrebată dacă s-au efectuat percheziţii şi la casa lor - cum au avut loc, în acest caz, la diferite domicilii din Bucureşti şi Ilfov, de la locuinţa omului de afaceri Remus Truică fiind ridicate mai multe documente-, Prinţesa Lia a răspuns că nu, infirmând existenţa unor suspiciuni în ceea ce-i priveşte.