English
Curtea de Apel Alba Iulia (CAAI) susţine, în motivarea deciziei din 2013 prin care a respins raportul ANI privind incompatibilitatea lui Klaus Iohannis, că fostul edil doar a semnat actul constitutiv al SC Pieţe Sibiu, iar SC Apă Canal este operator regional, nu local, fapt ce nu-l făcea incompatibil pe primarul de atunci al oraşului, şi, astfel, raportul ANI era "rezultatul unei interpretări şi aplicări eronate a legislaţiei aplicabile".
Potrivit motivării la hotărârea pronunţată de CAAI în 25 septembrie 2013, în procesul dintre Klaus Iohannis şi Agenţia Naţională de Integritate (ANI), motivare transmisă la solicitarea ziarului BURSA, judecătorii au hotărât, la acea dată, să admită în parte contestaţia lui Iohannis şi să anuleze raportul de evaluare întocmit de ANI. Totodată, Curtea a respins contestaţia primarului de atunci, prin care ridica excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Inspecţiei de Integritate din ANI.
Potrivit motivării Curţii de Apel Alba Iulia, instanţa a apreciat atât în cazul SC Pieţe Sibiu SA, cât şi al SC Apă Canal SA că fostul primar Klaus Iohannis nu s-a aflat în incompatibilitate prin activităţile desfăşurate la cele două societăţi.
Conform magistraţilor, dovezile aduse în acest proces de Iohannis demonstrau că raportul ANI privind incompatibilitatea acestuia este "nelegal", "fiind rezultatul unei interpretări şi aplicări eronate a legislaţiei aplicabile", iar astfel Curtea a admis acţiunea fostului edil şi a anulat raportul de evaluare redactat de ANI.
În cazul Pieţe Sibiu, CAAI a reţinut faptul că Iohannis apărea ca semnatar al actului constitutiv al acestei societăţi, în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu, delegat pentru această operaţiune prin Hotărârea Consiliului Local Sibiu nr. 246/2010.
Totuşi, instanţa a considerat că "norma juridică prevăzută de articolul 87 alineatul 1, litera f din Legea nr. 161/2003, reglementând incompatibilităţi ale aleşilor locali, constând într-o restrângere de drepturi pentru aceştia şi sancţiuni pentru nerespectarea lor, este de strictă interpretare şi aplicare, interpretului legii (ANI - n.r.) fiindu-i interzis a completa «lacunele legii» şi a o aplica pentru identitate de raţiune şi la alte situaţii analoage, neprevăzute de lege, conform art. 10 Noul Cod Civil".
Calitatea de reprezentant al unei persoane juridice la semnarea actului constitutiv nu translatează de drept această calitate şi în adunările generale ale acţionarilor, mai relatează CAAI, continuând: "Pentru a dobândi calitatea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în AGA, spre a exercita în numele ei drepturile şi obligaţiile corespunzătoare participaţiilor deţinute de aceasta la societăţi comerciale, este necesar, conform art. 125 din Legea nr. 31/1990 coroborat cu art. 37 din Legea nr. 215/2001, un mandat special pentru adunarea respectivă, concretizat printr-o hotărâre de consiliu local. HCL Sibiu nr. 246/2010 nu conţine un asemenea mandat, astfel că în lipsa altor acte administrative doveditoare, nu se poate susţine că reclamantul a participat în calitate de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale municipiul Sibiu în adunările generale ale S.C. Pieţe Sibiu S.A., societate comercială de interes local. De asemenea, actul constitutiv al societăţii, de care se prevalează printre altele pârâta (ANI -n.r.), nu conţine nicio dispoziţie de natură a duce la concluzia la care s-a ajuns prin raportul de evaluare contestat".
Instanţa mai arată că ANI, prin raportul de evaluare întocmit, nu a susţinut că Iohannis a participat în calitate de reprezentant al municipalităţii în adunările generale ale Pieţe Sibiu, limitându-se a arăta că a acţionat numai în calitate de reprezentant al acestei unităţi administrativ-teritoriale, fără nicio altă precizare, conduită care nu se încadrează în ipoteza legii. Pe baza acestor motive, Curtea de Apel Alba Iulia a considerat că fostul primar "nu s-a aflat în incompatibilitate în legătură cu activitatea desfăşurată la S.C. Pieţe Sibiu S.A".
În cazul S.C. Apă Canal S.A., CAAI a stabilit că aceasta nu se încadrează în categoria societăţilor comerciale de interes local, aşa cum prevede legea pentru incompatibilităţile primarului.
Funcţia de primar este incompatibilă cu cea de reprezentant al unităţii administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăţilor comerciale de interes local, iar societatea respectivă este de interes regional, dar Iohannis nu s-a aflat în situaţie de incompatibilitate faţă de aceasta, chiar dacă a participat la adunările generale ale acţionarilor, relatează Curtea.
"Este în afara oricărui dubiu (...) că reclamantul, în ceea ce priveşte S.C. Apă Canal S.A., a participat în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale acţionarilor ordinare sau extraordinare, fiind mandatat în acest sens prin hotărâre a Consiliului Local Sibiu. Însă contrar susţinerilor pârâtei (ANI - n.r.), S.C. Apă Canal S.A., în calitate de operator regional, deservind două judeţe, precum şi oraşe şi comune de pe cuprinsul acestora, nu se încadrează în categoria societăţilor comerciale de interes local. Legiuitorul, după cum se observă din textele legale mai sus arătate, operează în clasificarea societăţilor comerciale după criteriul interesului pe care acestea îl reprezintă, local, judeţean sau statal, interes care se suprapune cu competenţa lor teritorială de activitate. Competenţa acestor societăţi, cel mult, se suprapune cu competenţa din punct de vedere teritorial a autorităţilor publice care le înfiinţează, competenţă peste care acestea nu pot dispune şi care se exercită în limitele teritoriale ale unităţii administrativ-teritoriale pe care o administrează şi o conduc", se mai arată în motivarea instanţei.
Magistraţii adaugă că, prin Legea nr. 51/2006, legiuitorul operează şi cu noţiunea de operator regional, acesta fiind o societate cu capital social integral al unora sau al tuturor unităţilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociaţii de dezvoltare intercomunitară, cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice.
Astfel, aria de deservire a SC Apă Canal SA coincide cu limitele teritoriale cumulate ale unităţilor administrativ-teritoriale membre ale unei asociaţii de dezvoltare intercomunitară, cu obiect de activitate serviciile de utilităţi publice şi care au contribuit la constituirea capitalului social al acesteia, fapt ce, "în mod evident", depăşeşte ca interes nivelul local al fiecărui membru participant.
"În speţă aria de deservire şi, în mod corelativ, de interes a S.C. Apă Canal S.A. vizează două judeţe, precum şi muncipii, oraşe şi comune din cadrul acestora, astfel că se poate afirma că această societate este de interes regional. Este irelevant statutul societăţii sub aspectul interesului său teritorial la data înfiinţării sale. Ceea ce prezintă relevanţă în analiza stării de incompatibilitate este statutul societăţii la momentul conduitei evaluate de inspectorii pârâtei, care acceptă că la acest moment societatea în cauză este de interes regional. Aşa fiind, S.C. Apă Canal S.A. nu poate fi calificată societate comercială de interes local în sensul normei prevăzută de art. 87 alin. 1 lit. f din Legea nr. 161/2003, ceea ce atrage neîntrunirea elementelor constitutive ale acestei incompatibilităţi legale, astfel că reclamantul nu este incompatibil în a participa în calitate de reprezentant al municipiului Sibiu în adunările generale ale acţionarilor ordinare sau extraordinare ale acesteia", mai informează motivarea Curţii de Apel Alba Iulia.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
