Dosarul penal întocmit de SIIJ împotriva Laurei Codruţa Kovesi, clasat de Parchetul General

Parchetul General a clasat, ieri, cauza deschisă de fosta Secţie de Investigare a Infracţiunilor din Magistratură (SIIJ) referitoare la fostul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, actual procuror-şef al Parchetului European, din cauza inexistenţei faptelor pentru care a fost cercetată aceasta.

În dosarul penal înregistrat în martie 2019, chiar în timpul procedurii de selecţie a procurorului şef european, Kovesi a fost plasată, din dispoziţia Adinei Florea, pentru câteva zile, sub control judiciar şi a dat cu subsemnatul la poliţie. Kovesi a formulat plângere la Înalta Curte, unde judecătoarea Francesa Vasile a anulat controlul judiciar şi a criticat extrem de dur dosarul Adinei Florea. Secţia Specială condusă de Adina Florea i-a deschis dosar fostei şefe DNA, Laura Codruţa Kovesi, în care era acuzată de abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă într-un dosar care are legătură cu aducerea în ţară a fostului director al FNI Nicolae Popa. Dosarul a fost deschis în urma unei sesizări depuse de fostul deputat Sebastian Ghiţă, fugit în Serbia. Acesta susţinea că, în anul 2011, Kovesi i-ar fi cerut să achite 200.000 de euro pentru aducerea în ţară, cu un avion, din Indonezia, a lui Nicolae Popa, pe numele căruia exista un mandat internaţional de arestare.

În comunicatul de presă emis, ieri, de Parchetul General se arată: "Procurorii din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică a PÎCCJ au dispus:

1. Clasarea cauzei faţă de un fost procuror general al PÎCCJ sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită, mărturie mincinoasă şi abuz în serviciu, întrucât faptele nu există.

2. Clasarea cauzei cu privire la infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal, represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, fals intelectual uz de fals, constituirea unui grup infracţional organizat, favorizarea făptuitorului şi fals în declaraţii, întrucât faptele nu există.

Referitor la infracţiunea de luare de mită, procurorii au reţinut lipsa probelor care să susţină săvârşirea faptei de luare de mită în oricare din variantele sale alternative (pretinderea ori primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri).

În ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, procurorii au stabilit că cele 5 acte de executare pentru care s-au efectuat cercetări au constituit acţiuni în reprezentarea instituţiei pe care o conducea ori care ţin de atribuţiile de ordonator de credite şi nu au fost întrunite elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă ale infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de articolul 297 aliniat 1 din Codul penal.

Cu referire la infracţiunea de mărturie mincinoasă, de asemenea, procurorii au constatat că nu sunt realizate elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă, precum şi împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale.

În ceea ce priveşte alte infracţiuni pentru care s-a început urmărirea penală in rem (lipsirea de libertate în mod ilegal, represiunea nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, fals intelectual, uz de fals, constituirea unui grup infracţional organizat, favorizarea făptuitorului şi falsul în declaraţii), în ordonanţa de clasare s-a reţinut că faptele care se circumscriu conţinutului acestor infracţiuni şi probele care pot contribui la dovedirea lor nu sunt suficiente pentru a continua cercetările penale".

Amintim că respectivul dosar a fost deschis de procurorul Adina Florea, pe vremea când aceasta activa la Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie, secţie desfiinţată anul trecut de către Parlament. În prezent, Adina Florea lucrează la Inspecţia Judiciară. Menţionăm că Laura Codruţa Kovesi a solicitat de mai multe ori instanţei supreme cercetarea cu celeritate a dosarelor deschise pe numele ei, existând chiar decizii ale ÎCCJ prin care SIIJ şi ulterior Parchetul General erau obligate să soluţioneze cauzele într-un termen maxim avordat de instanţă.

Termenele respective nu au fost respectate niciodată de SIIJ, astfel că dosarele privind-o pe Laura Codruţa Kovesi au trecut la Parchetul General după desfiinţarea secţiei speciale.

Procurorii din cadrul Parchetului General au decis clasarea unuia dintre aceste dosare.