Este energia nucleară răspunsul pentru un viitor sustenabil?

Pe măsură ce lumea face eforturi pentru atingerea ţintei de zero emisii până în anul 2050, energia nucleară a fost prezentată ca o modalitate de a reduce decalajul energetic - dar anumite entităţi, precum Greenpeace, sunt sceptice, avertizând că aceasta "nu are loc într-un viitor sigur, curat şi durabil", scrie CNBC.

Energia nucleară nu este doar curată, ci oferă o anumită siguranţă în ceea ce priveşte livrarea, comparativ cu natura intermitentă a surselor regenerabile, cum ar fi energia eoliană, hidro şi solară, mai menţionează publicaţia americană.

Michael Shellenberger, fondatorul organizaţiei de mediu Environmental Progress, a declarat: "Cum puteţi oferi energie ieftină, sigură şi care nu poluează într-o lume de opt miliarde de oameni? Energia nucleară este singura versiune scalabilă a unei astfel de energii; sursele regenerabile nu prezintă siguranţă".

Potrivit unui raport al Schroders de la începutul acestei luni, după ani de tatonări, guvernele au început să investească bani în sectorul nuclear. Conform raportului, luna trecută existau 486 de reactoare nucleare aflate în faza de propunere, planificare sau în construcţie, având o capacitate electrică de 65,9 miliarde de waţi - cea mai mare capacitate electrică aflată în faza de dezvoltare pe care a văzut-o industria din 2015, scrie CNBC.

Asta după ce, cu doar câţiva ani în urmă, Agenţia Internaţională a Energiei avertiza că există "riscul unui declin" pentru energia nucleară. În raportul din 2019 se menţiona că "energia nucleară a început să se estompeze, centralele se închid şi sunt făcute puţine investiţii noi, tocmai când lumea are nevoie de mai multă electricitate cu emisii scăzute de carbon".

Potrivit Schroders energia nucleară nu este doar scalabilă ci şi mult mai curată - emite doar 10-15 grame de echivalent CO2 pe kilowatt oră. Acestea sunt comparabile atât cu emisiile energiei eoliene cât şi a celei solare şi substanţial mai reduse decât emisiile energiei produse din cărbune şi gaz natural. De asemenea, energia nucleară este a doua cea mai mare sursă de energie cu emisii scăzute de carbon după cea hidroelectrică, producţia fiind mai mare decât cea eoliană şi solară la un loc.

Shellenberger subliniază că, în multe zone, energia regenerabilă îşi atinge limitele. De exemplu, producţia de energie hidroelectrică nu este posibilă în toate ţările, iar unde există astfel de posibilităţi, resursele sunt exploatate deja, ceea ce înseamnă că nu mai pot folosi resurse de apă în acest scop. "Energia nucleară reprezintă o alternativă excelentă, produce cantităţi foarte mici de deşeuri, este uşor de gestionat şi are costuri foarte mici atunci când sunt construite acelaşi tip de centrale din nou şi din nou", a spus fondatorul Environmental Progress.

În opinia sa, acesta este motivul pentru care ţările au în vedere din nou energia nucleară. "Sursele regenerabile nu pot să ne ducă acolo unde trebuie să mergem. Iar ţările vor să se elibereze de combustibili fosili", a afirmat Shellenberger.

• Securitatea nucleară

Totuşi, de-a lungul timpului au existat incidente majore, precum Three Mile Island din Statele Unite, dezastrul de la Cernobîl din fosta Uniune Sovietică (acum în Ucraina) şi, mai recent, cazul de la Fukushima Daiichi din Japonia, care au stârnit temeri majore privind siguranţa centralelor nucleare.

Adam Fleck, director de cercetare, rating şi ESG la Morningstar, spune că preocuparea socială din jurul energiei nucleare este "oarecum neînţeleasă".

Tragediile de la Cernobîl şi Fukushima nu pot fi uitate, dar sursa nucleară este una dintre cele mai sigure modalităţi de a produce energie, chiar şi ţinând cont de nevoia depozitării deşeurilor nucleare, conform CNBC.

"Multe dintre aceste facilităţi de depozitare sunt foarte protejate. Sunt protejate împotriva cutremurelor, a tornadelor, a ce vreţi", a spus Shellenberger. "După doisprezece ani de la Fukushima, suntem tot mai buni în ceea ce priveşte operarea acestor centrale. Sunt mai eficiente, sunt mai sigure, iar noi suntem mai bine pregătiţi. Există noi metode de proiectare care au sporit siguranţa centralelor nucleare, dar ceea ce le-a făcut cu adevărat sigure sunt aspectele ce ţin de antrenament, rutină, cele mai bune practici".

• Prea scump, prea lent

Motivul principal pentru care energia nucleară nu este adoptată pe scară largă ţine de costuri, spune Adam Fleck de la Morningstar.

"Cred că cea mai mare problemă a nuclearului este legată de costuri. Este foarte costisitor să construieşti o centrală nucleară cu plata în avans. Sunt multe depăşiri de costuri, multe întârzieri. Iar cei care vor să investească în această zonă, trebuie să găsească constructori cu o experienţă bogată, ce au dovedit că pot să construiescă o astfel de capacitate", a spus Fleck la CNBC.

Conform unui raport din martie 2022 al Greenpeace, pe lângă preocuparea legată de siguranţă, energia nucleară este prea scumpă iar punerea în funcţiune a capacităţilor de producţie durează prea mult în comparaţie cu alte alte surse regenerabile.

Greenpeace susţine că ridicarea unei centrale nucleare durează aproximativ zece ani, adăugând că "timpul suplimentar necesar construirii centralelor nucleare are implicaţii majore pentru obiectivele climatice, deoarece centralele existente pe combustibili fosili continuă să emită dioxid de carbon în aşteptarea înlocuirii".

În plus, organizaţia subliniază că nici extracţia, transportul şi prelucrarea uraniului nu sunt activităţi lipsite de emisii de gaze cu efect de seră.

Conform Greenpeace, cu toate că, "în general, centralele nucleare au un punctaj comparabil cu al energiei eoliene şi solare", acestea din urmă pot fi implementate mult mai rapid şi la o scară mult mai mare, având un impact mai rapid asupra emisiilor de carbon şi tranziţiei către energie curată.