Acţionarii "Romcab" au cerut explicaţii referitoare la existenţa stocurilor, la Adunarea Generală de marţi, conform procesului verbal al şedinţei, postat integral pe site-ul Bursei de Valori Bucureşti.
"Romcab" a intrat în insolvenţă, în luna februarie, după ce a raportat o pierdere de 39 de milioane de euro, în 2016, deşi înregistrase un profit de 9 milioane de euro, în primele nouă luni de anul trecut.
Anterior, societatea avusese incidente de plată. Astfel, deteriorarea situaţiei companiei într-un timp atât de scurt a iscat suspiciuni, iar, în piaţă, au circulat zvonuri că creditele la bănci ar fi gajate cu stocuri fictive.
Câţiva acţionari persoane fizice au solicitat lămuriri administratorului special Zoltan Prosszer, care, până recent, a controlat societatea, indirect, prin intermediul Sadalbari SRL, însă unele dintre răspunsuri sunt halucinante.
Vasile Marius Chiş solicită lămuriri privind pierderea în cuantum de 180.000.000 lei, iar administratorul special arată că a fost vorba de o eroare contabilă, potrivit procesului verbal al şedinţei AGA.
Înainte de AGA, "Romcab" a raportat că a făcut un provizion pentru stocuri de 178 milioane de lei, la finalul anului 2016.
Potrivit documentului, Căpcănaru Laurenţiu a solicitat să se menţioneze că de 3 ani de când participă la Adunări i s-a arătat că în această societate se face hedging, iar fluctuaţia preţului cuprului are o influenţă minimă şi că societatea Romcab SA este acoperită din acest punct de vedere. Acesta mai arată că i-a fost menţionat faptul că scăderea preţului cuprului avantajează societatea. Domnul Căpcănaru a arătat că nu înţelege existenţa stocurilor de 480.000.000 lei la sfârşitul anului şi a solicitat să i se precizeze unde există fizic aceste stocuri sau unde existau la sfârşitul anului 2016.
Zoltan Prosszer a arătat că, într-adevăr, Romcab SA face Hedging pe contractele clienţilor, dar că nu se face Hedging pe stocurile aflate la Romcab SA. Cu privire la existenţa stocurilor domnul Prosszer a arătat că există un raport de audit privind existenţa stocurilor.
Vasile Chiş a solicitat informaţii privind ciclul de producţie, iar domnul Prosszer a arătat că durează aproximativ 5 luni.
Zoltan Prosszer a mai spus că administratorii îşi asumă rezultatele rapoartelor prezentate.
EximBank este cel mai mare creditor al "Romcab", având de recuperat 210 milioane de lei, în nume propriu şi în contul statului, potrivit tabelului preliminar al creditorilor, publicat de RTZ & Partners, administratorul judiciar al companiei.
De asemenea, "Sadalbari" SRL, care deţine 69% din "Romcab" doreşte să recupereze de la producătorul de cabluri 101 milioane de lei, din care 88,54 milioane de lei reprezintă o creanţă înscrisă sub condiţie suspensivă.
Astfel, Dan Viorel Paul a întrebat de unde provine creanţa Sadalbari SRL, iar Zoltan Prosszer a arătat că provine dintr-o cesiune de creanţă care nu a fost recuperată până în prezent.
Dan Chiru, reprezentantul "Sadalbari", a spus că această creanţă provine parţial dintr-o cesiune de creanţă din anul 2007, parţial din derularea activităţii curente, iar ponderea mare e compusă din fidejusiunile încheiate de Sadalbari SRL în cadrul contractelor de credit încheiate de Romcab SA.
Dan Viorel Paul a întrebat dacă au fost încheiate prime de asigurare în Gibraltar, iar Zoltan Prosszer a arătat că au fost încheiate cu "Elite Insurance" poliţe în cuantum de 5.000.000 euro.
Dan Viorel Paul a întrebat dacă firma care a inspectat stocurile a fost SGS şi cine a mandatat societatea. Zoltan Prosszer a răspuns că a fost într-adevăr societatea SGS, iar contractul a fost semnat de către Romcab SA.
Prosszer nu a răspuns dacă băncile au pus sechestru pe stocuri la momentul inspecţiei efectuate de SGS.
Într-un interviu acordat în luna februarie, Zoltan Prosszer estima că producătorul de cabluri ar putea să iasă din insolvenţă, într-un an de zile. Domnia sa a transmis că fabrica "Romcab" există, stocurile sunt acolo, la fel şi oamenii, şi că nu doreşte să fugă, în condiţiile în care informaţiile despre incidentele de plată înregistrate de companie au generat prăbuşirea acţiunilor companiei, la începutul acestui an. Ulterior, Autoritatea de Supraveghere Financiară a suspendat titlurile MCAB de la tranzacţionare şi a solicitat companiei un raport privind cauzele deteriorării situaţiei financiare, într-un timp atât de scurt.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.05.2017, 00:25)
Shadow de pe agf.ro nu a participat la AGA?! Alaturi de Roxy eventual.... sper sa ajunga dicot-ul acolo, pentru ca e absurd ca pierderea declarata prin documente oficiale si postate pe siteul Burseri de valori sa fie catalogate acuma ca fiind "erori contabile". De asemenea ar trebui analizate tranzactiile dlui Shadow si vazut daca nu cumva se incadreaza la manipulare si inselaciune. Probabl tot o "eroare contabila" a fost si refreunul cu"creste" cintat ani la rind cu scopul de a vinde prostilor...
2. fără titlu
(mesaj trimis de Giga în data de 25.05.2017, 05:16)
Nu apare din senin o pierdere de 48 mil euro in. 3 luni,a fost manipulata iar actionarii pot sa-si ia adio de la actijni,ba chiar sa mai puna deoparte bani ca e SA!
2.1. Prostia (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Unul în data de 25.05.2017, 08:42)
Prostia are grade de comparatie. Giga poate fi unul dintre ele. Dacă citim legea societăților comerciale ne va creste gradul de cunoaștere și va scădea gradul de neștiința . Unii spun ca neștiința , daca este semnalizata corespunzator, poate devenii prostie.
2.2. Te rog, (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Migai în data de 25.05.2017, 10:45)
detaliaza ce anume a gresit Giga in comentariul lui. Sau spune ce articol sa citim in ce lege. Poate facem si educatie pt cititori.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de Giga în data de 25.05.2017, 13:24)
Este societate pe actiuniadica raspunzi in solidar atat la profit cat si pierdere!
Daca esti unul din tepuiti nu trebuie sa ma apostrofezi.
Sper ca ungurul sa fie bagat la puscarie multi ani pt a fi dat exemplu si pt credibilizarea pietei de capital ca e......
2.4. Over reaction (răspuns la opinia nr. 2.3)
(mesaj trimis de Unul în data de 25.05.2017, 15:15)
Am reacționat cam Giga. Eleganta reacțiilor ma obliga la scuze. Dar pentru un SA acționarul nu poate fi obligat sa vina cu bani de acasă ! Se sperie noii acționari DIGI!