FLORIN DĂNESCU, ASOCIAŢIA ROMÂNĂ A BĂNCILOR: "Darea în plată a încurajat neplata creditelor"

Legea Dării în plată i-a încurajat pe debitori să nu-şi mai plătească ratele bancare, este de părere Florin Dănescu, Preşedinte Executiv al Asociaţiei Române a Băncilor (ARB).

Domnia sa ne-a declarat: "Creşterea din ultima perioadă a numărului restanţierilor a surprins pe toată lumea, cât timp nu există argumente care să susţină o astfel de dinamică (veniturile salariale au crescut, şomajul a scăzut). De aceea, nu greşim dacă afirmăm că darea în plată a generat o relaxare la plata creditelor, în aşteptarea notificării de dare în plată. A încurajat neplata".

Domnul Dănescu ne-a transmis punctul său de vedere legat de primele efecte ale Legii dării în plată, răspunzând, astfel, solicitării pe care ziarul BURSA a transmis-o ARB, după ce Guvernatorul Băncii Naţionale a României i-a sfătuit pe jurnalişti să analizeze rezultatele acestei legi împreună cu băncile.

În conferinţa de presă de luni, şeful BNR a spus: "Aşteptăm ca băncile să-şi clarifice poziţia publică faţă de motivaţia care a dus la apariţia acestei dezbateri, oarecum specifică României. Au fost discuţii despre creditele în franci elveţieni, dar nu în maniera în care au fost în România. Ar trebui ca băncile să explice, nu noi, cum vine chestiunea asta cu 800.000 de cazuri sociale şi mai puţin de 4.000 de cazuri (n.r. de notificare pentru darea în plată) care s-au înregistrat până în prezent. Şi dumneavoastră, media - care reprezentaţi opinia publică -, să încercaţi să explicaţi cum de am ajuns în situaţia asta. Eu ce comentarii suplimentare pot să fac? Am furnizat datele pe care le-am cules în baza atribuţiilor pe care le are BNR. Consider că continuarea unei discuţii ca o diversiune pe tema asta nu are niciun rost. Luaţi dumneavoatră datele, le analizaţi - eu nu cred că trebuie să le mai analizaţi cu BNR, noi le putem centraliza -, mergeţi la ARB (Asociaţia Română a Băncilor are toate atribuţiile necesare, acum are şi informaţii), dânşii pot să vă furnizeze şi elemente mult mai concrete".

Pentru bănci, elementul negativ s-a produs odată cu intrarea în vigoare a legii, susţine domnul Dănescu, care menţionează că cerinţa de capital a crescut imediat ce legea a intrat în vigoare, precizând: "Provizioanele constituite de bănci reprezintă un alt element de impact care afectează creditarea şi veniturile. Iar clienţii care doresc să achiziţioneze o locuinţă şi nu au venituri considerabile pentru avans s-au văzut deja afectaţi".

În aceste condiţii, trebuie tratate cu resposabilitate maximă toate celelalte iniţiative legislative care afectează stabilitatea financiară, altfel vom asista la "furtuna perfectă" în sistemul bancar românesc şi la producerea unui risc sever, avertizează preşedintele ARB.

Domnia sa apreciază că modul în care se băncile îşi vor ajusta politicile de creditare este dependent de capacitatea ţării de aliniere a practicii legislative la abordarea europeană şi de repectarea prevederilor înscrise în Constituţia României.

Florin Dănescu ne-a mai spus: "Astăzi, după prezentarea statisticii notificărilor privind darea în plată la 20 iulie 2016, reapar în mod justificat întrebări precum: de ce a apărut această lege, cum s-a ajuns aici, de ce aşa puţine solicitări de dare în plată, de ce aşa puţine «cazuri sociale» etc. Pentru desluşirea unor răspunsuri cu adevărat obiective ar trebui să ne întoarcem la unele elemente/premise care ar trebui cu adevărat studiate. ARB a prezentat, încă din toamna anului trecut, o analiză profesionistă a legii dării în plată în care explica lipsa de fundamentare şi de obiectivitate a legii. Comunitarea bancară a menţionat pe tot parcursul dezbaterilor că aplicarea legii dării în plată se va reflecta în restricţionarea accesului la credite şi creşterea preţului produselor şi serviciilor bancare în România din cauza constituirii de noi provizioane, cerinţelor suplimentare de capital şi costurilor cu echilibrarea poziţiei valutare a băncilor.

Există interpretări clare cu privire la posibilele elemente de neconstituţionalitate şi în acest sens urmează să se pronunţe Curtea Constituţională. Instituţiile de credit s-au văzut nevoite să caute dreptatea în justiţie, având în vedere, în special, că le-a fost afectat dreptul de proprietate prevăzut de Constituţia României. Cu toate că în expunerea de motive s-a invocat transpunerea principiului din directiva 17/2014 şi caracterul social al legii, aceasta s-a aplicat retroactiv şi nu face diferenţa între clienţii care pot plăti sau nu mai vor să plătească. Desigur, în puţinele cazuri cu adevărat sociale s-au adoptat măsurile corespunzătoare.

La aceasta s-au adăugat opiniile BNR, BCE, CE, CSM, MJ, MF, Guvernul României etc... Nu numai că nu au fost luate în considerare, ci a fost evitată dezbaterea acestor opinii. Astfel, înţelegând că opinia noastră nu este dezbătută obiectiv, ajungându-se chiar ca argumentele noastre să fie considerate ameninţări, ARB a solicitat opinia «majorităţii tăcute», a clienţilor actuali şi/sau viitori ai industriei. Studiul «Opinia românilor despre Legea dării în plată» realizat la solicitarea ARB de către IRSOP Research&Consulting a fost prezentat în aprilie 2016, înainte ca legea să fie promulgată, şi a relevat că iniţiativa nu era agreată de public şi că nu era fezabilă nici măcar din perspectivă electorală. Vorbim, deci, despre percepţia şi deciziile clienţilor".

Aceste concluzii nu au fost dezbătute obiectiv dar totuşi răspund şi astăzi la întrebări, constituind cel mai bun instrument de analiză a comportamentului clienţilor vis a vis de această lege. Acest sondaj împreună cu volumul şi structura notificărilor de dare în plata ne face să înţelegem că în ciuda zgomotului produs de dezbaterea publică, românii au înţeles cât de neoportună este legea şi care sunt implicaţiile ei reale. Aşa cum am mai declarat, dintr-o astfel de abordare câştigă foarte puţini şi plătesc foarte mulţi.

Domnul Dănescu aminteşte câteva rezultate obţinute de studiul citat: "77% dintre românii chestionaţi considerau că, în situaţia în care ar exista o lege care obligă banca să preia casa, atunci de această lege ar trebui să beneficieze numai cei care nu pot plăti şi nu cei care pot plăti dar nu mai vor; 81% dintre români consideră că numai cei care au o singură casă şi au dificultăţi de plată trebuie să beneficieze de o astfel de lege; 94% dintre respondenţi sunt de părere că băncile nu vor asista pasiv la o lege care le provoacă pierderi şi vor lua măsuri ca să evite pierderile; 87% consideră că dacă băncile dau credite şi nu-şi mai recuperează banii riscul este şi al băncilor şi al deponenţilor; 77% cunosc că băncile dau credite în principal din banii deponenţilor; 86% consideră că pierderile vor fi suportate atât de bănci, cât şi de populaţie".

Potrivit BNR, până acum au fost depuse 3.907 notificări de dare în plată, întocmite de 3.398 de debitori, 404 debitori notificând cel puţin două credite. Notificările au fost adresate către 24 de bănci, valoarea totală a datoriilor aferente creditelor notificate fiind de peste 1 miliard de lei. Această sumă reprezintă 1% din totalul creditelor acordate populaţiei, respectiv 2% din creditul ipotecar. În proporţie de 67%, notificările au fost contestate de bănci şi se află în diverse stadii de analiză juridică. Peste 90% dintre creditele vizate sunt denominate în valută, fiind distribuite relativ echilibrat între euro şi franci elveţieni. Din totalul împrumuturilor pentru care s-a cerut darea în plată, 56% figurează cu întârzieri la plată de peste 90 de zile. În majoritatea cazurilor, valoarea creditului rămas de rambursat este mai mare decât valoarea garanţiei imobiliare, în cazul a 504 notificări valoarea garanţiei fiind mai mare decât creditul de rambursat. BNR a anunţat şi că 30% din numărul debitorilor identificaţi în Centrala Riscului de Credit provin din Bucureşti şi judeţul Ilfov, valoarea creditelor notificate concentrându-se în proporţie de 83% la persoanele cu vârsta cuprinsă între 30 şi 50 de ani. Vârsta medie a debitorilor care au transmis notificări privind darea în plată este de 43 de ani.

Opinia Cititorului ( 54 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Teraflu în data de 11.08.2016, 00:16)
Cât o fi sponsorizat kominternistul prin arb pentru aceasta aparitie?
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 11:12)
  un individ subtire intelelectual, ma mir ca a fost publicat de BURSA. intelegeti ca aveti un nivel si ca e pacat sa il coborati :(
2. fără titlu
(mesaj trimis de Wlad în data de 11.08.2016, 00:53)
Dar comisioanele si clauzele abuzive ce au încurajat? Aa, profituri mai mari de 3-4 decât in UE? Si câteva sinucideri si un exod al românilor si mii de copii crescuti de bunici in case de chirpici? Mda, victime colaterale, doar băncile sunt neprihănite!
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:03)
  Corect.
3. Stati linistiti la locurili voastre!
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 01:25)
"Darea in plata a incurajat neplata creditelor" spune inca un bancher din Romania. Dupa ce au protestat fata de nenumarate hotarari judecatoresti definitive (privind anularea clauzelor abuzive impuse de banci) oamenii astia trec mai nou sub uitare ceea ce le este imputabil in perioada de dinantea legii darii in plata. Nu, domnule bancher Danescu, nu legea darii in plata a incurajat neplata creditelor, ci anterioara absenta a unei asemenea legi, a incurajat bancile sa practice o politica de creditare iresponsabila, in goana (tot iresponsabila) dupa profituri nemasurate. Stati linistiti la locurili voastre si luati ceea ce vi se cuvine: LUATI DAREA IN PLATA!
1. 3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:22)
  Bine spus.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 08:54)
"77% cunosc că băncile dau credite în principal din banii deponenţilor"
N-am reținut numele exact, dar dl. Ploșniță nu spune absolut nimic despre necesitatea creditării responsabile și despre utilitatea departamentelor de evaluare a riscurilor.
În banking nu iei bani de la unii care au și-i dai mai departe unora dispuși să dea oricât pe orice. Dacă o faci, interesul este încasarea imediată a bonusurilor, în disprețul deponenților.
Dl. Ploșniță să-și asume comportamentul iresponsabil al băncilor.care activează în România și să aibă răbdare că zeci de mii de supraîndatorați vor abandona la cotețe în perioade de recesiune.
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 11:59)
  Dl. Plosnita:)))))
  4.2.  Minciuna (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:28)
  Citatul e o minciuna mare.
  Bancile nu au bani si nu dau din bani deponentilor ci din Tiparnita Bce.
  Dovada: depozit -2 pana la +2
  Credit 18 pana la 100 %.
  Nici o banca nu spune ca avem 10 ron depozit si am dat 7 ron credit, 2 ron cost personal, 1 ron profit.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 14:04)
  Băncile mai întâi pun în circulație bani, apoi constituie rezerve, iar depozitele sunt consecința creditării.
  Falsificatorii de bani ajung la pârnaie în 3 secunde, în schimb bancherii ajung mai târziu.
  Iară de ce. :) Se presupune că bancherul pune bani în circulație pentru a finanța o activitate productivă, pentru a dezvolta o afacere sau a pentru a satisface nevoia de consum a unor clienți solvabili.
  Când te trezești că ai acordat credite unor insolvabili, de fapt, nu e normal să vii la Bursa și să plângi că Parlamentul a adoptat LDP, ci ar trebui să lucrezi din greu la dosarul care te așteaptă în instanță pentru punerea în circulație de bani falși.
5. fără titlu
(mesaj trimis de Alina în data de 11.08.2016, 08:54)
(...).in trecut era mai relaxat.Ce sa faci, era și rândul lor
6. Populism interesat. Cifrele o arata.
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 08:56)
Dar cui ii pasa de cifre cand se poate sa nu-ti platesti datoriile, sa scapi de case, si sa-ti faci marketing electoral.
Clar, creditarea a scazut, economia va fi afectata, datornicii spera la iertare pe banii altora, tinerii vai de ei : mai putin de munca de la populism, care mai greu de luat.
Dar ii pasa oare PNL si lui Zamfir si lui Piperea ?
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de Calu în data de 11.08.2016, 09:35)
  iertare pe banii cui?
  6.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 11:30)
  Creanțele vândute de către bănci la 5-10% din valoare sunt pierderi datorate unui tip de business bancar precar.
  În cazul LDP nu este vorba despre nicio iertare. Banca recuperează de la debitor garanția în baza căreia a acordat creditul.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 12:47)
  Corect !
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:29)
  Asa este!
  6.5.  cat ma bucur (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de constantin în data de 11.08.2016, 22:40)
  Cat ma bucur ca plateste coana mata si domnu tactu pt darea mea in plata si nu pot decat sa sper ca si tu sa platesti dar pe lumea ailalta pt opiniile tale cumparate de catre bancheri !
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 09:33)
Desigur în puținele cazuri cu adevărat sociale s-au adoptat măsurile corespunzătoare.????? Cămătari nesimțiți!! mințiți la fiecare respirație.
8. fără titlu
(mesaj trimis de Florin în data de 11.08.2016, 09:39)
Redacția, aloo !
Cam pociți numele tărișoarei noastre în articol... :-(
Se poate corecta, vă rog ?
1. 8.1. corectat (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de redactia în data de 11.08.2016, 10:11)
  Am corectat eroarea de redactare. Multumim pentru sesizare!
9. fără titlu
(mesaj trimis de Vanat în data de 11.08.2016, 09:51)
Cum v-ati dat seama ca darea in plata a incurajat neplata creditelor? I-ati chestionat pe toti cei care nu au platit ca sa puteti afirma asa ceva? Mai degraba cursul care a urcat pana la 4,55 RON//EUR este motivul real.
10. Pana cand aceasta atitudine
(mesaj trimis de catalina în data de 11.08.2016, 10:04)
Trebuie sa remarcam in discursul domnului Danescu - reprezentant ARB - o atitutine ceva mai moderata impotriva legii darii in plata, spre deosebire de atitudinea de-a dreptul agresiva a celor de la Consiliul Patronatelor Bancare, in frunte cu van Groningen. Probabil intre timp s-au tras ceva concluzii despre strategia dezastruoasa de marketing impotriva legii darii in plata. Cu toate acestea, in esenta, retorica se concentreaza pe ideea ca legea nu e buna. Nici in al doisprezecelea ceas bancherii nu vin cu solutii concrete la problemele din sistem (clauzele abuzive din contracte, creditele in franci, dobanzile de doua - trei ori din contractele semnate in perioada 2006-2008, etc) cauzate de un management defectuos si lipsa reglementarii. In loc sa gasiti solutii REALE, va incapatanati sa nu recunoasteti o lege aflata in vigoare si pierdeti din vedere ca debitorul care apeleaza la darea in plata pierde oricum mai mult decat banca. Mai pierdeti din vedere si impactul negativ asupra imaginii sistemului bancar in general, sau chiar in particular, aspect care se va rasfrange in timp si asupra rezultatelor financiare. Daca darea in plata a incurajat neplata creditelor, acest lucru se datoreaza, poate, si faptului ca pentru clientii buni platnici banca nu ajusteaza conditiile de creditare la mediile actuale din piata. De exemplu, un client care are o datorie de 60.000 CHF pentru un apartament ce valoreaza acum 40.000 CHF, suporta pe langa ratele duble exprimate in RON si marje de dobanda de 7-8% pentru ca s-a imprumutat in 2007-2008 in alte conditii. Astfel ca e normal sa apara tentatia neplatii. Sunt convins ca riscul de neplata ar scadea considerabil daca bancile ar fi dispuse sa negocieze conditii CORECTE cu clientii. Pe de alta parte, nu inteleg de ce atata agitatie pentru nici 4.000 de notificari. Asta-i risc sever? Risc sever e atunci cand creditezi iresponsabil, de pilda in monede exotice, cu grad de indatorare de 70%. Sau poate va e teama de ce va urma dupa confirmarea valabilitatii legii de catre Curtea Constitutionala... PS: Aroganta va duce in final la decadere. Valabil si pentru BNR
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 11.08.2016, 11:26)
  Catalina, la postarea ta absolut corecta mai adaug si lacomia bancilor (in special a celor cu capital austriac si elen) care in timp de criza si sub protectia BNR -ului (ca supraveghere nu a fost) nu numai ca nu au micsorat sau macar mentinut ratele dobanzilor la creditele in valuta, dar chiar le-au majorat (cu cca. 25%)!!! Intrucat tot ai mentionat cerbicia lui Groningen, Raiffeissen, de exemplu, a majorat dobanda la CHF de la 6% la 7,5%(!!! ) iar BNR-ul deplange bancile in continuare. BNR-ul are datoria sa protejeze sistemul bancar cu demnitate si corectitudine, nu cu slugarnicie si abuzuri.
  10.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de Vanatorul în data de 11.08.2016, 12:36)
  O alta observatie care trebuie subliniata se refera la faptul ca darea in plata are loc preponderent in cazul creditelor acordate in perioada 2007-2009 si deci are loc dupa 9-7 ani de cotizatii intense catre banci timp in care o mare parte a creditului a fost deja rambursata iar cota de piata actuala a apartamentelor/garantiilor date in plata ACOPERA CU PRISOSINTA restul de credit ramas asa ca nu inteleg de unde provin acele pierderi de care se tot plang BNR-ul si bancile? Aceste entitati au devenit deja penibile prin teatrul pe care il tot joaca (inclusiv cu majorarea apoi cu reducerea avansului la creditare). Jenant si penibil pentru niste institutii care ar trebui sa fie credibile si de incredere. Le lipsesc demnitatea si onoarea in relatiile cu romanii.
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:33)
  Da
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:39)
  Da
  10.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de catalina în data de 11.08.2016, 15:18)
  Foarte buna observatia ta. Deoarece datele prezentate de BNR confirma faptul ca in majoritatea cazurilor de dare in plata valoarea creantei depaseste valoarea bunului adus in garantie, rezulta ca darea in plata s-a facut pentru credite pe 25-30 chiar 40 de ani, contractate in perioada de boom 2006-2009 cand imobilele erau evaluate la preturi exorbitante. Pentru aceste credite debitorii au platit in cei 7-9 ani chiar si jumatate din valoarea imprumutata, insa sub forma de dobanzi. Aceste sume plus cele obtinute din valorificarea imobilelor date in plata ar trebui sa acopere integral suma contractata. Insa, deh...aceste lucruri se ascund opiniei publice.
11. fără titlu
(mesaj trimis de Vanatorul în data de 11.08.2016, 11:38)
D-le Goldstein (Make), avand in vedere:
- numeroasele abuzuri si nedreptati la care sunt expusi romanii (cititorii majoritarli ai publicatiei dv.)
si
- constatarea ca problemele sesizate in mass-media au sanse mai mari de a capta atentia autoritatilor,
va propun sa introduceti rubrica "scrisoarea cititorului" prin care sa incurajati cititorii sa va prezinte cazuri concrete in care au fost nedreptatiti urmand ca cele mai grave sau elocvente astfel de situatii sa fie prezentate in rubrica respectiva din ziarul dv. Cu siguranta in acest fel veti contribui la formarea unei societati romanesti mai echitabile si mai civilizate.
1. 11.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 12:44)
  Pai nu va mai ajunge sau nu-si face treaba contrabanciul lui Spanu si faptul ca aveti protectie la orice comentati la bursa? Acuma cereti si o rubrica? Tipic pentru niste speculatori imobiliari si valutari care cred ca lor doar li se cuvine.
  11.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:16)
  Bancherii sunt principalii speculatori imobiliari, iar urmatoarea criza va demonstra cine detine cele mai multe imobiliare din Romania.
  BNR este cel mai mare speculator valutar din Romania, angajatii BNR acordandu-si salarii, prime si bonusuri crezand ca lor doar li se cuvine.
  11.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:22)
  Ce-a zis ala si ce ai raspuns tu... Asta ce scrii tu nu are nici o legatura cu Ana Spanu si contrabanciul. In rest sunt doar calomnii ieftibe asa cum ne-ati obisnuit. Pentru ca va plateste Zamfir (nu, n-am nici o dovada dar se pare ca poti zice orice fara sa te intrebe cineva de sanatate) si va permite Goldstein (inteleg ca,asa se numeste).
  11.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:41)
  De acord.
  11.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 14:07)
  Amenințările securiste mă motivează.
  11.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 11.08.2016, 14:18)
  Mi se pare normal ca orice om sa poata exprima liber ceea ce gandeste (ca doar nu putem dicta din exterior creierului uman ce rationamente sa faca), bun sau rau asa cum mi se pare la fel de normal ca oricine alcineva sa poata combate liber (de preferat cu argumente) ceea ce considera ca este exprimat in mod gresit/eronat de altcineva. Constat ca ai avut libertatea de a te exprima, chiar daca ai scris prostii (nu sunt speculator mobiliar sau valutar si nici macar nu am vreun credit la vreo banca, iar pentru "scrisoarea cititorului" am avut in vedere alte subiecte decta cel legat de banci despre care s-a scris suficient de mult si uneori suficient de clar). In alta ordine de idei, pentru ca problemele ce afecteaza societatea sa poata fi rezolvate este necesar ca in prealabil acestea sa fie cunoscute. "Scrisoarea cititorului" ar putea fi una dintre caile prin care aceste probleme ar putea fi facute publice, spre analiza si solutionare. Si cu asta am incheiat acest subiect.
  11.7.  contrabanciul rulz (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de tuta din vevey în data de 11.08.2016, 16:14)
  v-a dat damage de 3 ori mai mare cat ati construit voi dand bani pe la toti lingaii din asa zisa-presa
  11.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 17:34)
  Si atunci la ce va trebuie rubrica :)))))
  11.9.  la bascalie (răspuns la opinia nr. 11.8)
  (mesaj trimis de tuta din vevey în data de 11.08.2016, 17:52)
  cum ii trebuie si lu vasilescu spatiu editorial
  11.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:09)
  Gata, nu mai semnati petitii si initiative legislative? Aud ca mai sunteti decat 100 si s-a saturat deja de inactivitatea voastra si Dani Z. si Ghita P. Teodorescu nu mai incearca o data scena cu balconul?
  11.11.  e criza de juliete (răspuns la opinia nr. 11.10)
  (mesaj trimis de tuta din vevey în data de 11.08.2016, 19:21)
  Cele de la bnr se vantura pe la dna sau la televiziuni. Asteptam julieta de la dragasani la balcon in piata revolutiei. Vrem o recapitulare
  11.12.  "doar" 100 (răspuns la opinia nr. 11.10)
  (mesaj trimis de tuta din vevey în data de 11.08.2016, 19:28)
  nu va face si scolarizare la subsol? sau cand v-a predat doamna din plescoi s-a lasat needucati?
  11.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 20:52)
  Esti buna tuta :))))
12. 800 000 au spus bancile, realitatea a fost 4 000 !
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:02)
Pentru aceasta gafa uriasa eu astept sa isi dea cineva demisia de onoare!
Bnr de ce se delimiteaza de aceste cifre ca si ea le-a prezentat?
Sondajul mai are rost sa il discutam daca realitatea ne-a aratat aceste discrepante intre vorbe si fapte?
4000 de apartamente cat fac din Npl-urile vandute? Un dezvoltator imobiliar a predat banci prin insolventa, faliment 4 000 de apartamente.
Poate ne explica acest domn pe care niste liceeni l-au incuiat de ce Arb nu doreste insolventa, faliment pe pf si reuseste sa o blocheze si azi.
13. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 13:34)
Darea in plata nu ar trebui sa incurajeze si bancile sa fie mai responsabile cand acorda credite celor care nu le pot plati?????
1. 13.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 14:09)
  Procesul de evaluare a dosarelor de creditare necesită resurse și competențe.
  Dacă știi că acorzi credite unor sclavi cărora le poți lua tot până la speța a cinșpea știi că poți acorda credite în neștire, profiturile sunt garantate chiar și cu 30 % neperformante.
  13.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de Vanat în data de 11.08.2016, 14:40)
  Cum sa fie responsabile cand un client aflat initial in starea de bun platnic a ajuns in postura de rau platnic ca urmare a majorarilor de dobanzi de cca 25% practicate de banci in timpul crizei si pe fondul unor presiunii deja existente ca urmare a aprecierii masive a unor valute. Bancile, prin calicia lor nemarginita au contribuit la aducerea unor clienti in imposibiliattea de a mai achita ratele. Atunci cand boul roman iti duce in spinare sacii cu bani si are de trecut un fluviu (criza), nu ii adaugi si alti saci de carat pentru ca cedeaza si ti-l ia apa si o sa pierzi totul. Din pacate, boul roman a fost ghidat prin apa (criza) de alti boi mai mari care acum rag dupa sacii cu bani pierduti.
  13.3.  Crudul adevar (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 14:53)
  Il graiesti!
  13.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de helioglobalus în data de 11.08.2016, 17:59)
  Respect! Acest dobitoc sinistru, cum i-ar spune Vadim, spune că darea în plată încurajează neplata! Păi, cine ar fi nebun să piardă avansul, ratele de ani de zile și casa, dacă nu ar fi disperat.
  Și asta din cauza unor ploșnițe imbecile, incompetente, hoațe și iresponsabile, care în materie de finanțe și economie social-politică ar fi surclasați de femeia de serviciu de la ASE. Din cauza lor, nu a clienților se va alege praful de sistemul bancar, fiindcă sunt total rupți de realitățile din această țară și în imposibilitate de a se adapta. Abia după decesul dinozaurilor jăpcari, relația bancă-client se va reașeza pe baze sănătoase!
  13.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:06)
  Ei, asta da opinie de bun simt si argumentata civilizat. Felicitari MAKE pentru regulament!
  13.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:18)
  Asa este.
  13.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.6)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 11.08.2016, 18:31)
  Mesaj eliminat, conform regulamentului.
  13.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:40)
  Ce ai putut sa spui la doua cuvinte ca mesajul sa iti fie eliminat?
  13.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:45)
  Mesaj eliminat, pur si simplu. Nimic deosebit.
14. Arb are politica ca Coca -Cola
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2016, 18:47)
Nu le place concurenta. Daca pot o elimina. Vezi in bar unde e Cola nu e Pepsi, alte bauturi nu prea au acces.
1. 14.1. vodka Absolut e bestiala (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 11.08.2016, 23:00)
  trebuie sa o incerci.