Ilie Şerbănescu: Ce fac băncile din România se numeşte "cămătărie"

• Cristian Şerbănescu, BNR: Banca Naţională îşi face datoria

Băncile din ţara noastră se comportă asemenea cămătarilor, a declarat, ieri, analistul Ilie Şerbănescu, la dezbaterea "Probleme şi soluţii în cazul restanţierilor bancari", organizată de Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor Împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS).

Domnia sa a declarat: "Cred că există două tipuri de probleme: una este legată de accesarea acestor credite, în mod neglijent, iar a doua de ires-ponsabilitatea autorităţii în acest domeniu, care nu a avertizat, nu a spus răspicat la ce trebuie să se gândească oamenii când se împrumută".

Analistul consideră că Banca Naţională a României (BNR) şi Guvernul ar fi trebuit să avertizeze asupra pericolului de neplată a creditelor: "Pentru a împrumuta un leu de la băncile din România, trebuie să dai înapoi trei. Asta este cămătărie, asupra căreia ar fi trebuit să avertizeze BNR şi Guvernul. BNR nu a făcut nimic. Este un agent de vânzare al băncilor. Băncile nu au nicio vină. Băncile sunt nişte exploatatori, nişte cămătari, care, dacă găsesc proşti, îi folosesc. După mine, a împrumuta bani de la bănci în asemenea condiţii este anormal. Acum, oamenii trebuie să plătească, nu să se gândească să primească anumite facilităţi".

Declaraţia analistului a venit în condiţiile în care Oana Florea, directorul executiv al FACIAS, a opinat că măsuri precum acordarea unor perioade de graţie sau reeşalonarea împrumuturilor pentru debitorii care întâmpină greutăţi ar trebui reglementate de stat, şi nu lăsate la latitudinea băncilor. În plus, ar trebui luate în calcul măsuri precum ştergerea penalităţilor pentru creditorii cu probleme, a mai spus reprezentanta FACIAS. Reprezentantul Fundaţiei a afirmat:

"S-a individualizat o nouă categorie socială, cea a oamenilor care nu-şi mai pot plăti ratele, odată cu scăderea veniturilor şi disponibilizările aduse de criza economică. S-a identificat lipsa de implicare a BNR şi dezinteresul total din partea băncilor, care, deşi au fost invitate la această dezbatere, nu au venit. Acestea văd lucrurile strict din punctul de vedere al afacerii şi nu le interesează latura umană".

În opinia analistului Ilie Şerbănescu, societatea civilă nu poate influenţa foarte mult deciziile băncilor, după ce "comanda externă" a anulat intenţiile iniţiale ale OUG 50/2010, de protejare a clienţilor în faţa abuzurilor bancherilor.

"Suntem o colonie, care nu are niciun cuvânt de spus pe plan extern. Suntem o colonie a vestului european, a FMI...", a concluzionat analistul.

• Cristian Şerbănescu, BNR: Creditaţii sunt responsabili pentru acţiunile lor

Cristian Şerbănescu, consilier juridic în cadrul BNR, consideră că Banca Naţională îşi face datoria. Domnia sa a adăugat:

"BNR nu trebuie privită ca o entitate care poate lua orice fel de decizie. Poate reglementa raportul dintre părţi, dar într-un mod discret".

Cristian Şerbănescu a adus în dis-cuţie faptul că, atunci când BNR a propus ca 30% din venitul unei persoane să poată reprezenta o rată bancară, societatea civilă şi băncile au acuzat BNR că împiedică func-ţionarea economiei, blocând creditarea.

Cristian Şerbănescu a mai comentat: "La aceeaşi presiune, civilă, a mediului de business, s-a relansat creditarea şi am ajuns la un paradox. Creditarea a devenit împovărătoare. Ar trebui să ne hotărâm exact ce vrem de la relaţia noastră cu banca. În momentul în care te duci să contractezi un credit de la o bancă, singurul responsabil eşti tu. Ai responsabilitatea de a te informa, de a-ţi face o proiecţie viguroasă a planurilor tale financiare pe termen mediu".

Analistul Ilie Şerbănescu a mai spus că marja de profit a băncilor din ţara noastră, reprezentând diferenţa dintre dobânzile la depozite şi cele la credite, "nu există nicăieri în lume, nu numai în Europa".

"Cum se face că dumneavoastră nu observaţi că băncile, în mod cartelizat, majorează toate comisioanele?", a mai spus analistul, sugerând că BNR ar trebui să ridice autorizaţia de funcţionare a instituţiilor de creditare care se fac vinovate pentru o astfel de situaţie.

Oana Florea, FACIAS: "Într-unul din cazurile de care am luat cunoştinţă, debitorul s-a prezentat la bancă împreună cu mediatorul bancar, care a propus vânzarea imobilului aflat în executare silită direct cumpărătorului găsit de client, la un preţ mai bun. Banca a refuzat propunerea, astfel că imobilul a fost vândut cu 20.000 de euro mai puţin decât propusese debitorul".

Opinia Cititorului ( 18 )

1. Curat camatarie.
(mesaj trimis de Dollar în data de 10.04.2012, 08:34)
M-am imprumutat foarte putin la o banca mai mult de gura sotiei. Nu cred decat in dolar si Euro.Multi amici s-au imprumutat in fr. elv,yeni sau mai stiu eu in ce monede. Nu au fost sfatuiti de nimeni, TV , analisti,consilieri. Bancile mizeaza cel mai mult pe nevoia omului, prostia fara margini si tendinta de a face ce fac si altii ca merge.Statul are principala obligatie sa tina piept bancilor si sa traseze limite de siguranta a populatiei prin obligarea expresa a bancilor la practicarea aceleiasi politicii de dobanzi ca si in tara de origine. Am mai scris ca mai mult de 1,5-2% nu ar trebui permise dobanzi in Romania pentru ca poporul nu are de unde sa dea mai mult.Dobanzile trebuie crescute proportional cu veniturile si nu cu nazuintele omului.Iar omul sa invete ca banca nu e cutia milei, banca este un organism viu care are nevoie de hrana sa traiasca, adica de bani.De acord cu reducerea sau anularea penalitatilor pentru ca unii, subliniez, unii dintre debitori au fost loviti de soarta prin pierderea slujbelor, moneda in cauza s-a intarit suspect de mult fata de leu s.c.l. Articolul, succint ridica o problema. Bancile nu s-au prezentat la o discutie... Ar trebui penalizate.
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Om disperat în data de 02.02.2015, 14:40)
  Cred ca nu doriti sa vedeti numai anumite aspecte ale problemei sau suntei rau intentionat. Daca ati lua cazuri concrete in calcul ,ati observa usor ca pana acum in 8 ani decand oamenii platesc ratele la aceste credite, bancile si-au recuperat banii imprumutati din dobanzi si comisioane. In consecinta nu se pune problema de "cuita milei" ci de fapul ca suntem furati si batjocoriti, dar Il rog pe Bunul Dumnezeu ca toti cei care nu vor sa vada adevarul, asa cum este de fapt, sa aiba parte de aceeasi experienta pe propria piele, poate atunci vor intelege ca am cazut in capcana bancilor fara voia noastra.
2. BNR tolereaza unel banci (BCR)
(mesaj trimis de Guvernatorul în data de 10.04.2012, 09:28)
in nerespectarea ligilor din RO. La deciziile irevocabile ale instantelor pe clauza abuzive (pe contracte standard) Guvernatorul raspunde cu luari de pozitie "verbale". Nerespectarea legilor din RO duce la suspendarea/retragerea autorizatie de functionare, deci ce face BNR? Cand va limita/suspenda aortorizatia d efunctionare a BCR si a altor banci?
3. fără titlu
(mesaj trimis de MihaB în data de 10.04.2012, 09:43)
Cum se face ca BNR nu are nicioadata nici o vina? Bancile au sustinut si sustin ca acele contracte de credit sunt vizate de BNR, iar de cealalta parte BNR-ul tace si bineinteles nu poate face nimic!! Cum sa nu poti face nimic cand sunt atatea contracte care contin clauze imposibile ce nu se supun legii? Evident clientul este vinovat ca a semnat.. sa inteleg ca daca vrei un credit in Romania trebuie sa mergi la banca numai insotit de un avocat? Sper sa vina si ziua cand aceste banci / acesti camatari vor ramane fara autorizatie de functionare!
4. nu jigni activitatea de camatarie d-le serbanescu.
(mesaj trimis de cititor în data de 10.04.2012, 09:47)
camaria este tranparenta iti spune exact costul DAE, nu are zeci de comisioane ascunse si nu te minte inainte sa-ti dea banii.
1. 4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 10.04.2012, 10:15)
  activitatea de camatarie sau de camarie??.
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 10.04.2012, 10:13)
Cum se face ca nimeni nu observa: pentru situatia in care s-a ajuns sunt de vina atat Guvernul, BNR, cat si bancile, dar acestea din urma au "scuza" neputinei (sau prostiei?) sistemului.
ca la noi la nimeni: in Germania,Franta, Austria sau unde-si mai au sediul bancile instalate la noi, creditele se acorda cu dobanzi in jur de pana la 3% pe an, in conditiile in care, stim cu totii, diferenta intre veniturile romanilor si cele ale cetatenilor din tarile bancilor mama este enorma.
In primul rand statul/ Guvernul ar fi trebuit sa impuna tuturor bancilor intrate in piata romaneasca un nivel maxim al dobanzilor pe care le pot pretinde - da, bancile ar fi putut invoca "piata libera", dar aici li s-ar fi putut pune pe tapet "piata libera" de la ei, unde romanii sunt platiti pentru aceeasi munca , cu salarii injumatatite sau mai in jos.
Apoi, vina guvernului de a fi taiat 25% din salariile bugetarilor (poate justificat in conditiile crizei) dar de neacceptat in conditiile in care guvernantii au inchis ochii fata de ceea ce s-a intamplat in regiile nationale unde in timp ce bugetarilor li s-a luat 25% dintr-un salariu de nimic, in regii s-au efectuat de majorari de salarii, sporuri .....angajari "justificate" doar pe motivul las' ca se poate , sunt bani - toate acestea majorand cheltuielile in regii si implicit reducand profitul statului din administrarea capitalului propriu.
Si nu in ultimul rand, politica de cartel a bancilor ( vorba lui jupan Serbanescu - toata stima pentru curajul de a spune), a mallurilor si tuturor imperialistilor care au patruns in colonia numita Romania.
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de Cornela în data de 10.04.2012, 16:32)
  Acum se vede cel mai bine lipsa Bancorex_ului!Ce s a bucurat prostimea cand a falimentat o BNR-ul si ministrul transporturilor,de atunci,mare negociator sef cu FMI-ul! Ne meritam soarta!La asa popor asa conducatori!
6. fără titlu
(mesaj trimis de gugy în data de 10.04.2012, 11:13)
dar de ce este de vina omul care a luat credit?Ca a semnat un contract in care clauza cu privire la dobanda este abuziva?De ce BNR nu a cerut bancilor ca contractul sa fie redactat intr-un mod clar?Simplu,BNR,guvernul a vrut ca omul sa fie prostit de banca (cat mai multe credite inseamna ca economia este in crestere,parca asa zicea tariceanul in 2008).Eu mi-am facut calculele dar dupa un an dobanda s-a dublat pentru ca asa a vrut banca ca sa treaca creditele neperformante pe socoteala clientului (este imprumutatul de vina pentru ca banca a dat credite fara acoperire?).Sunt eu de vina ca datorita crizei statul mi-a redus leafa cu 25%?Statul,BNR trebuie sa ne protejeze in fata camatarilor da sau nu?Noi vrem sa ne achitam creditul deoarece banca nu este societate de binefacere dar la un credit ipotecar sa platesc o dobanda de 11% este hotie.De ce firmele platesc dobanda in functie de euribor+marja de 3% adica o dobanda de 5% ? eu garantez creditul cu ipoteca la fel si firma dar de ce persoana fizica trebuie sa achite o dobanda dubla?Ceausescu a permis omului sa-si achizitioneze apartamente cu dobanda decenta dar noi nu avem aceasta posibilitate ca daca dorim sa cumparam un apartament dupa un an banca majoreaza dobanda iar BNR-ul imi spune ca eu sunt de vina ca am accesat un credit mai bine stateam in chirie ca doar exista persoane VIP care i-au credite cu dobanda decenta pe care o plateste chiriasul dar nu ar fi mai corect ca statul sa ma imprumute cu dobanda decenta ca sa nu mai iau credit de la straini?sau sa ia statul imprumut de la erste ca vad ca se imprumuta cu dobanda VIP (doar cei doi presedinti se viziteaza)si sa dea cetateanului cu unul,doua procente peste si asa ar face profit si statul si cetateanul ar avea o dobanda decenta.In concluzie statul,BNR-ul nu protejeaza cetateanul si se protejeaza pe el si culmea tot noi suntem de vina,noi care platim dobanda excesiva,taxe,amenzi (noi care tinem statul pentru ca guvernele nu au guvernat tara si au vandut tara).In loc ca populatia sa ne sustina si sa inteleaga ca noi luptam pentru viitorul copilului nostru sa nu ne mai lasam manipulati de guvern,fmi,bnr care isi apara interesele dam peste persoane care ne condamna ca nu trebuia sa luam credit.Pai noi vrem sa platim dar o dobanda decenta.Este bine ca omul a iesit in strada pentru arafat dar nu conteaza ca atunci cand mergi in spital platesti inclusiv pansamentul,spaga la doctori si esti tratat mizerabil.Noi trebuie sa luptam pentru noi,pentru viitorul nostru si sa nu ne mai lasam manipulati.cand vom invata sa fim solidari unul cu altul atunci guvernul,BNR-ul si oricine altcineva vor intelege ca ei sunt acolo pentru NOI ci nu pentru interesele altora.stati linistiti ca daca bancile vor da faliment nu vom muri (am vazut unde ne-a dus aceasta politica,la cheremul FMI si a altora),poate este momentul sa schimbam drumul ca acesta pe care mergem este fara iesire.
7. camatarie
(mesaj trimis de marin în data de 10.04.2012, 11:41)
Este mai mult decat evident ca bancile in Romania se comporta ca niste haite de hiene si ,din pacate, cei care ar trebui sa vada aceste lucruri ,BNR,Guvern se fac ca nu vad.
Maresc comisioane si dobanzi dupa bunul lor plac iar daca indraznesti sa intrebi, de ce? esti imediat repezit si amenintat cu plata integrala a creditului.Daca ne uitam la nivelul de dobanda practicat de BCR,de exemplu, pentru creditele ipotecare vom vedea ca aceasta este de 12 chiar 13% nivel la care nici n-ar visa nicaieri in Europa in acesta perioada.Sa speram ca politicul va lasa justitia sa-si faca datoria in asa fel incat dosarele ajunse in instanta sa fie solutionate cat mai rapid pentru ca se cunoaste faptul ca bancile au tot interesul ca aceste procese sa dureze cat mai mult pentru a aduce oamenii in imposibilitate de plata si executare silita.RUSINE BNR,RUSINE MUGUR ISARESCU.
8. BANCILEdinROMANIA=CAMATARIE
(mesaj trimis de Stefan Ivan în data de 10.04.2012, 12:08)
RESPONSABILITATEA si VINA pt. aceasta situatie o poarta integral 2 parti: in primul rand BNR-ul si in al doilea rand INSTITUTILE Statului Roman care ar fi trebuit si trebuie sa-i PROTEJEZE pe CETATENII ROMANI, (platitorul celor mai mai mari si mai multe taxe si impozite din U.E) IMPOTRIVA oricaror ABUZURI si DISCRIMINARI. CAMATARIA BANCARA TREBUIE OPRITA PE ORICE CALE, IN PRIMUL RAND, prin SCADEREA D.A.E., pt. cel mai scump tip de credit, la o valoare cu O (una) SINGURA CIFRA, respectiv, celorlalte tipuri de credite sa li se SCADA, PROPORTIONAL, D.A.E. si IN AL DOILEA RAND, prin REFINANTAREA, OBLIGATORIE de catre BANCI, la D.A.E. cat mai SCAZUTE, a TUTUROR CONTRACTELOR de CREDITARE. In acest sens B.N.R.-ul a dat UN SEMNAL CLAR, prin scaderea Dobanzii de Politica Monetara a B.N.R. la 5,25%,,intelegand ca in sistemul bancar din Romania, trebuie aplicat cel mai bun principiu economico-financiar si bancar: sa ceri cat mai putin de la fiecare client, dar de la cati mai multi clienti. Pe ORICE CALE si ORICUM B.N.R.-ul si INSTITUTILE STATULUI ROMAN TREBUIE URGENT SA FORTEZE BANCILE SA SCADA DRASTIC D.A.E. si sa REFINANTEZE TOATE CONTRACTELE de CREDITARE, pt. ca NUMARUL CREDITELOR NEPERFORMANTE sa SCADA si CLIENTII BANCARI din ROMANIA sa fie RECAPACITATI sa-si ACHITE RATELE BANCARE mai USOR, DIRECT PROPORTIONAL cu PUTEREA de CUMPARARE a clientului bancar ROMAN.
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 10.04.2012, 15:56)
  iVAN PLUTINCA - plutesti; vise, vise; da-ti votul pentru inca patru ani si o sa vezi minune: pentru noi nu se va schimba nimic (N I M I C), a, era sa uita:ceva se va schimba - altii sau tot aceeasi la guvernare, doar ATAT.
9. BNR uita de cine e platita
(mesaj trimis de Bombo în data de 10.04.2012, 12:14)
BNR zice ca omul a semnat deci trebuie sa platesaca. Corect. Dar omul are nevoie de protectie, de reglementari corecte.
Omul plateste taxe si impozite.BNR traieste din bani publici.Chiar daca are si niste venituri speciale.
Bnr reprezinta Romania, deci poporul roman.
S-a trecut prea usor peste masacrarea ordonantei 50, care era foarte buna si facea putina dreptate.
Lupata intre banca si client e cam ca lupta intre David si Goliat.Din pacate dumnezeul nostru, aka BNR, lipseste putin.
1. 9.1. CORECT 101% (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Stefan Ivan în data de 10.04.2012, 12:46)
  INSTITUTIILE STATULUI ROMAN si BANCA NATIONALA a ROMANIEI REPREZINTA NATIUNEA( POPORUL) ROMANA, deci ACESTE DOUA INSTITUTII NATIONALE, TREBUIE SA REZOLVE URGENT ABUZURILE GRAVE PRACTICATE de BANCHERII din SISTEMUL BANCAR ROMANESC, IMPOTRIVA CLIETILOR BANCARI din ROMANIA. CAMATARIA BANCARA TREBUIE OPRITA PE ORICE CALE, deoarece, ACEASTA CAMATARIE BANCARA SARACESTE POPORUL ROMAN si ROMANIA, pt. ca "o TARA NU ESTE BOGATA, daca CETATENII SAI NU SUNT si EI BOGATI"
  9.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 10.04.2012, 15:59)
  DA, cetatenii tarii sunt bogati (au bani) daca iau/ au luat credite. Cam atat.
10. BANCHERI=CAMATARI
(mesaj trimis de Nicolescu I în data de 10.04.2012, 13:10)
Intresanta este declaratia impertinenta a lui Cristian Şerbănescu, consilier juridic în cadrul BNR, cum ca "clientii bancari sunt de vina" si ca B.N.R.-ul "intervine discret". O PROSTIE mai mare ca cladirea B.N.R.-ului. B.N.R.-ul, impreuna cu institutiile Statului Roman, trebuie sa intervina dur, activ si imperativ cand in sistemul bancar romanesc au loc abuzuri grave impotriva clientilor bancari din Romania, comise de bancherii din bancile din Romania. Angajatii B.N.R. si angajatii din Institutiile Statului Roman trebuie sa-i protejeze, apere, fereasca, ocrotesca si pazeasca pe clientii bancari romani, fie ei persoane fizice si/sau juridice, impotriva abuzurilor comise impotriva clientilor, concetatenilor, romani, de catre bancheri.
11. pertinenti impertinenti
(mesaj trimis de daniela C. în data de 10.04.2012, 14:39)
Domnule Isarescu,
Poate ca la momentul acesta BNR nu poate interveni in problema litigiilor clienti nemultumiti – banci, dar cred ca se putea preveni acest fenomen.
Regulamentul 3/2007 al BNR spune ca “orice produs bancar nou este supus validarii BNR” – sa inteleg ca BNR a avut cunostinta de creditele acordate de banci si le-a validat; deci ati validat toate aceste clause abusive despre care facem vorbire in instantele judecatoresti?
Una din cele mai importante functii ale unei banci centrale este “supravegherea institutiilor bancare si financiare”. La ce se refera oare aceasta supraveghere?
Pe site-ul BNR scrie asa: “BNR este responsabilă cu supravegherea prudenţială a instituţiilor de credit, în scopul asigurării funcţionării şi viabilităţii sistemului bancar.”
Prudential de ce nu ati atras atentia bancilor ca peste o perioada aceste credite vor deveni neperformante, sau de ce nu ati respins aceste produse bancare, sau de ce nu ati cerut legalizarea lor conform legislatiei in vigoare, sau….
Disperarea bancilor nu are, insa, limite. Incearca acum sa convinga statul si sa INFLUENTEZE INSTANTELE sa INTERPRETEZE legile care le obliga sa scada costurile si, implicit, si profiturile.
Ganduri bune si sarbatori luminate tuturor!
12. fără titlu
(mesaj trimis de Violeta în data de 10.04.2012, 15:14)
Creditarea a devenit intradevar impovotratoare ,dar nu creditatii sunt vinovati.Atunci cad BNR a avizat contractele trebuia sa sesizeze ca anumite banci care foloseau perioada promotionala efectuau incadrarile la venituri pentru toata perioada de creditare la dobanda promotionala.Practica comerciala inselatoare !??.Nicio estimare pentru perioada de dupa promotie.BNR nu are nicio raspundere pentru situatia in care au ajuns cetatenii care cu buna credinta au luat credite pentru a-si cumpara,construi sau repara o casa?