English
Autoritatea de management pentru Programul Operaţional Regional a respins o cerere de finanţare depusă de o firmă deţinută de dezvoltatorul imobiliar Impact pentru construcţia unei clădiri de birouri, decizie care va fi atacată în instanţă de solicitant pe motiv că este nelegală şi abuzivă.
"Societatea Impact a fost informată în data de 5.03.2012 de către societatea care a aplicat pentru acest proiect (Millenium Consult Invest 2002, n.r.) cu privire la notificarea primită de la Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional (AMPOR) referitor la primirea unei notificări legată de respingerea finanţării proiectului şi a cererii de finanţare pentru Centrul de Sprijinire a Afacerilor - Greenfield 2", se arată într-un anunţ al Impact citat de Mediafax.
În aceste condiţii, reprezentanţii Impact susţin că firma Millenium Consult Invest 2002, deţinută în proporţie de 45% de Impact Contrator&Developer, va ataca în instanţă decizia Autorităţii.
"Motivul principal al contestaţiei este criteriul nelegal avut în vedere la luarea acestei decizii de respingere a proiectului, respectiv reabilitarea unui drum public care să asigure accesul la proiect. Millenium Consult Invest 2002 consideră decizia AMPOR de respingere a finanţării proiectului şi a cererii de finanţare un abuz, această decizie fiind luată fără a se analiza faptul că reabilitarea unui drum public nu poate fi pusă în sarcina unui solicitant privat", se menţionează în anunţ.
Cel mai mare acţionar al Impact este Dan Ioan Popp, preşedintele Consiliului de Administraţie şi directorul general al companiei, care are 16,5% din titluri. În acţionariat se regăseşte şi Salink Limited, din Cipru, cu 10,1% din titluri.
Impact a anunţat în 2010 că intenţionează să construiască un imobil de birouri de clasa B, destinat firmelor mici şi mijlocii, pentru finanţarea căruia ar fi urmat să utilizeze fonduri structurale. Compania intenţiona să atragă jumătate din suma necesară dezvoltării din fonduri UE.
Proiectul, denumit Business Support Center Greenfield 2, urma să fie dezvoltat de firma Millenium Consult Invest, iar lucrările erau programate să înceapă în luna septembrie a anului trecut.
Impact menţionează că în luna martie 2010, Millenium Consult Invest 2002 a depus cererea de finanţare, iar după analiza eligibilităţii proiectului acesta a fost declarat acceptat pentru finanţare. În luna ianuarie 2011 s-a finalizat evaluarea conformităţii proiectului tehnic, iar în aprilie a avut loc vizita la faţa locului în urma căreia s-a recomandat semnarea contractului de finanţare. În perioada mai - noiembrie 2011 procesul de contractare a fost suspendat din cauza unei sesizari primite de la proprietarul unui lot de teren situat la câteva sute de metri distanţă de locul implementării proiectului, care reclama existenţa unor litigii cu privire la Planul Urbanistic Zonal.
Persoana care a făcut sesizarea la Agenţia de Dezvoltare Regională Bucureşti-Ilfov a deschis mai multe acţiuni în instanţă, cerând anularea Planului Urbanistic Zonal, împotriva Impact Developer&Contractor-beneficiarul PUZ-ului, procese pe care le-a pierdut, se afirmă în anunţul de pe BVB.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Motivele respingerii solicitarii impact/millenium
(mesaj trimis de luci în data de 09.03.2012, 14:54)
corpurile de control ale primului ministru,MDRT,MinisterulMediul ui au intocmit 3 rapoarte care confirma faptul ca puz greenfield este intocmit pe date false iar principala cale de acces afost anulata printr-o hotarire definitiva si irevocabila 1492/2008.Acest subiect a fost larg dezbatut in presa.
2. PRECIZARI
(mesaj trimis de andrei în data de 25.03.2012, 12:16)
De ce nu publicati si precizarile aparute pe mediafax din 23 03 2012?(in legatura cu acest subiect)
3. sechestru
(mesaj trimis de dan oradeanul în data de 29.03.2012, 12:29)
tocmai am auzit la radio ca IMPACT nu si-ar fi achitat impozitele catre stat! mai bine si-ar face dl popp o analiza in acest sens decat sa se adreseze instantei pentru o cauza pierduta! finantarea a fost in mod obiectiv respinsa!
4. PROCES PENAL
(mesaj trimis de corina în data de 31.03.2012, 08:13)
Sechestru asigurator in valoare de 4 mil eur a fost pus in cadrul unui proces penal(SPALARE DE BANI SI EVAZIUNE FISCALA).Cum pot avea unii atita tupeu sa pozeze in victime???