English
OPCOM, operatorul bursei noastre de energie, a pierdut recent un proces intentat ANRE (reglementatorul pieţei), în care contestă o amendă dată pentru faptul că a permis tranzacţii cu electricitate la preţuri şi cantităţi varibile, potrivit mai multor surse apropiate situaţiei. OPCOM a făcut apel la decizia instanţei, care consideră că ANRE a procedat corect amendând operatorul pieţei, mai spun sursele citate.
ANRE a amendat OPCOM şi zeci de operatori din piaţa de energie pentru că au încălcat legea şi regulamentele tranzacţionând electricitatea la preţuri şi cantităţi variabile. Specialiştii ANRE au motivat: "Licitaţia pe un preţ care nu contează, în majoritatea cazurilor, decât într-o cotă de 1% la preţul de contract, reprezintă o manipulare a pieţei de energie electrică (preţul de licitaţie poate fi oricât de mare sau oricât de mic, deoarece el nu contează pentru părţile care se vor angaja în contract, dar va da o indicaţie eronată celorlalte părţi interesate şi scade gradul de transparenţă a licitaţiei respective".
Sursele noastre afirmă că toţi operatorii au contestat în instanţă amenzile primite şi că OPCOM ar fi cumulat deja 13 sancţiuni. "Cel mai probabil instanţele nu vor lua aceeaşi decizie, mai ales că notele de constatare ale ANRE care stau la baza amenzilor invocă motive diferite", mai spun sursele citate.
Situaţia a creat presiuni fără precedent pe piaţa noastră de energie, furnizorii şi producătorii afirmând că ferm nu este sinonim cu fix şi că legea şi regulamentele nu interzic cantităţile şi preţurile variabile în funcţie de o formulă stabilită de părţi.
Operatorii susţin că este o nebunie să vinzi energia pe termen lung la preţ fix şi că ANRE a interpretat eronat legea.
Disputa a ajuns şi în atenţia parlamentarilor din Comisia de Industrii a Camerei Deputaţilor, care consideră că trebuie organizată o dezbatere publică pe acest subiect pentru a se găsi o soluţie agreată de părţi. Iulian Iancu, şeful Comisiei de Industrii, susţine că legea Energiei permite tranzacţionarea la preţuri şi cantităţi variabile.
Domnia sa a mai propus şi o dezbatere pe marginea legii de infiinţare a ANRE şi a raportului de activitate al reglementatorului.
Sursele noastre afirmă că unii operatori din piaţă, printre care şi Complexul Energetic Oltenia, vor să facă plângeri penale pentru abuz împotriva reglementatorului dacă vor avea mai multe sentinţe definitive de anulare a amenzilor date de ANRE.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.09.2014, 02:02)
contractele respective au calitatea de contracte forward, adica pe viitor, deci nu este nimic in neregula sa inchei contracte pe termen lung, la un pret stabilit dinainte, asta se practica peste tot; a... ca nu poti fura in timp prin modificarea contractelor, asta nu e un lucru rau, ba este chiar binevenit
1.1. Seamana, dar nu rasare... (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Prostu' satului în data de 25.09.2014, 09:18)
Contractele respective NU sunt contracte forward. N-are rost sa elaboram, e foarte clar.
Se pot incheia si astfel de contracte forward pe Opcom, dar piata respectiva este practic inactiva, sunt extrem de putine tranzactii - va las pe dvs. sa descoperiti de ce.
Cat despre sustinerea pozitiei irationale a ANRE, va invit sa priviti lucrurile si din perspectiva care va este probabil cea mai cunoscuta, aceea de consumator.
N-ar fi bine sa impuna ANRE EXACT aceleasi reguli si contractelor cu consumatorii? Adica sa-l oblige pe furnizorul dvs. sa va vanda doar cantitati fixe? Ai consumat mai putin, ghinion, oricum platesti toata cantitatea; ai atins limita contractata, iarasi ghinion, iti taiem alimentarea pentru restul lunii de contract.
Bun venit in brava lume noua, in care totul este perfect transparent, nu se fura, etc.
Anticipand putin un eventual raspuns, as vrea sa va mai spun ceva. De cele mai multe ori, cand romanul-comentator online ramane fara argumente, recurge la una din trei "solutii" - fie aia marlaneasca, in care incepe sa-si insulte interlocutorul; fie schimba subiectul; fie evita discutia, spunand ceva de genul "aia nu se pune, e altceva", fara sa explice niciodata de ce e altceva.
Mai exista, desigur, si cazurile rare in care omul chiar se angajeaza serios si corect in dezbatere.
1.2. dezbatere (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.09.2014, 15:46)
Contractele forward sunt si abonamentele la ziare, cu livrare viitoare si pretul fix negociat in avans, desi ele nu sunt numite explicit contracte forward si reglementate in acest sens.
Eu nu am furnizor ci distribuitor (distribuitorii sunt cei care s-au angajat la privatizarea retelelor de distributie sa aduca bani pentru modernizarea retelelor, dar au marit tarifele si abia apoi s-au mai gandit daca sa foloseasca surplusul de profit pt modernizare in loc de dividende, nici vorba de bani adusi de acasa pt modernizare). Acesti distribuitori au rata profitului stabilita de ANRE.
Furnizorii sunt cei care daca vor, pot sa cumpere prin OPCOM de la cine vrea sa le vanda (in special de la producatori) si sa gaseasca cumparatori pe RISCUL PROPRIU.
Fluctuatiile din consum sunt destul de reduse daca le consideram la nivelul unui distribuitor, se pot anticipa si sunt gestionabile in piata de echilibrare (asta e rostul acestei piete). Aceste costuri suplimentare de echilibrare sunt incluse in costul general de distributie.
Riscul furnizorilor este mai greu gestionabil, dar nu ma intereseaza, este problema lor. Inca n-am vazut furnizori care sa faca pierderi de zeci de milioane de euro intr-un an, doar profituri, ceea ce e suspect intr-o piata “libera”. Nu cred ca sunt atat de buni incat sa anticipeze perfect totul.
Intermediarii trebuie sa incheie contracte la preturi fixe si sa isi asume profitul sau pierderea ce rezulta de acolo, daca vor acces la piata. Rolul lor este marginal, limitat la asigurarea de lichiditate pe riscul propriu, cu asumarea profitului sau pierderii rezultate. Evident ca pozitiile dominante si cartelurile trebuie sanctionate drastic, pt a asigura o piata libera.