LA JUMĂTATEA LUPTEI Băncile au trimis propunerile pentru Legea dării în plată

document ataşat apasă aici pentru a descărca.

După ce Legea dării în plată a trecut deja de comisiile de specialitate din Senat, primind votul acestora, băncile au trimis, ieri, presei, propunerile pe care le au pe marginea acestui proiect.

Este adevărat că scrisoarea comună a Asociaţiei Române a Băncilor (ARB) şi Consiliului Patronatelor Bancare din România (CPBR), transmisă atât Preşedinţiei, Guvernului, Parlamentului, partidelor, BNR, Consiliului Fiscal, cât şi unora dintre ministere şi reprezentanţilor instituţiilor internaţionale este datată 15 februarie 2016 (cu o zi înaintea dezbaterilor din Comisia de buget din Senat), însă presa a primit-o abia ieri.

La fel de adevărat este că mai sunt doi paşi de străbătut până la final - votul din plenul Senatului şi cel din Comisia juridică a Camerei Deputaţilor, care este for decizional.

Doar că propunerile băncilor sunt aproape aceleaşi cu cele făcute de Banca Naţională a României, care, până acum, au fost respinse.

Printre altele, în scrisoarea băncilor se arată: "Pentru a răspunde scopului declarat al acestei Legi, dar şi în vederea identificării de soluţii echilibrate şi viabile, considerăm că este necesar un dialog la nivel de experţi din toate domeniile ce pot fi afectate de efectele acestei Legi, inclusiv cu participarea reprezentaţilor asociaţiilor de consumatori".

Instituţiile financiare fac următoarele propuneri:

" - Dispoziţiile Legii ar trebui să se aplice numai pentru viitor;

În linie cu Cererea de reexaminare, este imperativ necesară clarificarea modalităţilor de recurs la instanţele de judecată; (...)

- Eliminarea de la aplicabilitatea Legii a creditelor acordate în cadrul Programului Prima Casă; (...)

Legea (...) să se aplice contractelor de credit încheiate de către consumatori având ca obiect contractarea unui credit de investiţii imobiliare garantat cu ipotecă imobiliară asupra imobilului achiziţionat;

Debitorul este un consumator; (...)

Consumatorul este în stare de insolvenţă sau în mari dificultăţi financiare".

Ca alternativă la această ultimă propunere, băncile consideră că legea ar putea fi completată după cum urmează: "Consumatorul nu se află în stare de insolvenţă în sensul Legii 151/2015, obligaţia lunară de plată aferentă creditului respectiv depăşeşte (a se stabili de către autoritatea competentă cu supravegherea prudenţială a unui prag care să determine aplicarea acestei măsuri de protecţie pentru persoanele care sunt în nevoie)% din media veniturilor lunare cumulate ale debitorului şi ale co-debitorilor din ultimele 6 luni şi venitul liber de datorii bancare al debitorului, respectiv al co-debitorilor, nu depăşeşte (a se indica de către autorităţile competente -autorităţile în domeniul protecţiei sociale - un prag care să permită aplicarea acestei măsuri către categorii de persoane care trebuie sa beneficieze de protecţie şi nu în favoarea persoanelor cu venituri libere consistente, de exemplu prin referire la un cuantum de salarii minime pe economie libere de datorii bancare)".

În acelaşi timp, mediul bancar propune ca beneficiarul legii, respectiv consumatorul aflat în stare de insolvenţă să nu aibă alţi creditori.

"Bunul imobil este locuinţa familială, nu se află într-o stare improprie scopului pentru care a fost construit/achiziţionat, iar consumatorul nu are alte bunuri urmăribile. Debitorul nu dispune de alte bunuri urmăribile", sunt alte doleanţe menţionate de asociaţiile bancare în scrisoarea comună.

În opinia bancherilor, consecinţele negative ce pot fi generate de o astfel de iniţiativă legislativă pentru întreaga economie sunt: "riscul compromiterii siguranţei juridice şi nerespectarea principiului aşteptărilor legitime; reducerea drastică în viitor a accesibilităţii creditelor imobiliare şi ipotecare pentru consumatorii din România, în special tinerii şi tinerele familii; creşterea costului produselor de creditare şi înăsprirea condiţiilor de creditare din cauza necesitaţii readaptării produselor la riscurile suplimentare preluate de către creditori; afectarea profitabilităţii viitoare a instituţiilor de credit cu efect direct de diminuare a contribuţiei acestora la Bugetul de Stat şi la Produsul Intern Brut; afectarea în sens negativ a dezvoltării sectorului construcţiilor dar şi al sectoarelor adiacente cu efecte necuantificate la acest moment; deteriorarea încrederii investitorilor străini în economia românească, ceea ce poate afecta negativ creşterea economică şi crearea de noi locuri de muncă, ca şi creşterea riscului de ţară".

Propunerile BNR pentru modificarea acestei legi, care prevedeau, pe lângă cele de mai sus, şi stabilirea unui plafon pentru valoarea contractată a creditelor, nu sunt apreciate de iniţiatorii legii, care spun că, dacă acestea ar fi asumate şi acceptate, atunci legea ar deveni inutilă.

• BNR: "Debitorii cu credite în CHF - 10% din numărul celor împrumutaţi în valută"

Banca Naţională a României (BNR) a publicat, pe site-ul său, o serie de date referitoare la creditele contractate de persoanele fizice, tipul acestora şi al garanţiei, precum şi la volumul împrumuturilor neperformante.

Conform informaţiilor BNR, numărul total al persoanelor fizice cu credite garantate cu un imobil era de 474.420, la finalul anului trecut, iar soldul total al acestora se ridica la 77,27 miliarde lei.

Datele publicate de Banca Centrală arată că 174.160 de debitori au contractat credite ipotecare, soldul fiind de 28,67 miliarde lei, 155.012 debitori contractând alte împrumuturi pentru investiţii imobiliare. Soldul acestora se ridica la 24,06 miliarde lei, la data indicată.

BNR subliniază că 163.007 debitori au contractat credite de consum cu garanţii ipotecare, soldul fiind de 24,54 miliarde lei.

"Separat, sunt raportaţi 6.891 debitori ale căror credite imobiliare au fost cesionate în perioada 2012-2015, soldul acestor credite cesionate fiind de 2,19 miliarde lei", menţionează Banca Naţională.

Cei mai mulţi debitori au contractat credite imobiliare în valută (316.941, iar soldul acestora este de 53,89 miliarde de lei). Debitorii cu credite în franci elveţieni reprezintă 10% din numărul debitorilor cu credite în valută, soldul acestor împrumuturi fiind de 7,32 miliarde de lei.

Rata creditelor neperformante aferentă creditelor ipotecare era de 2,64%, în timp ce rata creditelor neperformante corespunzătoare tuturor creditelor cu garanţie imobiliară acordate populaţiei se ridica la 6,69%, la 31 decembrie 2015.

"Numărul debitorilor cu restanţe între 30 şi 90 de zile având credite imobiliare este de 13.443, în timp ce numărul debitorilor cu asemenea credite având restanţe mai mari de 91 de zile este de 17.572", mai arată BNR, adăugând:

"Distribuţia debitorilor care întâmpină probleme în rambursarea creditelor imobiliare este următoarea:

- numărul debitorilor cu restanţe având credite ipotecare: 3.099 cu restanţe între 30 şi 90 de zile, respectiv 2.912 cu restanţe peste 91 de zile;

- numărul debitorilor cu restanţe având alte credite pentru investiţii imobiliare: 2.254 cu restanţe între 30 şi 90 de zile, respectiv 4.446 cu restanţe peste 91 de zile;

- numărul debitorilor cu restanţe având alte credite cu garanţii imobiliare: 8.548 cu restanţe între 30 şi 90 de zile, respectiv 10.928 cu restanţe peste 91 de zile".

Numărul debitorilor care au contractat credite acordate prin programul guvernamental "Prima Casă" reprezintă 159.106, respectiv 91,4% din totalul debitorilor cu credite ipotecare. Persoanele care au contractat asemenea împrumuturi au o rată a creditelor neperformante de 0,04%, evidenţiază Banca Centrală.

BNR menţionază că numărul debitorilor cu credite ipotecare şi alte credite pentru investiţii imobiliare şi al căror grad de îndatorare este de peste 65% din venituri este de 44.936, din care cei care au garantat cu o clădire rezidenţială - 43.251 şi cei care au garantat cu un teren - 1.685.

Rata creditelor neperformante pentru debitorii cu grad de îndatorare de peste 65% şi care şi-au garantat împrumuturile cu clădiri rezidenţiale este de 5,15%. Rata creditelor neperformante pentru debitorii cu grad de îndatorare sub 65% şi care şi-au garantat împrumuturile cu clădiri rezidenţiale este de 1%.

Cifrele BNR arată că 96% din totalul debitorilor cu credite imobiliare au garantat cu o clădire rezidenţială.

Numărul debitorilor care au garantat împrumuturile cu terenuri este de 4%, respectiv 15.425 dintr-un total de 474.420 persoane cu credite imobiliare. Cei care au garantat creditul cu un imobil rezidenţial îşi onorează semnificativ mai bine serviciul datoriei la bănci faţă de cei care au garantat cu terenuri (rata creditelor neperformante în primul caz este de 4,74%, în timp ce rata în cel de-al doilea caz este de 29,33%).

Reprezentanţi ai Grupul Dreptate şi Normalitate pentru Clienţii Bancari au participat la dezbaterile comisiilor din Senat, care au avut loc zilele trecute. De asemenea, mai multi membri ai grupului au protestat paşnic şi la intrările în Parlament. Aceştia au primit aprobarea autorităţilor pentru o serie de proteste care urmează să aibă loc la BNR şi în Piata Constituţiei.

Opinia Cititorului ( 81 )

1. BNR nu te cred, pt 10% credit npl nu URLII ATATA
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:05)
Tot chf sa intre in npl e putin fata de cat au vandut bancile fin 2007 Bnr -ule se face calcul nu 2012; cand probabil ai vandut 50% npl -uri pt curatarea bilantului.
Cifrele din 2007-2016 NU le ai Bnr-ule. Tu nu stii cate credite sunt la executori, a spus domnul Voinea" acum lucram la cifre".
Este bula imobiliara in Bucuresti de fac pe dac.. in 4 si incearca sa bloceze ldp.
Cam cate nereguli ati facut in trecut? 3 mil euro spaga la o banca mica( scandal asf- carpatica -dna).
Daca Carpatica a promis ca da 3 mil euro unul de talie mare cat ar fii dispus sa dea, un Bcr, un Ing, un Brd, un Raiffaisen?
Stop executarilor !
Cand intra ldp in vigoare?
1. 1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 08:25)
  peste cateva zile o sa zica 15% cresc asa din 5 in5o sa vedeti adevarata cifra cand intra darea in plata va fi bum imobiliarde aceea le este frica imi pare ca romani nu sunt uniti cei cu chf si euro ,dolari ptr ca legea e buna ptr toti doar asa bancile vor imparti povara sa se gandeasca si ceilalti cu credite in euro sau dolari cum ar fi daca moneda sar face7 ron adica dublu de la contractare sa imi spuna cati pot sa plateaca la 7ron asa ca trebuie sa fim uniti
2. Disperarea ARB-ului !
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:11)
Cum sa dai comunicat de presa in 15 si sa ajunga la presa in 18?
La Bursa nici nu s-a transmis paginile.
Incompetenta?
S-au bazat pe spaaaate?
Ceretile Arb pot fii confundate cu cererile Bnr sau dunt o apa di un pamant?
3. Chf sunt 10% mai demult erau 5%
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:15)
Asa multa lume a luat credit in ultima perioada in chf de s-a marit cu 5%?
Nu pot sa cred ca BNR e prost informat sau ca minte, Bnr-ule da datele pe ani pe luna sa vad si eu.
Acea lista o compar cu data dupa intrarea ldp in vigoare.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 08:51)
  cred că e de datoria ta ca, atunci când banca zice “prietene, vrei sa iei un credit in ruble bengaleze”, tu să te interesezi ce e cu moneda asta.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 09:25)
  Eu vreu in bitcoin, asta nu vonteaza doar ce " zice" banca?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:05)
  daca erau numai 10 la suta nu faceau atata scandal sunt mult mai multi cu credite in chf ptr ca aceasta masa de imprumutati in chf vor lasa casele la banca nu cei imprumutati in alta moneda.mor de curiozitate sa vad cifra reala si atunci sa vad ce mai zic cei de la bnr.
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:07)
  vreau sa se faca euro 8 lei sa vedem ce spune bnr cati imprumutati sunt in euro.........?
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:13)
  Vrei tu sa ajunga? Adica sa moara si capra vecinului, sa fie si altii in rahatul vostru. Frumoasa viziune ai, atata bucurie mai ai de la viata? Sa ii vezi si pe altii in rahat? Ai un IQ cu minus, sunt sigur!
  3.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:25)
  Oricum o sa ajunga
  3.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.6)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:32)
  Asa e, euro creste fiindca asa vrea un amarat cu sindromul Down ca tine :))))
  3.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:46)
  Pt ca nu ai industrie, tot e la straini, mancare ,teren...._ tineri.
  .
  Gandeste ca nu esti planta!
  3.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.8)
  (mesaj trimis de pehash în data de 20.02.2016, 00:32)
  unul dintrel motivele cresterii euro, nu chiar pana la 8 lei, este si instabilitatea unor piete. genul de instabilitate pe care o face si legea lui zamfir. ce certitudine ai avea tu daca ai fi investitor ca iti vei scoate banii intr-o tara in care in statul intervine intre partile unui contract? iti spun eu, nici una
  3.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 04:54)
  TIPARNITA.
  3.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 12:49)
  Mergi in Siria investitor cinstit.
4. Cand ai un om ca Bogdan Olteanu in BNR
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:30)
Mai ai nevoie de ARB?
5. Pana la Pastele unguresc e ldp in vigoare
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 06:46)
Atata poveste de ....
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 09:04)
Domnisoara Olescu, haideti sa va spun doua lucruri. Bag de seama ca amendamentul in concordanta cu Directiva 17 si cu Articolul 26 aliniatul 2 din Constitutia Romaniei cu privire la dreptul de a alege al viitorului client daca vrea sa "beneficieze" de binefacerile legii nu este in text. Era un amendament important, oare sa fi uitat cineva sa il includa?...
2. Sa nu fim ipocriti, va rog frumos, dvs personal nu dati doi bani pe tinerii si tinerele familii care vor simti din plin efectele "legii Zamfir". Daca ar fi contat macar cat negru sub unghie, nu mai publicati toate ineptiile acestor indivizi din GCCC.
P.S. Am sanse ca cititor sa vad izvorata de sub talentatul dvs condei o analiza despre felul in care cei doi "luptatori" au mintit si au fost prinsi cu minciuna aseara la Realitatea TV?Va pot da eu o lista cu minciunile spuse, cu momentele penibile sau cu fofilarile la intrebarile directe si concise.
1. 6.1.  Eu am 35 de ani, cum sunt pt banca? (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 09:31)
  Eu vreau avans 50-75%.
  Cash e preferabil daca te uiti ce e in tribunale cu milioane de procese ale bancilor.
  6.2.  Document atasat (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de redactia în data de 19.02.2016, 09:38)
  Stimate(ă) domn/doamna,
  Atasat articolului exista intreg documentul trimis de banci, care contine toate propunerile facute.
  Multumim!
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:31)
  Stimate anonim, daca aceste evenimente nu ar fi avut loc, o parte din tinerii carora le iei apararea ar fi beneficiat de streang, asa cum au beneficiat si cei ce au fost tineri acum 10 ani. Efectele legii Zamfir nu produce efecte decat asupra flexibilitatii bancii de a negocia si de a te trata ca un partener egal. Daca apreciati prestatia dlui Olteanu care cere in mod imperativ sa se dea un raspuns cu da sau nu la o anumita problema, fara a raspunde cine a acordat acele credite de peste 1000000 euro si ce persoana din BNR a dat aprobare pentru acele credite, imi pare rau, nu am cu cine discuta
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:41)
  Dumneavoastra aveti impresia ca a avut debitorul dreptul de a alege???? Va pot dovedi cu acte ca nu este asa( cel putin in numele meu). Credeti ca instantele dau dreprate debitorilor?.. Nici vorba! Doar incazuri izolate si in regiuni izolate. In rest,domnii judecatori sunt cu maaaare clementa vis a vis de ,, saracele banci"(ca asa se vorbeste pe la colturi ca le a dat indicatii ,, tata Isarescu").
  Concret, domnule, ...daca am luat echivalentul a 27000 de euro, am platit 5 ani, le dau inca 1/3 fin salar de doi ani, mi au vandut casa cu 33000 de euro( desi cand am contractat creditul a fost evaluata la 107000 franci) si acum mai am, conform calculelor lor 65000 de euro....vi se pare ca legea darii in plata e nedreapta????
  Uitati va in ochii mei si spuneti asta
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 11:05)
  Dumnezeule, mi se ridica parul pe spate.
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.4)
  (mesaj trimis de gica condiment în data de 19.02.2016, 20:04)
  A venit careva si v-a pus pistolul la cap sau v-a luat de pe strada cu forta si v-a indesat francii in buzunar? Nu cred. Ati avut posibilitatea de a alege ce contract semnati. Tot asa au dreptul si cei care vor lua credite sa aleaga daca vor sau nu sa aiba parte de legea lui Zamfir. Asa e scris in Constitutie, am citit articolul de care vorbea omul. Cum si Presedintele se supune constitutiei asa trebuiesa faca si ZamBir. Nu e el Dumnezeu sa le bage pe gat cu forta avansuri mai mari.
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:19)
  35 de ani si sunt sigur ca inca stai cu mamuca! De aici si ciuda ca altii muncesc si vor sa isi ia casa. Nu cumva sa reuseasca vreunul cu IQ din 2 cifre mai mult decat tine ca te rad babele din blocul mamichii atunci cand vin la dat in cafea. Una peste alta tu iti pui "dorinte" din banii si munca altora, greu de inteles pentru unul ca tine care sunt sigur ca nu a muncit o ora in viata si asteapta cu sufletul la gura pensia parintilor ca sa isi cumpere o merdenea.
  6.8.  Bancherule am 2 case, nu am credit de 2 ani (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:24)
  Sa zic si de ce am ajuns la concluzia ca nu mai vreau credit?
  6.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:29)
  :)))))) Tu abia bunghesti 2 cuvinte pe romaneste dar ai 2 case. Nu ai credit dar iti rupi degetele la comentarii aici :)))) Eu cred ca s-a saturat mamica-ta sa te tina pe pensia ei si te-ai bagat postac pe vreo 3 lei ziua. Te las acum ca te striga al' batran sa ii pui ventuze:)))
  6.10.  Wolksbank (răspuns la opinia nr. 6.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:48)
  Cum a facut?
  6.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:50)
  Pt ca sunt magyar !
  6.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.11)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 21:13)
  Si o balega de bou sau de vaca are mai multa cultura decat tine si vrei explicatii? Degeaba ti se dau, tu nu intelegi nici macar Capra cu trei iezi. I-ai pus ventuze aluia batran? Vezi ca-l rup shalele de durere. Baga tare ca maine e sambata ai zi grea. Tre' sa dai cu aspiratorul, sa stergi praful ca daca nu le faci se supara mamica pe tine si Doamne fereste te trimite la munca.
  6.13.  Bancherule azi in Romania putrezesti (răspuns la opinia nr. 6.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 21:53)
  In Davos nu ai bani sa te pisi la toaleta publica.
  Baga mare 0,3 bani postaceala.
  6.14.  Gica Pansament (răspuns la opinia nr. 6.9)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 20.02.2016, 13:09)
  Il bestelesti pe executat ca nu l-a obligat nimeni sa ia teapa in franci, iar pe celalalt care are bani il batjocoresti ca sta cu ma-sa,
  Stim ca-i greu sa fii postac bancard, dar noi, oamenii, credem ca domnul cu bani, netepuit de banci, sta mult mai bine unde sta. :)))))))
  6.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 18:47)
  "Domnul netepuit de banci" nu stie nici macar de la ce banca a luat credit, zice ca de la "Wolksiobank", nu stie nici macar sa scrie 3 cuvinte corect, spune numai prostii, se incurca in minciuni, dar asta e o practica pe scara larga la postacii platiti cu 2% din impozitele membrilor GCCC si sta 24 din 24 numai aici(cand o mai avea timp sa doarma si sa mearga la munca?). Un astfel de om CLAR inca sta cu ma-sa asa cum spune cel de mai sus, fie pentru ca nu a fost in stare sa faca nimic in viata, din motive evidente, fie ca a fost executat de neplata. Daca tu ai impresia ca exista vreun om atat de naiv incat sa creada ca un tip semi-analfabet, care nu stie nici sa scrie numele bancii de la care a luat credit, care scrie numai ineptii, mereu aceleasi, are 2 case si e plin de bani :))), atunci inseamna ca traiesti pe alta lume baiete. :))))
  SI apropo, adu-ne tu o dovada ca cel "tepuit" in franci a fost obligat si eu vin la toate mitingurile voastre.
  6.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.14)
  (mesaj trimis de Prof. Gica Condiment în data de 20.02.2016, 20:27)
  Da ma, Leon Danaila marele medic profesor universitar are un apartament de 2 camere si un analfabet cu sindromul Down are 2 case. Vezi ca va credem :))))
  6.17.  e posibil (răspuns la opinia nr. 6.14)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 11:13)
  In Romania, daca ai avut niste rude, te poti trezi cu un lant de proprietati pe PF independent de nivelul de retard.
  Baietii de la țară, ajunși la spartul târgului la oraș trebuie să sclavagească din greu pentru proprietățile... norocoșilor. :)))))))
  Sunteți destul de superficiali, iar ăia fără datorii sunt... foarte bine, spre deosebire de voi. :))))))
  6.18.  E posibil...sa fie minciuna ! (răspuns la opinia nr. 6.17)
  (mesaj trimis de Prof. Gica Condiment în data de 21.02.2016, 16:23)
  Adica a mostenit, adica sta tot in casa mamichii, mostenita. Mersi de confirmare. Tot un parazit care nu a fost in stare sa isi faca nici macar 4 pereti, de aici si invidia pe aia care vor sa isi cumpere o casa. Vezi ca in alte parti acelasi oligofren spune ca a avut sau are credit la "Wolksiobank" Deci, cine minte? Oricum voi postacii platiti cu 2% din venitul redirectionat al amaratilor manipulati de voi, mintiti la ordinea zilei. Uneori devine patologie, ajungeti sa credeti in propriile minciuni.
  6.19.  pt. Pansament (răspuns la opinia nr. 6.18)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 20:18)
  Postac pe 0,3 lei esti tu.
  Nu spui nimic util, doar murdaresti, presupui si consumi prajituri turcesti.
  Pe cine intereseaza ce are ala. Pe cine intereseaza ce n-ai tu?
7. Pt ion ion
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 09:23)
Nu apari in Bursa print si de 2 luni promiti ca tot trimiti ceva la redactie.
Ciocu' mic pe viitor !
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:16)
S au facut de ras,trebuia sa vina ei cu propuneri,dar si a lasat avocatul....este ceva rau in asta :))))))
1. 8.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:21)
  Sunt curios ce avocat, casa de avocatura si mai ales pe cati bani.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:23)
va spun sincer ca la ce se intampla acum in aceasta tara ar trebui sa ii trimitem pe toti langa ceausescu au distrus tot acesti guvernanti in frunte cu bnr
1. 9.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:31)
  JAponia are pedeapsa capitala sau China pt droguri poate si Sua dar noi suntem in Romania; tara tuturor podibilitatilor.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:27)
ce atatea comunicate ARB si CPBR.....nu-l aveti pe nepotul Olteanu....aseara pe Realitarea am vazut un manipulator de doi lei,Olteanu,care tot o tine langa cu creditele de 1000000euro.De parca creditele astea au fost date" fortat".RUSINE OLTEANU,RUSINE BNR.....inca o data aratati pe fata pe cine reprezentati......
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:33)
  Ce emisiune?
  10.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:36)
  jocuri de putere
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:47)
  Sunt sigur ca Udrea si Basescu (cei doi pe care ii stim pentru ca a aparut in presa) au luat creditele lor cu forta: "da-mi, daca nu, o sa am grija sa ai necazuri".
  10.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 10:49)
  Romania este un stat mafiot... mai mafiot decat gruparea bancara. Daca un securist vroia sa scoata bani din banca printr-un credit, pe vremea lui base o facea fara probleme.
  10.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 11:06)
  Ms
  10.6.  De aceea paleste Bogdan O.? (răspuns la opinia nr. 10.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 11:08)
  Nu cred.
  10.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de ovidiu în data de 19.02.2016, 11:11)
  "Juristul" Olteanu insista cu aplicarea ldp la penali. Pai domnu' jurist, un contract incheiat cu fraudarea legii e nul absolut si pe cale de consecinta ldp nu se aplica penalilor. "Specialistii" BNR....
  10.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.7)
  (mesaj trimis de bibi biberea în data de 21.02.2016, 00:20)
  ce vorbesti bai bambilici. hai sa iti dau eu parerea unui om care demostreaza cum pot beneficia penalii de legea asta, cu articole din codul penal cu tot ia si citeste bai parnaie si pe urma vina sa vorbesti
  Sa nu uitam si una dintre marile mize ale legii. In perioada de "dezmat" a creditarii, cum spune "domnul" Zamfir, s-au luat mii de credite pe acte false. Adeverinte de salariu false. Marturie stau sutele de procese pe rol, pentru inselaciune. Si pe 215, codul vechi si pe 244 codul nou. Cum au fost descoperiti baietii astia? Nu au mai platit, li s-au luat casele iar cand executorul s-a indreptat spre venituri a vazut ca respectivul nu a avut in viata lui salariul ala. Prin darea in plata, dupa ce se stinge datoria cu casa, nu mai umbla nimeni la documente privind veniturile. Ai scapat de datorie si de puscarie. Interesant ar fi sa se afle cam cati oameni care au credite cu acte false se ascund in grupul domnului Zamfir. Atunci situatia s-ar rasturna complet. Stiind situatia din vremea respectiva, numarul de procese pentru astfel de potlogarii, nu pot sa nu ma intreb daca unii, prin domnul Zamfir, incearca ingroparea povestii sau cel putin amanarea pana la prescriptia faptei, prin aceasta lege.
  10.9.  lant de minciuni si prostii (răspuns la opinia nr. 10.8)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 11:16)
  Daca n-au avut si nu au venituri, cu ce-i ajuta legea darii in plata? Oricum executorii n-aveau cum sa recupereze nimic.
  Voi chiar ganditi cand scrieti porcariile astea? Incercati un implant de creier.
  10.10.  Tu esti chiar atat de prost sau te faci? (răspuns la opinia nr. 10.9)
  (mesaj trimis de Prof. Gica Condiment în data de 21.02.2016, 16:18)
  Tu ai citit de a scris omul ala acolo inainte sa te dai cu parerea, sau doar ai vrut sa te faci de ras? Tocmai, ala care a luat creditul pe acte false e descoperit cand nu mai plateste de executor. Asta zicea omul ala acolo. Daca falsificatorul da in plata, nu mai umbla executorul la documentele de venituri, sau daca umbla dar datoria e stinsa dupa legea voastra atunci ala ia cu suspendare in loc sa il pape puscaria asa cum trebuie. Asa ca Zamfirash da o lege si pentru golanii care au umblat cu fofarlica. Sa fie primit !
  10.11.  Tu esti chiar atat de prost (răspuns la opinia nr. 10.10)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 20:16)
  Sute de mii de romani fac foamea din cauza tepelor imobiliare luate de la banci, iar voi discutati despre 2 tepari.
  Sunteti foarte inteligenti. Sigur nu trece legea daca aude careva argumentele voastre de bancarzi ratati.
  10.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.8)
  (mesaj trimis de gigi în data de 22.02.2016, 23:41)
  Dar tu mai bambilici, nu cumva bancile trebuiau sa verifice ca salariul alora e real? NU legea asta ii tapuieste ci propia prostie...
11. fără titlu
(mesaj trimis de Gabriela în data de 19.02.2016, 11:45)
Indiferent ce publica pe site BNR lumea nu mai are incredere in BNr cum nu mai are in banci, indiferent ca ies victoriosi intr-o lupta pe termen lung li s-au cam terminat cu jongleriile, au incercat cu aceasta lege toate tertipurille posibile, au mintiti si fraudat proceduri la greu, romanii in schimb nu mai sunt prosti, s-au documentat si nu prea le mai merge cu romanuld e azi.
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 12:04)
De creditele cesionate in ungaria si olanda catre srl- uri bnr nu spune nimic..asa supravegheaza bnr.ul ca si in prezent acestea ne iau dobanda. Olteanule !!! MA [...] PE PARERILE TALE. O SA FITI SCHIMBATI TOTI DE LA BNR. O SA VEZI.....MAI VB
13. solutie
(mesaj trimis de imprumutat in CHF în data de 19.02.2016, 12:24)
Eu cred ca, decat sa piarda si bancile si consumatorii, mar bine ar face conversie in ROn si ar da un discount de 30%, iar cine nu poate plati nici asa, atunci sa li se ia casa. ASTA E SOLUTIA
1. 13.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 15:19)
  Si eu as fi de acord asa,dar nu cu otrava de oferta bancpost.
14. plafon
(mesaj trimis de plafon în data de 19.02.2016, 13:03)
Ca sa terminam cu imbecilitatea asta a plafonului:
Legea nu prevede ca, daca ai furat doar un banut nenorocit esti mai putin vinovat in comparatie cu unul care a furat o tara intreaga,
Legea spune ca principiul este ca nu ai voie sa furi. Introducand un plafon, in orice reglementare aduci prejudicii principiului. Astfel prejudiciat, legea care conscra principiul nu isi mai are rostul.
Aaaa, o sa imi spuneti ca legea prevede o suma pentru acest principiu. O suma de 2500000 - doua milioane cinci sute de mii. Cititi despre ce este vorba. Spune legiuitorul ca de la aceasta suma in sus, sunt circumstante agravante... Si leguitorul a gresit punand aceasta limitia.
Faptul in sine de a fura este rau. Restul sunt circumstante si sunt tratate ca atare.
Iar babuinilor care isi vor face datoria sa replice la acest mesaj, ii rog sa citeasca si sa posteze din Constitutia tarii si din Codul Civil si din Codul Penal. Nu din ceea ce cred ei ca stiu. Legea este trecuta in Monitorul Oficial.
1. 14.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 14:45)
  Gainarii primesc mult ca nu sti sa fure mult?
  Domnul Olteanu de ce aduce vorba de cei cu sume mari?
  14.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:25)
  Fii mai explicit sa inteleaga si mononeuronatul agramat care comenteaza anonim pe aici. El nu are cum sa inteleaga treburi de Constitutie. Pentru astia ca el trebuie infiintata o pagina speciala in care sa li se explice legile cu poze cu Mickey Mouse sau Locomotiva Thomas.
  14.3.  mafia financiar-bancara (răspuns la opinia nr. 14.2)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 20.02.2016, 13:17)
  Constitutia interzice chiar si furturile mafiei financiar-bancare.
15. neconstitutionala
(mesaj trimis de prima coasa în data de 19.02.2016, 14:57)
Prima casa are toate asemanarile unui ajutor de stat mascat
Sunt insa si cateva lucruri anormale legate de acest program:
• nu tot sistemul bancar a accesat acest program pentru ca nu toate bancile prezente pe piata au corespuns criteriilor acestui program. Alte banci nici nu au avut sau nici nu au aceasta intentie pentru ca intreg sistemul construit de stat este el insusi unul mult prea volatil. Tocmai criteriile de participare si lipsa de interes a condus ca acest program sa nu fie condamnat de UE ca ajutor de stat.
• statul este format din cetatenii sai. Acesti cetateni pot conveni ca anumite activitati si conditii sa fie de ajutor cetatenilor sai. Tocmai de aceea Uniunea Europeana INCURAJEAZA AJUTORAREA LEGALA A CETATENILOR. Astfel, acest program nu are caracter de ajutor de stat.
De ce acest program este din pacate CONSTITUTIONAL? Pentru ca nimeni nu a contestat acest program la Curtea Constitutionala.
De ce este neconstitutional? Pentru ca face discriminari intre cetatenii sai neoferind aceleasi sanse tuturor eventualilor beneficiari prin criteriile introduse.
Care este realitatea?
Ca niciun imprumutat din afara acestui program nu isi doreste ca beneficiarii acestui program dar si eventualii viitori beneficiari ai acestuia sa fie opriti de a exista acest tip de ajutor. Ajutorul dat de acest program provine de la noi toti (statul) chiar daca suntem sau nu ce acord cu discriminarea facuta de acesta.
Nici un imprumutat "beneficiar" al creditelor clasice nu isi doreste sa moara capra vecinului. Pentru simplul fapt ca vecinul cu capra primita de la Prima Casa poate fi fiul, fratele, fiica, sora, nepotul sau varul/verisoara lui...
Iar legea Darii in plata aduce un singur principiu economic si juridic existent deja pentru relatiile dintre entitatile economice si statuate prin Codul Civil.
Conform modului in care evolueaza societatea, atat peste ocean cat si in Uniunea Europeana, cetateanul isi recapata o parte din drepturile sale. Iar legea mult blamata reglementeaza o parte a abuzului facut de sistemul bancar fata de toata lumea, atat asupra beneficiarilor de credite luate in mod normal cat si pentru cei care sunt in programul prima casa.
-
Cat despre reprezentantii BNR care tot apar pe toate caile de comunicare (si care din punctul meu de vedere ar trebui sa fie beneficiarii programul PRIMA COASA) trebuie sa aflati ca ei, in exercitarea mandatului lor nu raspund penal....
Ca sa intelegeti, nici Isarescu, nici Olteanu, nici Voinea, nici Cinteza nu raspund penal daca intoxica cetatenii cu jumatati de adevar. Si sunt singurii din aceasta tara, o gasca de circa 20-30 de persoane.
Si presedintele raspunde penal, si procurorii si judecatorii si SRI-stii, si cei de la SIE, chiar si Patrirhul raspunde penal.
CONDUCEREA BNR NU RASPUNDE PENAL PENTRU INFORMATIILE PE CARE LE VEHICULEAZA.
Deci acesti ingeri pot spune ce vor, pot publica informatii eronate...
Sa nu credti ca restul sistemului bancar nu raspunde, acestia nu sunt imuni...
1. 15.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 15:26)
  Gicule buna observatie.
  Poate si banca pentru locuinte cu 5% pt ce a fost gandit tot ajutor de stat e, toata le mea tace.
  15.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de mariuss în data de 19.02.2016, 17:59)
  evident ca este un ajutor de stat mascat pentru a tine pe linia de plutire firmele de constructii falimentare ca si tot ce inseamna toate aceste 'prime' , se spune peste tot ca aceste ajutoare sint necesare pentru ca ar ramine lumea fara munca, asa este dar este o realitate hida pe care noi cetatenii am construit-o atunci cind am dat fuga la banca pentru un credit de am creat din nimic o supraproductie ramasa acum fara cerere , bancile s-au ridicat prin bani trebuie distruse la fel , lichidati conturile si spune-ti si cunostintelor sa faca la fel ,oricum nu numai ca nu mai aduc nici un cistig dar vi se ia si din principal , nu le mai dati prilej sa santajeze oamenii prin amenintarea cu luarea din depozite
  15.3.  Mda (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 20:10)
  90% dintre astia care cereti pomana de la stat tot cu Prima Casa ati luat, in frunte cu Birtea, Arpad si alti mari lideri GCCC. Atunci era bun programul, acum e pomana mascata.
  15.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 20:54)
  Prima casa e infiintat in criza pentru banci.
  15.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.4)
  (mesaj trimis de Gica Condiment în data de 19.02.2016, 21:16)
  Birtea, Carje, Arpad si altii din grupul vostru care au luat cu Prima Casa cum e? Sefii tai de grup si de capatuiala fara munca.
  15.6.  Prima casa e pomana de la stat (răspuns la opinia nr. 15.3)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 20.02.2016, 13:22)
  Bancile ofera credite subprime, adica tiparesc bani, pe subventia statului.
  15.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 16:48)
  P c sa dispara
  15.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.6)
  (mesaj trimis de Prof. Gica Condiment în data de 20.02.2016, 21:56)
  Sunt perfect de acord cu tine, e pomana de la stat, atunci Birtea, Arpad si altii din grupul vostru care au luat cu Prima Casa sa nu beneficieze de darea in plata. Simplu! Pai cum adica? Alora care vor lua credite vreti sa le luati Prima Casa, sa ii puneti sa dea avansuri mai mari timp in care voi carabaniti la pomeni de stat cat cuprinde, Prima Casa si DIP? Unde e corectitudinea mestere? Asa scrie in Constitutie? Ca unii pot lua de la stat cu 12 maini si altii Dumnezeu cu mila?
  15.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.7)
  (mesaj trimis de bibi biberea în data de 20.02.2016, 23:10)
  hai siktir de milog. s a gasit cine sa hotarasca ce se face cu prima casa. o sleahta de paduchi analfabeti condusi de un pocait de neam sambatar platit de sectantii din iowa,,un bisnitar de big berceni cu vila in bragadiru si un deputat borfas care a maritat 400000 de euro din ban public intr un singur an. vai de viata si de sufletul si de capul vostru de putori hoate
  15.10.  huo pomana de la stat (răspuns la opinia nr. 15.8)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 11:17)
  Deci vrei sa continue pomana de la stat, programul Prima Casa.
  Presupun ca esti de dreapta.
  15.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15.10)
  (mesaj trimis de Prof. Gica Condiment în data de 21.02.2016, 16:14)
  Nu, tocmai ca sunt de acord cu tine. Nu vreau sa continue pomana de stat. De aia Birtea si aia din grupul vostru care au luat cu Prima Casa nu mai trebuie sa beneficieze de inca o pomana. Intelegi? Daca tot ai luat pomana odata, acum iei si a doua oara. Adica pe unii ii lasi fara nimic, fara Prima Casa, te pisi pe banii pe care i-au strans pana acum de avans si ai vostri iau pomeni de 2 ori in mai putin de 10 ani? Misto socoteli v-ati facut voi.
  15.12.  pt. Prof. Pansament (răspuns la opinia nr. 15.11)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.02.2016, 20:12)
  Cei care au strans bani de avans beneficiaza de avantajul cumpararii de locuinte la preturi mai mici, piata imobiliara urmand sa se ajusteze.
  Clientii Prima Casa nu pot fi discriminati, daca vor sa abandoneze cloacele, sunt liberi s-o faca.
  Daca statul si contribuabilii vor pierde bani, e vina reglementatorului, adica a statului care s-a bagat sa arunce bani pe geam, in sacul bancilor.
16. BNR si bancile sunt mai viclene decat diavolul...
(mesaj trimis de debitor in CHF în data de 19.02.2016, 16:23)
BNR si bancile sunt mai viclene decat diavolul, inca imi amintesc ofiterului de credit de la Volksbank in 2008 cum m-a prostit sa iau credite in CHF si nu lei. Practicile bancherilor din acea vreme sunt de domeniul penalului si le-as numi inselaciuni curate....Tare mi-as dori sa fie adoptata legea darii in plata, s-ar face oarecum o oarece dreptate pentru stresul indurat din cauaza ratelor mereu crescande si batjocura functionarilor
Volksbank....
1. 16.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 16:34)
  Nu inteleg de ce nu sunt trasi la raspundere.
17. Moll 6,5 mil € persoana NEEXECUTAT 8 ANI
(mesaj trimis de anonim în data de 19.02.2016, 19:18)
Eu am fost executat dupa 90 de zile.....
Pentru uni lege pentre altii nu, discriminare.... ?
Realitatea- jocuri de putere - ieri.
Bursa va rog cereti inregistrarea emisiuni.
18. Domnu Olteanu cate credite sunt peste 1 mil de 
(mesaj trimis de anonim în data de 20.02.2016, 06:50)
In emisiune unul zicea de x altul de x+ 50%. Doresc sa clarificam acest mic amanunt.
Cati au intarzieri mai mari de 30 de zile pana la 90 de zile?
Cati au intarzieri mai mari de 90 de zile?
Peste 90 de zile va cer sa le spuneti numele prenumele sa vedem cum evolueaza si cazurile lor.
Ca la firme cat merge bine nu e nici o problema cand incepe cu insolventa faliment se afla; de ex. Un dezvoltator imobiliar
19. ICCJ a dat dreptate clientului vs BCR !
(mesaj trimis de anonim în data de 21.02.2016, 15:21)
Digi 24 ora 15.05- 07