Nervul excitat de mătuşă

Preşedintele PSD Mircea Geoană a salutat decizia de ieri a lui Adrian Năstase prin care s-a autosuspendat din funcţia de la conducerea partidului şi s-a mirat de dimensiunea scandalului din jurul moştenirii familiei Năstase.

Adrian Năstase însuşi, în conferinţa de presă de ieri, a spus că a numărat nu mai puţin de 300 de articole defavorabile publicate în presa ultimelor opt zile. Năstase a afirmat că el este ţinta unui atac puternic provenit din anturajul preşedintelui Traian Băsescu, atac sprijinit cu informaţii furnizate de serviciile speciale. Adrian Năstase a lăsat de înţeles că există o complezenţă - cel puţin - a conducerii PSD faţă de această agresiune, subiect abordat într-o scrisoare pe patru pagini, adresată ieri Biroului Naţional al PSD.

Acestei suspiciuni, Mircea Geoană i-a dat un răspuns inocent: "Nu ştiu prin ce mecanis-me această problemă a mătuşilor a căpătat o amploare fără precedent. Acest subiect a excitat un nerv sensibil al opiniei publice".

Deşi Geoană a spus-o pentru ca, în alte cuvinte, să se înţeleagă că nu ar fi complice la atac (circulă suspiciuni că Adrian Năstase ar fi victima "grupului PSD de la Cluj" care l-a linşat şi pe Ion Iliescu), declaraţia mai are şi un sens secundar. Mircea Geoană pare să considere că scandalul în jurul mătuşilor este, oricum, nejustificat ca amploare.

În această privinţă, actualul preşedinte PSD Mircea Geoană nu se deosebeşte de Ion Iliescu.

Căci, săptămîna trecută, Ion Iliescu a opinat că Năstase nu ar trebui crucificat, pentru că povestea cu averea sa este veche şi că în nici un caz nu se impun sancţiuni pe linie de partid pentru că nu sînt motive.

Să rezumăm: atît Iliescu cît şi Geoană agreează că scandalul din jurul moştenirii de la mătuşă este exagerat.

Se pune întrebarea: de ce cred ei că este exagerat?

Într-adevăr, Geoană şi Iliescu ar putea spune că scandalul este prea mare dacă ar avea certitudinea că "operaţiunea matuşa" nu este una de spălare de bani. Dar, nu, nici unul dintre ei nu îi ia apărarea lui Năstase, nici unul nu se încumetă să jure că moştenirea este cuşer.

Geoană zice că asta-i problema lui Năstase şi să se spele pe cap cu ea.

În timp ce pentru bătrînul Iliescu, această problemă încă nerezolvată a lui Adrian Năstase este similară cu cele vechi pe care i le-a tolerat nerezolvate, aşa că-i "poveste veche".

Pentru toţi cei trei lideri care s-au succedat la conducerea PSD - Iliescu, Năstase şi Geoană - scandalul mătuşii, deşi încă nu a fost clarificat, este exagerat. Pare că nici unul dintre ei nu înţelege de ce. Pare că nici unul nu face legătura dintre suspiciunea că Năstase şi-ar fi spălat ceva bani şi mînia poporului pe hoţii din conducerea ţării care l-au furat. Hoţi niciodată dovediţi, niciodată prinşi. Aceia pe care rapoartele Uniunii Europene îi numesc "corupţii de la nivelul cel mai înalt".

Pe pragul să îl dovedească mincinos şi hoţ pe chiar fostul şef al guvernului - pînă de curînd, cel mai puternic om din ţară - opinia publică a explodat.

Ce-i de neînţeles în asta?!

De ce ar fi aşa misterios "nervul" opiniei publice "excitat" de "mătuşă"?!

De ce ar fi nevoie de o strategie mass-media de la Cotroceni pentru ca poporul pauperizat să fie furios?! El este furios, oricum.

Faptul că problema averii lui Năstase este veche, ar trebui să facă poporul mai puţin furios, acum cînd crede că dobîndeşte o dovadă a felului cum a fost furat în aceşti ani?

Pare că Iliescu aşa s-a resemnat să tolereze în jurul său - "e problemă veche, dar băiatul e util".

În realitate, deşi corupţia este problemă veche, nu te poţi obişnui cu ea dacă-ţi doreşti o viaţă curată. Te poţi obişnui cu mirosul greu, cu zgomotul asurzitor, cu gustul amar; dar nu te poţi obişnui cu durerea.

Iar, pentru popor, corupţia este durerea - echivalentul sărăciei, al muncii zadarnice, al nedreptăţii şi umilinţei. Chiar dacă sînt probleme vechi, nu te poţi obişnui cu ele.

Corupţia însăşi - iar nu cazul mătuşii lui Năstase - se află sub presiune. Mînia populară de o parte şi permanentele acuze europene (şi internaţionale, în general) de corupţie, de cealaltă parte, au prins-o în cleşte. Exagerarea unui scandal?!

Este posibil ca Adrian Năstase să dovedească că nu a săvîrşit nimic ilegal, în cazul mătuşii.

Ceea ce nu este posibil să dovedească Adrian Năstase este că ar fi întronat regimul bunăstării, al dreptăţii, al corectitudinii în ţara asta a noastră.

Mai există, însă, şi o a doua explicaţie posibilă, de natură logică şi psihologică - pentru care tuturor celor trei lideri PSD li se pare că scandalul mătuşii este exagerat.

În definitiv, moştenirea nu este decît de un milion de euro.

Ce mare scofală?!

Vă mai amintiţi că, în vara anului 2004, Cornel Nistorescu a spus la televizor că circulă zvonuri cum că Năstase ar fi ajuns la fabuloasa avere de un miliard de euro?

Dacă zvonul ar fi, de fapt, adevărat, atunci amploarea dată scandalului în jurul unor firfirici de un milion nu ilustrează decît tîmpenia opiniei publice.

Cum ar mai putea reacţiona opinia publică dacă ar descoperi că Năstase ar fi, în realitate, miliardar?!