OPINII Vine Apocalipsa fiscală prin renunţarea la cota unică?

Abia ce a fost aruncată în spaţiul public ideea revenirii la impozitarea progresivă că s-a şi pornit un cor al bocitoarelor care se tânguiesc că vine sfasitul lumii, aşa cum îl ştiam. Care sunt argumentele lor?

În primul rând, orice transfer de taxe de la oameni la stat ar fi doar o modalitate de a încuraja furtul clientelar, pentru pupilii din administraţie numiţi politic şi firmele lor de casă. Apoi, taxarea muncii e deja foarte mare, pe pensii şi sănătate merg la bugetul de stat cam 35%, cât să se mai mărească? Nu în ultimul rând, cei care vor suferi cele mai mari impozite sunt şi oamenii cei mai specializaţi, specialiştii (sper că nu doar 15.000, n.m) care se pot vedea nevoiţi să emigreze dacă le cresc impozitele.

Nu în ultimul rând, criticii impozitării progresive se tem de creşterea evaziunii, dar şi de faptul că...nu prea ai cu cine să fii solidar azi în România, deci la ce bun să mai redirecţionezi o parte din veniturile bogaţilor?

Florian Libocor, economistul-şef al BRD, intreabă: "Prin urmare, vin şi întreb: solidaritatea cui şi cu cine? Pentru a răspunde cât mai corect acestei întrebări sugerez câteva puncte care trebuie, cred, cuprinse în răspuns: educaţia (eforturile financiare şi restricţiile autoimpuse pentru a te educa pe care toţi au putut să le facă, însă doar unii le-au făcut), civismul (conştiinţa civică pe care toţi pot să şi-o dezvolte, însă doar unii o fac) şi responsabilitatea (asumarea propriilor decizii, care este la îndemâna tuturor, însă doar unii sunt "vinovaţii de serviciu").

Există însă şi argumente de cealaltă parte, dincolo de faptul că România a rămas de mult în minoritate cu această filosofie fiscală în lume, gândită înţial pentru a încuraja dezvoltarea clasei mijlocii după ani de etatism forţat, rezultatul final aici fiind o societate segregată şi nu una echilibrată.

"În timp ce voi sărăciţi, 14.000 de români au devenit milionari în pandemie. Din 19 milioane. În timp ce voi vă îngrijoraţi de manipulările unor sindrofişti de dreapta, 90% din depozitele bancare sunt deţinute de doar 15% din deponenţi, media depozitului fiind de peste 200.000 de euro. În acelaşi timp, 85% dintre cei care au depozite deţin doar 10% din valoarea acestora, media unui depozit fiind de 1000 de lei. Doar 50.000 de români câştigă peste 3.000 de euro (doar 1% din total angajaţi) şi 540.000 - peste 1.000 de euro, 39% din aceştia fiind în sistemul public. 85% dintre angajaţi câştigă sub 2.800 de lei pe lună, iar 50% din salariaţi câştigă sub 1.600 lei pe lună. Din cei 15% care au peste 2.800 lei pe lună, 13% au salarii nete cuprinse între 2.800 lei şi 6.000 lei, 2% au salarii cuprinse între 6.000 şi 18.000 lei. Doar 0,1% au salarii de peste 18.000 lei. Peste 4 milioane de pensionari câştigă sub 2.000 de lei pe lună. Ce înţelegeţi de aici? Că în România nu există clasă de mijloc. Există doar bogaţi şi săraci. Câti sunt bogaţi? 12% din români deţin 92% din averea totală a românilor. Credeţi că nu pot plăti câţiva lei în plus la impozite?", spune economistul Adrian Câciu, într-o postare pe Facebook.

Ce poate fi adăugat? Să te temi de fuga specialiştilor după dublarea salariilor doctorilor din ultimii ani şi avantajele fiscale obţinute de IT-işti de alţi ani buni pare cam exagerat, n-o să-i pună pe fugă câteva procente în minus câtă vreme veniturile lor sunt destul de apropiate de mediile din ţările din vest. Văd, însă, că de fuga celor cu pensii speciale care să-şi cheltuiască banii rămaşi prin Occident în semn de protest nu se înspăimânta nimeni. E drept, taxarea muncii e destul de mare, dar una e să aplici 35% la 3.000 de lei şi alta la 20.000 lei - diferenţa rezultată dă dreptul la o viaţă decentă într-un caz şi la una de subzistenţă în cel de-al doilea. Iar lamentarea că din creşterea fiscalităţii ar rezulta mai mulţi bani pentru clientela de partid sau o motivaţie suplimentară pentru evaziune nu ar trebui luată foarte în tragic - pe acest raţionament nimeni nu va umbla vreodată la vreo taxă sau impozit.

Să nu uităm că în România s-a desfăşurat cea mai brutală restituire a proprietăţilor în comparaţie cu ţările din jur care au plafonat valoarea despăgubirilor (20.000 dolari în Ungaria în anii 90), în vreme ce la noi s-a aplicat principiul restitutio în integrum, iar proprietăţile care nu au putut fi restituite au intrat în Fondul Proprietatea, din care urmaşii celor deposedaţi au primit acţiuni. Aşa că, dacă tragem linie sub restituirile pe bandă rulantă şi sub decalajul de venituri şi avere între diferitele segmente ale populaţiei de azi, faptul că suntem o societate foarte segregată sare în ochi oricui. Ce facem mai departe? Ne rezumăm la "asta e, ghinion!" şi mergem mai departe sau încercăm să mai corectăm câte ceva?

Opinia Cititorului ( 7 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Om în data de 18.11.2021, 10:03)
Pai cine ar fi asa naiv sa creada ca se por reduce deficitele prin stoparea risipei? Nu mai bine impozitam noi mai mult si primim sume mai mici, ca asta stim sa facem cel mai bine. Nu suntem noi comunisti cu fata socialista? De ce sa incasam noi mai mult la buget printr-o colectare mai buna si prin intarirea anaf-ului si prin scoaterea lui de sub interesele politice? Asa ca cea mai simpla varianta: sa plateasca mai mult gloata!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 11:40)
  Si ati colectat mai mult de cand a introdus Tariceanu in 2005 cota unica? Sau si inainte de cota unica si dupa, gradul de colectare a ramas la 30-33% din PIB? De unde rezulta ca astia "da dreapta" hoti au fost inainte de cota unica si hoti au ramas si dupa cota unica, deci discutia asta nu-si are rostul. Nu vreti voi o tara ca afara? Are Germania cota unica? Sau Franta? Sau Statele Unite? Pai si atunci? Daca suntem PRO-VEST, hai cu impozitarea progresiva, ca doar nu o sa ramana numai Elom Musk singurul care sa elimine foametea pe glob:-)
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 13:21)
  Daca avem aceeasi colectare ca % din PIB asta ar fi un argument sa pastram cota unica pentru ca e un sistem mult mai simplu. Daca trecem la cota progresiva, lumea se adapteaza si in final ai tot acelasi % din PIB doar ti-ai gasit de lucru.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 15:58)
  Se pare ca nu ai inteles care a fost rolul cotei unice...nu simplitatea sistemului, ca doar sunt programe informatice care fac acest lucru si nu repetenti de genul lui citu, ci scoaterea la suprafata a economiei la negru si cresterea veniturilor la bugetul de stat. Or, daca economia a ramas tot in zona evaziunii fiscale si colectarea e tot ca inainte inseamna ca nu si-a justificat alegerea. In plus vad ca nu mai vreti astia "da dreapta" o tara cu cota progresiva ca in Germania, Franta, SUA, etc? Nu mai vreti o tara "ca afara"? Numai cand e vorba de "liberalizarea" preturilor la energie sa fim ca afara?
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 13:09)
Cum sa fie de acord cineva sa isi reduca veniturile? Este situatia clasei politice romanesti.
Ar fi probabil acceptata doar daca s-ar stipula ca venitul lor brut sa creasca suficient ca venitul lor net sa ramana acelasi dupa aplicarea noilor cote de taxare.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 13:57)
Numai colaboratorii de partid, specialii si bine-nțeles in clasicul stil românesc cei ce sunt derogati de la orice pentru ca .... pot, sunt de acord cu o asemenea inepție.
Hai mai repede comunism in Romania, aveti ce meritati. Granițe închise si repejor la închisoare, rasa handicapata.
Ps. Pana si in comunism exista burghezia privilegiată. :)
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 18.11.2021, 14:30)
in orice tara taxele si impozitele sunt ca un manual de urmat in incursiunile economice ale tarii respective.
Invatati sa faceti ceea ce vrea guvernul si banca centrala de la economie.
Umblarea la aceste taxe (referitor la acest articol) doreste taxarea unor venituri (si nu a celor: “deci la ce bun să mai redirecţionezi o parte din veniturile bogaţilor“) de la “chipurile bogati”.
Aceasta clasa nu este in realitate “bogata”... a nu se confunda nivelul “veniturilor din pensii sau salarii” cu statutul de bogatie!
Aceasta clasa de oameni sunt educati pe nisa dat saraci si prosti financiar (atentie ne referim la venituri si pensii).
Statul pedepseste CORECT veniturile generate prin forma de agajat - pensie.
Statul te pedepseste pentru ca esti prost educat financiar, iar pentru asta ii dai lui (statului) mai multa treaba de facut cu banii din venituri.
Nu un salariu mare te face bogat!!!
A creea bogatie si avere nu este despre venit din salarii si pensii!
Averea se construieste prin intelegerea legilor fiscale, prin creeare de active si nu de “venituri salariale”, prin redistribuiri de dividente, recapitalizati profituri, constructie de active.
Avem ceva oameni “prosti” cu venituri mari! Statul are in consecinta tot dreptul sa redistribuie “averea” (care nu e avere e venit din salarii) in economie.
Iar aia prosti cu venituri mari ar face bine sa invete legile de taxare a economiei din care fac parte!
Oricum o tampenie mai mare ca a celor cu “venituri mari din salarii-pensii” considerati bogati afecteaza mersul economiei in ciclitatea ei.
Pana si rapoartele demonstreaza cat de “tampiti” sunt unii educati cu venituri mari prin simplul fapt ca acumuleaza “cash in conturi” si continua ca prostii sa plateasca “salarii - respectiv taxele la salarii foarte mari”.
Statul are tot dreptul sa “biciuiascs” patura de “mijloc” atunci cand nu face ceea ce statul si banca centrala doreste ca ei sa faca.
Economia nu are nevoie de salarii mari ce sunt taxate! Are nexoie de spirit investitional - antreprenorial ... avem foarte multi oameni ce au fost saraci in copilarie si au fost sfatuiti: “fate mama doctor sau avocat ca sa fi bogat” - ei se refereau la bogatia generata din venituri.
Pe glob avem foarte multi asemenea “tampiti” care nu sunt BOGATI sunt doar prosti educati financiar!!
Bogatia nu sta in cresterea veniturilor din “salarii / pensii”... sa iti cresti salariul este o forma de egoism fata de nevoile reale ale societatii... dai statului diferente uriase de bani .. iar ei in “idiotenia lui-cum zic altii” ii “fura sau isi cresc tot in guvern veniturile” (in realitate banii recircula in economie dar ineficient generand si mai mare inegalitate sociala).
A nu se incurca bogatia cu avutia!!
Oamenii Avuti sun din greseala sau nu calici ori nu inteleg pe deplin cum functineaza economia si creearea de valoare infinita.
Ps: stiu ca sunt oamen profesionisti ce ai iesit din bucla mentalitatii trecute (cunosc personal doctori si avocat ce au fost saraci platiti bine iar astazi sunt bogati platiti prost - pentru a face voia taxelor si nu voia lor).
semnat comenturi “cretine”