English
• UPDATE 15:10: Parlamentul stabileşte conducerea ASF săptămâna viitoare
Parlamentul şi-a programat să voteze, marţea viitoare, conducerea Autorităţii pentru Supraveghere Financiară (ASF), după ce Guvernul a decis reducerea numărului de membri ai ASF de la 17 la 11.
Candidaturile pot fi depuse până luni la ora 14.00
Membrii Consiliului ASF vor fi renumiţi de Parlament până la 30 iunie, conform organigramei restrânse, luând însă în calcul un prag mai mare al experienţei profesionale obligatorii, de minimum 10 ani, a decis Guvernul, această vechime fiind cerută de către preşedintele Traian Băsescu pentru executivi, dar respinsă de Senat.
---
Unii consideră că numărul membrilor Consiliului ASF este prea mare şi trebuie redus; mie, unuia, însă, mi se pare că este prea mic numărul literelor acestui acronim şi că trebuie lărgit.
Deocamdată, mi-e indiferent că membrii Consiliului sunt şaptesprezece sau unsprezece, în schimb nu-mi este indiferent că, după titulatura instituţiei - Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) -, pare că activitatea de reglementare cade în sarcina altui organism.
Întrucât nu dispunem în ţară de vreun alt reglementator al pieţei financiare, rezultă că acronimul n-ar trebui să numere trei litere, ci încă o a patra care să fie "R", de la "reglementare".
Desigur, Uniunea Europeană ne transmite directivele europene de reglementare, dar, deocamdată, nu ne-a anunţat nimeni că i-am cedat complet suveranitatea, în domeniu, după cum nici n-ar fi rezonabil, ba chiar asta ar putea provoca disfuncţii - să aşteptăm reglementări de la Bruxelles, pentru, de pildă, îndepărtarea pragurilor de la SIF-uri.
Mă gândesc că, datorită "specificului" indubitabil al pieţei noastre "în curs de dezvoltare" (vorba lui Ceauşescu), titulatura Autorităţii ar mai trebui să precizeze, pe lângă faptul că se ocupă nu doar de supraveghere, ci şi de reglementare, încă şi caracterul său naţional.
Ceea ce ar spori numărul literelor de la patru, la cinci. - "N", de la "naţional".
Asta, ca să înţelegem că activitatea ei nu se limitează la Bucureşti.
Tot aşa, ar mai trebui să adauge o a şasea literă - "R", de la România.
Altfel, ASF este o instituţie de pe un continent, pe dreapta.
Aţi putea spune că sunt chiţibuşar, dar, în realitate, sunt nostalgic; îmi amintesc, cu drag, de prima lege (cea din 1994), care menţiona explicit că CNVM poartă misiunea dezvoltării pieţei.
Nu că CNVM şi-ar fi îndeplinit misiunea vreodată, dar, din momentul în care a suprareglementat piaţa, schilodind-o din faşă, a devenit evident că se abate de la spiritul legii.
Legea din 2004 a îndepărtat aceas-tă menţiune incomodă, astfel că nu mai putem să arătăm cu degetul autoritatea, ca părtaşă, de drept, la vinovăţia subdezvoltării pieţei de capital, ci, doar, privind-o în ochi, să îndreptăm degetul spre obraz, ori spre tâmpla competenţei, pentru că responsabilitatea legală nu o mai poartă.
După gustul meu, acronimul Autorităţii ar trebui să numere nu şase litere, ci măcar şapte, adăugând caracterului naţional, românesc, al instituţiei şi încărcarea cu sarcina reglementării, alături de misiunea dezvoltării pieţei: Autoritatea Naţională de Supraveghere, Reglementare şi Dezvoltare a Pieţei Financiare din România.
Dacă număraţi, atunci vă iese un acronim de opt litere - ANSRDPFR.
Oricum, sunt mai puţine decât membrii Consiliului ASF, fie ei şaptesprezece, fie ei unsprezece.
Şi nu costă.
Dar se simte.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Chitibusar sau nostalgic?
(mesaj trimis de anonim în data de 11.06.2013, 11:19)
Si una si alta.
Poate de aceea a fost intronat ieri presedinte al Autoritatii de Supervizare a Pietelor de Capital, a Pietelor Financiar Bancare, a Pietelor Sima (?) - exact opt liere.
Sa fie doar o coincidenta sau o noua si subtila manipulare, domnule Make?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.06.2013, 12:08)
Ceva despre articol, iar nu despre autor, esti capabil?
1.2. Mea culpa (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.06.2013, 15:59)
Domnule Make,
Nu pot sa am nimic cu ceva bun; de fapt nu am nimic (chiar daca vi se pare mereu) cu Make autorul, ma deranjeaza doar partizanul (SIMAndicosul) Make.
Daca nu v-as aprecia scripta, nu m-as deranja sa va replic.
Credeti-ma, nu este o incercare subtila de manipulare, este adevarul gol golut.
1.3. OK (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.06.2013, 20:02)
Daca aveti bunavointa aceasta, atunci sinteti amabil, va rog, sa-mi explicati unde vedeti "partizanatul" nesanatos din acest articol?
Va rog, poate imi explicati, totodata:
1. Ce legatura are cazul Sima cu subiectul acestui articol;
2. Doriti lamuriri in privinta rolului meu in cazul Sima?
3. Daca da, atunci disjungeti, va rog, subiectiele - eu, unul, nu stiu sa le conectez - si am sa va lamuresc.
Desigur, daca aveti o parere deja formata, atunci pregatiti-va sa renuntati la ea, intrucit pare ca imi atribuiti un rol nefast.
Oricum, faptul ca m-a furat un hot, nu ma face sa fiu nici subiectivist, nici manipulator si nici....vinovat.
Nu eu sint hotul.
Eu sint pagubitul.
Unde e manipularea in asta?!
Dincolo de eroarea de apreciere, adaugati si alaturarea de subiectul acestui articol, fara alta legatura decit ca autorul sau este pagubitul unei hotii.
Ce fel de judecata puneti in miscare?
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.06.2013, 21:27)
Domnule Make! n-as fi vrut sa se intample, dar, asta e!; cu regret va rog sa faceti diferenta intre rautaciosul, ca sa ma exprim elegant "......,esti capabil?" si intoarcerea la 180 de grade (observati ca sunt ingaduitor) nu zic la 360 de grade!: "....atunci sunteti amabil,va rog, sa-mi explicati........"; partizanatul pe care vi l-am taxat, domnule Make, nu este neaparat cel din articolul de astazi, de aceea am si facut referire la "intronarea" de ieri - cu aceasta cred/sper ca v-am edificat asupra supararii mele.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.06.2013, 13:42)
Draga domnule Make,
dar de ce te-ai oprit la opt ? Zece nu era mai rotund?
Lăasând gluma la o parte, articolul este foarte bun și de mare interes. Într-adevăr, cine numește ceva sau pe cineva are o mare responsabilitate.
Numele, de multe ori, predestinează.
Nașul, atunci când este de buna credința, vrea ca ceea ce a nășit sa reușească. Nu știu dacă cei care au găsit acest "ASF" au avut în vedere vreun moment un gând bun.
2.1. Numele (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.06.2013, 14:08)
In gindirea traditionala, cel care da numele devine stapinul.
Amintiti-va cum ii preda Dumnezeu stapinirea pamintului lui Adam; vietuitoarele defileaza, iar Adam le numeste.
Cele 99 de nume ale lui Dumnezeu sint tainice, pentru ca acela care i-ar cunoaste numele, l-ar stapini.
Iacov ii cere numele ("Spune-mi numele tau!"), atunci cind il insfaca, in desert, pentru ca, din situatia in care se afla, nu avea alta iesire, decit sa-l stapineasca pe Dumnezeu.
Desigur, astazi, explicitul gindirii traditionale este pierdut, dar unele urme, inca, se mai recunosc.
Relatia nas-fin este o astfel de extractie, mai slab alterata.
Notiunea de "invocatie", pe care o folositi, presupune activarea straturilor culturale mostenite, in limba (si constiinta sociala, daca teoria mostenirii culturale este falsa).
Bineinteles, articolul despre acronimul ASF trateaza relaxat o problema de profunzime, care are doar o tangenta superficiala cu cele spuse mai inainte.
2.2. Scuze! (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 11.06.2013, 14:25)
V-am recitit mesajul si,stupefiant!, nu folositi notiunea de "invocatie" in interventie.
Am avut o "iluzie", datorita faptului ca "invocatia" ocupa un loc central in ceea ce as numi "teoria numelui".
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 11.06.2013, 20:59)
Deci, se pare, ca am citit intr-o cheie corecta articolul.
Desi, spre rusinea mea, nu am habar de textele biblice, si nu m-am gandit la ele atunci cand v-am scris, probabil ca am facut, involuntar, unele conexiuni cu alte lecturi, mai mult ca sigur inspirate de Cartea Cartilor.