Parlamentul şi Guvernul s-au încurcat în modificările legii pieţei de capital

Piaţa noastră de capital intră în haos, după ce legea 297/2004 primeşte modificări din două părţi, în acelaşi timp: prin ordonanţa Guvernului din decembrie, dar şi prin promulgarea de către preşedintele Klaus Iohannis a legii de aprobare a unei ordonanţe din 2012. Situaţia a creat confuzie în rândul investitorilor, mai ales că unele prevederi intră în coliziune.

Astfel, şi societăţile de investiţii financiare (SIF) vor trebui să îşi treacă în statute cvorumurile prevăzute în legea societăţilor comerciale, adică să relaxeze condiţiile actuale pentru ţinerea Adunărilor Generale, după ce Camera Deputaţilor a adoptat, pe 19 decembrie, legea de aprobare a ordonanţei 32/2012, care aduce modificări legii pieţei de capital 297/2004.

Noile prevederi au trecut neobservate, pe lângă vacarmul făcut în preajma altei ordonanţe a Guvernului, tot pentru schimbarea legii pieţei de capital, adoptată pe 23 decembrie, după ce proiectul acesteia fusese modificat de cinci ori, în decurs de două luni.

Însă promulgarea de către preşedintele Klaus Iohannis a legii 10/2015, de adoptare a OUG 32/2012, pe 8 ianuarie, a încins spiritele în piaţa de capital, întrucât nu era clar dacă noua lege înlocuieşte cu totul prevederile ordonanţei de la finalul lunii decembrie. Mai mult, în cele două acte apare un articol numerotat la fel, însă cu un conţinut diferit.

În Ordonanţa de Guvern din 2014, articolul 286, 3 din legea 297 face referire la reducerea cvorumurilor pentru Adunările Generale la operatorii de piaţă, în timp ce în legea 10/2015, acelaşi articol 286, 3 din legea 297, stipulează aceeaşi relaxare a cvorumurilor, dar pentru SIF-uri.

Unii avocaţi au comentat că situaţia este aberantă şi că dovedeşte lipsa de coordonare între autorităţile statului.

Mircea Ursache, vicepreşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) pentru piaţa de capital, ne-a explicat că ambele acte normative sunt în vigoare şi că se va publica o erată pentru îndreptarea erorii de numerotare.

În prezent, prin actele constitutive a patru dintre SIF-uri (mai puţin SIF Transilvania) este impus un cvorum minim de 75% din totalul drepturilor de vot pentru AGEA la prima convocare şi de minim 50% din totalul drepturilor de vot pentru AGEA la a doua convocare. Aceste condiţii au făcut ca luarea deciziilor în AGEA să fie extrem de dificilă.

Condiţiile de cvorum şi de majoritate de vot necesare desfăşurării adunărilor generale extraordinare ale acţionarilor, prevăzute în Legea nr. 31/1990, a societăţilor comerciale, şi invocate de cele două modificări legislative (pentru operatorii de piaţă şi SIF-uri), sunt cvorum de 25%, la prima convocare, şi 20%, la a doua convocare.

Legea 31 conţine însă şi o prevedere potrivit căreia acţionarii pot stabili, prin statute, cvorumuri diferite pentru AGEA.

Consiliul de Administraţie al BVB a trecut în statut, chiar din 9 ianuarie, data la care a intrat în vigoare ordonanţa guvernului de anul trecut, reducerea cvorumului pentru adunările generale şi creşterea pragului limită de deţinere, de la 5%, la 20%. La fel vor trebui să facă şi SIF-urile, iar modificările se cer avizate de ASF.

• ING şi-a majorat participaţia la Bursă peste 5%

Mai multe fonduri de pensii administrate de ING şi-au majorat pachetul de acţiuni deţinute la Bursa de Valori Bucureşti (BVB) la 5,57%, prin achiziţii reprezentând 0,62% din capitalul BVB, derulate în data de 9 ianuarie, când a intrat în vigoare ordonanţa de urgenţă care prevede majorarea pragului de deţinere de la 5% la 20%.

Anterior, ING avea 4,95% din acţiunile BVB, prin intermediul fondurilor de pensii facultative ING Activ şi ING Optim, dar şi prin Fondul de Pensii Administrat Privat ING, se arată într-un raport transmis bursei.

După achiziţiile din 9 ianuarie, ING a ajuns să deţină prin cele trei fonduri, o participaţie de 5,57% din acţiuni. Cel mai mare pachet se află în posesia Fondului de Pensii Administrat Privat ING, care are 4,83% din acţiuni.

Opinia Cititorului ( 6 )

1.  fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2015, 02:47)
si modificarea din articolul 240 din legea 297 cand o anuleaza?
2.  nu e nicio incurcatura:-)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 15.01.2015, 08:02)
E doar modalitatea cu ajutorul careia se va putea explica de ce a fost nevoie de ordinul domnului Florin Georgescu1286 per 2012 cand exista 1121 pe 2006.Totusi altfel era greu de micsorat capitalul social la Firma aceea producatoare de peturi mioritice.Parca domnul Toader nu ar stii,Insa nu poate contrazice pe doamna Gheorghe cand spune we have crude,we have oil...in interviu. ZiarullFinanciar inca descrie in wikizf capitallul socialpe 2008,2009,2010,2011,2012 cu 5 miliarde si cateva surcele desi domnul Trentini stie ca erau de fapt 18 si oleaca.Altfel wirtschaftsblatt spune ca south stream nu iese in carti,lucru stiut de cei Care au participat la Cotroceni la One Man Show intitulat Slava Domnului. Ce nu cunostem Este cand va binevoi Mr. Sobolewski sa spuna ca daca vrei sa fii reglementat pe tarlaua dumnealui trebuie sa vorbesti Ifrs:-)pana atunci tipariti rosnp.bx pe Reuters.com.Dupa aproape 3 ani functioneaza aratand cifre in loc de symbol not known...
3.   " Piaţa noastră de capital intră în haos"
(mesaj trimis de păgubit pe piata de capital în data de 15.01.2015, 09:14)
" Piaţa noastră de capital intră în haos " !!! Păi n-a intrat în 13-15 noiembrie 2013 când deținerile investitorilor la Harinvest au fost folosite de Depozitarul Central și ASF la îndestularea creditorilo BCR și BRK ? Când ASF îi consideră pe investitori simpli creditori ai unui SSIF nu aruncă piața în haos ??? Când îi obligă să intre la masa credală alături de simpli furnizori de servicii întrun proces de insolvență - faliment al Harinvest nu aruncă piața de capital din România în haos ???
4.   Haosul etern
(mesaj trimis de pagubit H în data de 15.01.2015, 09:52)
Neregulile de pe piata de capital sunt vechi. Anul2008 este inceputul substituiri=subtilizari actiunilor micilor investitori. Nici acum legea nu prevedeelemente de asigurare a investitorilor ca sa nu se mai petreaca "hirosima " micilor investitori cum s-a intamplat la Harinvest. Cum se doreste sa se anime tranzactiile pe Bursa daca nu apar elemente de care sa duca la cresterea increderii in piata de capita? Dupa atatea "cutremure" aduceti elemente legislative de aparare a micului investitor.
5.  ASF=SALARII NESIMTITE
(mesaj trimis de ERATA în data de 15.01.2015, 12:23)
Pai specialistii ASF , numiti pe criteriul algoritmului politic , erau ocupati sa-si numere banii din salarii, aceasta este cauza pentru care merg din erata in erata
6.  fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 15.01.2015, 16:36)
Abia acum au legalizat furtul pe fata al actiunilor de la SIF-uri....astfel micii actionari...cei 9 milioane cu actiuni reziduale (pana in 15 buc.) or sa fie in continuare actionari la niste societati care nu mai lucreaza pentru ei si or sa plateasca taxe la stat de 10 ori mai mari decat valoarea dividendelor si a actiunilor fara a mai beneficia de ceva de la aceste SIF-uri. Astfel, marea furaciune de la FPS s-a mutat la SIF-uri fiindca...de la FPS nu mai este nimic de furat.
Problema este ca cei care preiau SIF-urile "fura" prin incalcarea legii si modificarea ei ulterioara pentru a justifica ulterior o situatie de fapt obtinuta prin frauda.
Astfel a ajuns Balteanu sa detina o pozitie majoritara in actionariatul activ al SIF1 si sa preia aceasta societate cu sprijinul direct al celorlalti colaboratori; astfel a ajuns sa peria SAI-ul de la SIF-4 cu sprijinul direct al lui Filimon care pus in situatia de a fi debarcat de Iaciu&co a apelat la unica decizie care-i garanta in continuare o pozitie in SIF si SAI si care i-a permis sa-si vanda pozitia sacrificand interesele actionarilor si transformand SIF4 in remorca SIF1; aceleasi grupuri au actionat similar si la SIF2 unde au conlucrat si achizitionat actiuni peste prag, si-au asigurat majoritatea in AGA pentru desemnarea CA-ului si astfel s-a ajuns ca toate cele 3 SIF-uri sa fie controlate de acelasi grup de persoane care au actionat incalcand orice poveste legate de praguri; totul, cu complicitatea directa a ASF si in special al lui Ursache.
Organele de ancheta evita o implicare directa si imediata la cele 3 SIF-uri de frica celor ce ar putea fi descoperite si implicatiile majore pe care aceste pot sa le produca - sau poate este doar o strategie de ancheta si politica judiciara.