Procesul de corupţie al preşedintelui suspendat al CJ Arad Nicolae Ioţcu a fost amânat

Tribunalul Timiş a amânat, azi, să ia o decizie în privinţa preşedintelui suspendat al CJ Arad Nicolae Ioţcu (PNL), care se află în arest la domiciliu, fiind judecat pentru trafic de influenţă, urmând ca mâine judecătorii să stabilească dacă vor menţine sau nu decizia în cazul acestuia.

Preşedintele suspendat al Consiliului Judeţean Arad, Nicolae Ioţcu (PNL), a fost trimis în judecată de DNA Timişoara pentru trafic de influenţă, după ce ar fi cerut 40.000 de euro de la administratorul unei firme pentru atribuirea preferenţială a unui contract, în dosar fiind judecat şi un director din CJ.

Liberalul Nicolae Ioţcu a fost reţinut în 24 iulie, iar o zi mai târziu a fost arestat preventiv de Tribunalul Timiş.

Ulterior, Prefectura Arad a emis un ordin de suspendare a acestuia din funcţie.

Alături de Ioţcu, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, Adrian Nedelciu, director executiv al Direcţiei Tehnice Investiţii din Consiliul Judeţean Arad, pentru trafic de influenţă, şi Alin Mircea Pătraşcu, administrator al unei societăţi comerciale la data faptelor, pentru două infracţiuni de cumpărare de influenţă.

În rechizitoriul întocmit de către procurori se arăta că, în cursul anului 2012, Nicolae Ioţcu, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Arad, a pretins de la Alin Pătraşcu, administrator al unei societăţi comerciale, suma de 40.000 de euro, pentru a-şi exercita influenţa în cadrul procedurii organizate la nivelul CJ Arad, pentru atribuirea preferenţială a unui contract de achiziţie publică privind "Furnizarea în leasing de echipamente medicale pentru dotarea Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Arad", în valoare de 1.600.000 de euro.

Conform sursei citate, în aceeaşi perioadă şi în acelaşi scop, Adrian Nedelciu, în calitate de director executiv al Direcţiei Tehnice Investiţii în cadrul Consiliului Judeţean Arad, a acceptat promisiunea remiterii de către Pătraşcu a unor sume de bani pentru a determina funcţionari din subordine să atribuie preferenţial contractul respectiv.

Astfel, Ioţcu şi Nedelciu au solicitat şi au determinat funcţionari din subordine să întocmească un caiet de sarcini preferenţial şi au stabilit prin dispoziţie comisia de evaluare a ofertelor depuse, influenţând pe membrii comisiei, astfel încât aceştia să stabilească drept câştigător al procedurii societatea menţionată, în asociere cu o altă firmă, potrivit DNA.

Ca urmare a acestei influenţe exercitate, contractul respectiv a fost câştigat, în luna octombrie 2014, de către asocierea formată din cele două societăţi.

În 22 iulie 2015, Nicolae Ioţcu a primit, printr-un intermediar, de la Alin Pătraşcu, suma de 35.000 de lei, iar Adrian Nedelciu a primit, prin intermediul aceluiaşi intermediar, suma de 10.000 de lei, pentru ajutorul şi sprijinul dat în atribuirea contractului respectiv.

În 24 iulie 2015, Ioţcu a primit de la Pătraşcu, prin intermediul aceluiaşi intermediar, suma de 10.000 de euro, urmând ca, în cursul lunii august, să îi fie remisă şi diferenţa de 20.000 de euro din suma totală pretinsă pentru ajutorul şi sprijinul dat în atribuirea contractului.

Cu ocazia remiterii sumei de 10.000 euro, Ioţcu a fost prins în flagrant de către procurorii anticorupţie, asupra sa fiind găsită suma respectivă de bani.

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra sumelor de bani găsite asupra celor trei inculpaţi, mai exact asupra sumei de 21.800 de euro, găsită la Ioţcu, suma de 10.000 de lei, găsită la Nedelciu, şi suma de 21.000 de euro, găsită la Pătraşcu.

În 21 august, Ioţcu a fost plasat în arest la domiciliu, în urma unei decizii date de Curtea de Apel Timişoara.

Primul termen al procesului de corupţie al preşedintelui suspendat al CJ Arad a avut loc în 10 septembrie, atunci când judecătorii de la Tribunalul Timiş au decis prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestului la domiciliu, care ar fi expirat în 19 septembrie.

Ulterior, în 21 septembrie, procesul a fost amânat pentru data de 5 octombrie, pentru discutarea unor excepţii şi cereri depuse de avocaţi, dar şi a măsurii preventive.