Raiffeisen completează informaţia despre acceptul conversiei creditelor din franci, în lei

Raiffeisen Bank a reacţionat la articolul publicat, ieri, de BURSA, sub titlul «Piperea: "Raiffeisen acceptă conversia unor credite în franci elveţieni la cursul din momentul acordării"», prin două mesaje succesive, cu care vrea să infirme ştirea.

Primul mesaj:

"Ziarul BURSA de astăzi titrează pe prima pagină o informaţie care nu e reală, iar lucrurile nu pot rămâne aşa din respect pentru cititorii dumneavoastră şi pentru clienţii noştri.

Articolul spune că dl. avocat Piperea a declarat că "Raiffeisen acceptă conversia unor credite în franci elveţieni la cursul din momentul acordării".

În numele Raiffeisen Bank, daţi-mi voie să vă spun că acest lucru nu este adevărat."

Ba da.

Avocatul Gheorghe Piperea ne-a declarat exact asta.

Avem semnătura domnului Piperea pe textul declaraţiei sale, prin urmare, din respect pentru cititorii noştri şi pentru clienţii dumneavoastră, daţi-mi voie să vă spun că articolul din BURSA este corect.

Desigur, observăm că vreţi să spuneţi altceva decât spuneţi şi că n-aţi băgat de seamă că, de fapt, contestaţi că avocatul Piperea ne-a declarat ceea ce ne-a declarat.

Ne dăm seama că intenţionaţi să negaţi că Raiffeisen ar fi acceptat conversia unor credite în franci elveţieni la cursul din momentul acordării, dar că n-aţi ştiut să vă exprimaţi.

Ceea ce, bineînţeles, nu-i aşa de important, în comparaţie cu subiectul conversiei, dar nu este acceptabil ca, din cauză că nu ştiţi să vă exprimaţi corect, să lăsaţi impresia că BURSA ar fi publicat un articol incorect.

Al doilea mesaj:

"Raiffeisen Bank va ţine cont întotdeauna de dorinţa clienţilor săi care au credite în CHF şi le va identifica soluţia cea mai bună, în funcţie de situaţia fiecăruia. Conversia în lei poate fi una dintre soluţii, cum este şi discutarea unor condiţii sau costuri sau prelungirea termenului de rambursare etc.

Dacă vorbim strict de conversia creditelor în CHF, banca o poate face la cursul de la data conversiei, cu dobânda aferentă noii monede la aceeaşi dată, acesta fiind lucrul pe care banca l-a afirmat întotdeauna.

În cazul la care se face referire în articol, avocatul Piperea a cerut instanţei conversia unui credit în CHF la cursul istoric, fără să precizeze nimic de costul creditului în lei la acea dată. Banca a informat instanţa că pentru conversia în lei trebuie aplicate condiţiile de creditare pentru creditele în lei de la acea dată. Într-o astfel de situaţie clientul ar avea de rambursat sume foarte mari în lei din urmă (uneori aproape duble), dat fiind că dobânda la creditele în lei era în 2007-2008 de 11-17% şi nu 6-7% cât era la un credit în CHF".

Nu ştiu dacă acest al doilea mesaj suferă sau nu suferă de deficienţe similare de exprimare, dar, în forma aceasta, el nu infirmă declaraţia avocatului Piperea, care sună aşa: "Raiffeisen Bank a acceptat ca transformarea creditelor din CHF, în lei, să se facă la cursul din momentul acordării lor, la dobânda actuală a băncii. Aceasta ar putea fi negociată".

Ceea ce a declarat Piperea nu este contrazis de mesajul Raiffeisen; cele două aserţiuni se găsesc într-un raport de intersecţie, căci Raiffeisen nu exclude să convertească moneda creditului în lei, la cursul istoric al contractării creditului, ci, doar, completează cu precizări că o astfel de operaţiune, eventual, nu ar fi profitabilă pentru clienţi.

Repetăm, această judecată este validă pe text, dar nu putem şti dacă textul Raiffeisen este deficient în privinţa exprimării.

Ca să evităm pe viitor astfel de situaţii confuze, rugăm ca departamentele de comunicare să-şi stăpânească emoţiile şi să-şi evalueze riguros formulele de comunicare publică.

Opinia Cititorului ( 33 )

1. doamne.
(mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 00:40)
cat orgoliu. din cauza unor articole eliptice precum cel de ieri si a unor comentarii precum cel din editia de azi, lumea incepe sa-si faca sperante in legatura cu aceasta conversie utopica.
ceea ce Raiffeisen zice e de bun simt: daca debitorul vrea conversia la un curs istoric el trebuie sa accepte si consecintele [datoriile] istorice generate de o astfel de conversie. daca vrea [debitorul] istorie contrafactuala, atunci sa o aibe in toata maretia sa.
iar in legatura cu mica dv. inflamatie, eu v-as intreba asa: daca avocatul piperea va declara ca albul e negru, bagati repede la ziar ca poate e breaking news? e impotriva oricarei etici profesionale sa nu dati un telefon la banca. a, da, asta e pentru reporterii obisnuiti.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 01:18)
  Ian, chiar nu poti pricepe ca banca confirma ce a zis Piperea?!
  Ai comunicatul bancii, ai ce a zis Piperea si ai si comentariul lor.
  Nu-ti mai trebuie decat minte cat o nuca si chiar si atat iti lipseste?
  1.2.  asa sa fie? (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 06:44)
  despre minciuna prin omisiune ai auzit? se pare ca exista si dezinformare/senzationalism prin omisiune.
  asta in prima relatare, din ziua de luni. iar in relatarea de azi, e vorba de a te ocupa de forma mai degraba decat de fond. de parca ar interesa pe cineva meciul ziarului cu banca R. chichitele -- o specialitate a avocatilor, nu stiam ca si a ziarului Bursa. E ca si cand, de pilda, m-as intreba eu de ce Bursa se exprima odata la singular si altadata la plural -- sa fie dedublare de personalitate? sa fie o corectura neatenta a lui make? sa fie amandoua?
  1.3.  Minciuna prin omisiune (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 10:16)
  Articolul contine ideea pe care o sustineti, ca forma este mai putin importanta, dar si de ce ne ocupam, totusi si de forma:
  "...dar că n-aţi ştiut să vă exprimaţi.
  Ceea ce, bineînţeles, nu-i aşa de important, în comparaţie cu subiectul conversiei, dar nu este acceptabil ca, din cauză că nu ştiţi să vă exprimaţi corect, să lăsaţi impresia că BURSA ar fi publicat un articol incorect."
  Reprosindu-ne ca ne ocupam de forma, ignorati ceea ce am explicat in articol si prin urmare, minti prin omisiune.
  Poti observa ca interventia mea trece de la inceputul plural, la sfirsitul singular.
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 10:50)
  Nu eu sint autorul stirii de ieri, inserate in articolul meu, iar acest fapt este indicat de semnatura, inclusiv in ziarul BURSA tiparit; pe de alta parte, nu-mi inchipui ca m-as deosebi de un reporter oarecare, am aceleasi obligatii profesionale.
  Avocatul Piperea nu e "unul de pe strada", iar stirea este corecta.
  In sfirsit, Piperea a afirmat ca dobinda, in cazul conversiei este negociabila, acoperind precizarile bancii, de astazi.
  Nu prea vreau sa-mi dau cu parerea despre ideea ca ar trebui platita dobinda ca la lei, din urma, dar ma presati sa ma pronunt: din cite inteleg, banca si-a incasat dobinda la credit, pina acum si a aruncat riscul valutar in bratele clientului, (desi Directia de analiza a riscului valutar nu apartine clientului, ci bancii); nu vad de ce clientul ar mai datora dobinda suplimentara, din urma, de vreme ce a platit-o la cursul in crestere al valutei, de si-a inghitit limba; cred ca, odata convertit in lei, creditul ar fi corect sa urmeze dobinda la lei, de la momentul convertirii.
  1.5.  atunci sa o aibe in toata maretia sa (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 10:59)
  Corect e sa o aibă.
  NU sa o aibe.
  Chiar daca ă-ul suna bulgareste, asta e limba oficiala.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 11:11)
  Intrebare: Ce fel de caracter trebuie sa aiba oamenii care conduc Raiffeisen, ca sa inventeze ca dupa ce s-au ingrasat cu dobanda la cursul francului elvetian, care s-a dublat, sa incasesze si dublul dobanzii, retroactiv?!
  Raspuns: Infect.
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 13:11)
  e absolut corect ce ziceti, dar tocmai asta e -- ca pe cititori ii intereseaza fondul, iar nu ce emailuri prost ticluite au trimis la redactie angajatii Raiffeisen. Si tocmai in aceasta privinta [tratarea subiectului conversie CHF] mi se pare ca suferiti: "de si-a inghitit limba" nu mi se pare un argument. Daca imi e permis sa generalizez, suferiti [ziarul Bursa] de o abordare sentimentala si nu rationala a subiectului. Nu inteleg de ce atunci cand cetatenii iau niste decizii [voteaza, fura, mint, nu se instruiesc] prin care, din prostia lor, imi fac rau mie si familiei mele se numeste democratie iar atunci cand iau alte decizii [iau imprumuturi in CHF] prin care isi fac rau lor trebuie sa le plangem de mila. Dv, puteti sa le plangeti de mila -- e dreptul dv. Insa cu argumente, ar fi de dorit -- sau de nu, deschideti un cont pt ajutorarea nefericitilor care si-au luat credit in franci numai pt ca o domnita de la ghiseu le-a zis ca e mai bine. Dar inainte de a trage o concluzie, ar fi de dorit sa verificati daca ipotezele [mai ales cele cu stelute si litere mici] sunt corecte si complete. Altfel ruinati credibilitatea unei publicatii pe care tot dv ati cladit-o.
  1.8.  bancheri cu caracter urat :) (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 13:24)
  se pot reprosa o groaza de lucruri bancilor. insa atacuri de astea, gen intifada cu pietrele in maini e contraproductiv. e drept, e mai greu sa redactezi un articol tehnic, bazat pe nivelul dobanzilor, pe detalii concrete ale contractelor, etc.
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 13:46)
  Riscati afirmatii fara acoperire: am tratat subiectul, ieri, intr-un mod nesentimental.
  Pe de alta parte, bineinteles ca stiti ce vreti sa cititi dumneavoastra in ziar, dar nu aveti de unde sa stiti ce vor cititorii, in general.
  Totodata, nu vad de ce, in virtutea a ceea ce vrea publicul, sa trebuiasca sa inghitim insinuari nedrepte, menite sa re ruineze credibilitatea.
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 14:41)
  Ce eufemism," bancheri cu caracter urat"!
  Eu nu inteleg cum s-a ajuns ca bancile sa dicteze guvernelor? Cum au ajuns ele sa-si faca legi dupa cum vor muschii lor, legi pe care apoi sa le incalce cu seninatate?
  Cum omenirea rabda ca o mana de indivizi foarte lacomi sa fure cu nerusinare mii de miliarde de dolari (sau euro), pentru ca apoi sa se schimbe regulile jocului pentru a-i face scapati?
  Ce-i aia too big to fall?
  Ce responsabilitate au bancherii atunci cand acorda asa zisele "credite neperformante"? Îi trage cineva la raspundere? De ce nu vine domnul bancher cu bani de acasa cand greseste?
  De ce trebuie sa plateasca pulimea, iar el sa ia bonusuri de performanta uriase?!?
  Oare cat va mai dura pana sa se sparga buba?
  1.11.  da, sa-l linsam pe shylock (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 15:13)
  ce ironie. in chiar ziarul domnului Goldstein.
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 15:24)
  Aha!
  Aveam, deja, o banuiala cu privire la motivul antipatiei....
  Vi se pare ca as fi fiind bancher?
  Nu care cumva ar fi mai normal sa-l suspectati pe Shakespeare de prejudecata?
  1.13.  P.S. (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 15:36)
  De altfel, pozitia pe care o sustineti dumneavoastra insiva este pozitia lui Shylock....
  Cita ironie sa ma acuzati de sentimentalism!
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 15:46)
  nu, nici gand.
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 15:47)
  erata: antipatie? nu, nici gand.
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 30.09.2014, 15:51)
  OK, sint antrenat.
  1.17.  Dilema lui Make sau Dilemakia? (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de Simandicosul în data de 30.09.2014, 20:09)
  Cum sa ni se para Make? bancher este Sima, el este cel cu banii.
  Ceea ce ni se pare, dupa cate stim, este ca (cel putin in acest caz) ai ramas descoperit, adica fara surse veridice (cred ca esti autorul articolului) iar daca o ti asa cu informarea/dezinformarea dupa ureche si propriul plac, decredibilizezi gazeta.
  Ce afirma banca:
  "Ziarul BURSA de astăzi titrează pe prima pagină o informaţie care nu e reală, iar lucrurile nu pot rămâne aşa din respect pentru cititorii dumneavoastră şi pentru clienţii noştri.
  Articolul spune că dl. avocat Piperea a declarat că "Raiffeisen acceptă conversia unor credite în franci elveţieni la cursul din momentul acordării".
  În numele Raiffeisen Bank, daţi-mi voie să vă spun că acest lucru nu este adevărat."
  Este simplu; banca atentioneaza gazeta ca Piperea ar fi inteles gresit si pe cale de consecinta a declarat ziarului Bursa ceva nereal.
  Ar fi fost foarte simplu si mai ales etic - din respect pentru cititorii zarului, pe care afirmi ca ii respecti, sa-l inviti pe domnul Piperea sa se puna de acord cu banca, asa ca sa ne dumireasca si pe noi ciitorii, nu sa ne aburesti cu divagatii si contre cu postacii.
  Etica profesionala domnule Make!.
  1.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 20:20)
  Ai intirziat la masa si ai luat-o de la inceput.
  1.19.  apropo etica , venerabile :-)^ (răspuns la opinia nr. 1.17)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 30.09.2014, 21:35)
  toate bune si frumoase, insa ca dadui un clic sa vad cum sta raiffeisen cu raportarea fui placut impresionat ca nu trebuie sa-mi tresar neuronii, deoarece nu am gasit nimic care sa poata da asa numai in apropiere ca un raport financiar. Acum am o problema , caci nu am cum sa justific de ce as dori sa ma uit in calendar pe luna octombrie. Asa de exemplu pe bluzitza lunii as putea gasi cand este o conferinta de presa, un raport trimestrial s.a.m.d. Intelegi matale ...Hai lapte si virtute :-)
  1.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 01.10.2014, 11:18)
  Acum ai multe alte probleme; in speta era vorba de o cu totul alta problema.
  Capisci?.
2. ai grija cu cine te pui nea Floriane :-)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 30.09.2014, 09:51)
ai vazut cu urechile lui mataluta cum nea Traienica a zis ca vrem sa intram in zona euro si dupa aceea a venit neica Andrei si a pus melodia cu brutele...Nu te pun cu bancile, cel mai bine pune-te pe banci :-) Te pup si-ti urez numai lapte,caci virtute esti printre putinele persoane carora nu le lipsesti. Bestius, amicul de nebunii al lui Brutus
1. 2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 20:13)
  Nea Floriane ai inceput sa vezi cu urechile? sau Bestius nu si-a luat pastiluta?.
  2.2. draga Anonim poate acum intelegi de ce (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 30.09.2014, 21:30)
  Maestrul se strica cu litera mare. Fiindca provine de la Make. In loc a folosi ai auzit si ai vazut nu este mai simplu a vedea cu urechile :-) De asemenea conjugarea "nu te pun cu bancile" adica si nu te pune insa in acelasi timp d.p.d.v moral nu este la acelasi nivel cu bancile. De asemenea pune-te pe banci inseamna exact a le arata modul in care se interactioneaza cu publicul "iar lucrurile nu pot rămâne aşa din respect pentru cititorii dumneavoastră şi pentru clienţii noştri."---adica iese de o cafteala sau de ce nu pot ramane asa :-) Intr-adevar Bursa este un ziar de lux. O sa comand si editia tiparita si vreau de asemenea un calendar in limba germana sa-l dau celor de la Handelsblatt :-)
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 14:52)
AS DORI SA PRECIZEZ DOMNULUI IAN URMATORUL LUCRU : AR TREBUI CA ACEST DOMN SA STIE CA ACESTE DIFERENTE DE CURS INCEPAND DE LA DATA ACORDARII SI CARE S-AU TOT MARIT TREBUIE SI ELE RETURNATE DACA VORBIM DE UNITATI DE MASURA, NU?
1. 3.1.  desigur (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de ian în data de 30.09.2014, 15:38)
  da, asa mi se pare si mie corect, nu e nevoie de majuscule. daca banca accepta conversia si cere recalcularea dobanzii, trebuie sa accepte si compensarea cu cursul de schimb de care vorbiti. ca principiu, se refac socotelile ca si cand clientul ar fi convertit creditul la momentul tx [ales de el] la o alta moneda. insa tot ca principiu, banca nu poate fi obligata sa accepte re-calcularea integrala. dar da, daca accepta asa ceva sigur ca recalcularea trebuie sa fie chiar integrala, cu bune si rele [pt ea].
  3.2.  Minte cat nuca (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de crash în data de 30.09.2014, 15:48)
  Tovarase, tu esti unul din idiotii care a luat credit in CHF crezandu-se foarte inteligent si acum da vina pe altii pentru propria prostie?
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 30.09.2014, 19:47)
  Ai dorit, dar, de fapt n-ai zis nimic.
  3.4.  este normal (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 30.09.2014, 21:22)
  ce asteptari poti sa ai de la o bruta :-)
  3.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.3)
  (mesaj trimis de Crash în data de 30.09.2014, 21:36)
  Las-o mai moale cu virgulele. Sau vrei doar sa demonstrezi ca ai creierul cat nuca? Asumati-va deciziile luate si mergeti mai departe baieti!
  3.6.  nicio masa fara peste (răspuns la opinia nr. 3.5)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 30.09.2014, 22:38)
  dar cu virgule si fete
  3.7.  Crah (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Virgulica în data de 01.10.2014, 11:27)
  Oare de ce minte cat nuca? nu putea sa spuna adevarul?
  PS. A nu fi confundat cu VIRGILICA;se supara si ne-o zice iarasi cu diferentele intre raportari....
  3.8.  nu te ingrijora :-) (răspuns la opinia nr. 3.7)
  (mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 03.10.2014, 14:24)
  multumesc pentru a nu induce erori, daca ma supar de data aceasta povestesc cu PROBLEMA. Ti pup , Virgilica (chiar imi place:-))