English
Arestarea lui Oprescu înseamnă o scădere a rating-ului Primăriei Bucureşti, deci o creştere a costului datoriei, care era oricum ridicat, dat fiind calificativul modest al Primăriei (Fitch - BBB-).
Un audit al acestei datorii era de mult necesar. Poate se face acum.
Iată de ce:
Primăria Generală a Bucureştiului are în derulare o masivă emisiune de obligaţiuni - în valoare de 2,23 de miliarde de lei (500 de milioane de euro) - plus un masiv împrumut de la bănci nerezidente în România - în valoare de 861,3 milioane de lei (191 de milioane de euro). Aceste cifre nu doar că sunt enorme în sine, dar, relativ la bugetul anual al Primăriei Generale (1 miliard de euro), reprezintă mai mult de 70%. La o astfel de supraexpunere la risc, niciun particular nu ar fi putut să se împrumute, întrucât nu s-ar fi calificat la analizele de rating.
Primăria s-a calificat pentru că a avut consultanţi "buni", atât de buni încât s-ar putea să facă şi ei nişte excursii nedorite, dar necesare, la DNA. Iar dacă adunăm şi celelalte angajamente ale Primăriei, inclusiv subvenţiile pentru regiile sau societăţile din subordine, totalul datoriilor se duce dincolo de 100% din buget.
Deocamdată, Primăria nu este pe deficit bugetar. Fanii capitalismului banditesc global vor spune imediat că, de fapt, Primăria Bucureştiului a avut un excedent în 2014. Existenţa unui excedent bugetar la o instituţie publică este, oricum, un eşec în administrare, dar aşa ceva este aberant când regii autonome ca RADET şi RATB sau societăţi ca REBU sunt în faliment de facto. Şi, oricum, excedentul există doar pentru că obligaţiunile şi împrumuturile externe nu au ajuns încă la maturitate (nu sunt scadente). Aşa că respectivii fani să nu se îmbete cu apă de Dâmboviţa.
Unele dintre aceste obligaţiuni devin scadente în curând, iar plata va trebui făcută toată, deodată. Un excedent bugetar pe 2014 se va traduce într-un uriaş deficit bugetar în perioada 2018 - 2025. Este o uriaşă sarcină pentru primarii care, în următorii 10 ani, îi vor succeda în funcţie lui Oprescu.
Prima emisiune de obligaţiuni va fi scadentă în 2018, următoarea în 2020, următoarea în 2022 şi ultima în 2025. Valorile celor patru emisiuni de obligaţiuni sunt aproximativ egale - 550 milioane lei fiecare. Ce nu este egal: cursul dobînzii. Prima emisiune prevede o dobândă de 2,8%, a doua, de 3,58%, a treia, de 4,43% şi a patra, de 5,1%. Toate aceste dobînzi se plătesc anual, începînd din iunie 2015, doar suma împrumutată fiind rambursată la maturitate.
Algoritmul de creştere a dobânzii înseamnă un plus de circa 0,7% pentru fiecare din emisiunile cu scadenţă mai mare de 3 ani. Pe măsură ce scadenţa este mai mare, dobândă - fixă, plătită în fiecare an - este mai mare. Cel ce deţine obligaţiuni cu scadenţă mai mare nu doar că încasează mai multă dobândă raportată la anii pe care trebuie să îi aştepte până la scadenţă, ci şi mai multă dobândă decât deţinătorii de obligaţiuni cu scadenţă mai redusă. Dacă "logică" acestei dobânzi mărite în funcţie de durata progresivă a scadenţei ar fi fost aceea de a stimula investiţia în obligaţiuni pe termen lung, atunci fie emisiunile ar fi fost succesive, fie dobânzile ar fi crescut cu fiecare maturitate a celor 4 emisiuni. Numai că aceste 4 emisiuni nu sunt succesive, ci concomitente. Iar "treaba" a fost făcută în 2015, prin iunie. Aşa că deţinătorilor de obligaţiuni li s-au făcut cadou, pur şi simplu, rate de dobânzi care sunt chiar şi cu 3 puncte mai mari decât cea mai mare dobândă la depozite în lei de pe piaţă bancară (sub 2% în prezent). Este evident pentru oricine nu vrea să mai stea ascuns după degete că acest aranjament a fost o renegociere cu creditorii pentru evitarea unei crize financiare de proporţii. De aceea s-a ajuns la această majorare de dobândă fixă care pare un cadou acordat creditorilor. Un "succes" pentru care, desigur, consultanţii primăriei domnului Oprescu au primit onorarii de "succes" (la fel cum, de altfel, au primit onorarii de "succes" şi trei firme de avocaţi abonate la contracte cu primăria).
Nimeni nu ştie exact cine sunt creditorii deţinători de obligaţiuni bucureştene. Probabil că este un secret de stat. Aşa o fi pentru noi, simplii plătitori de taxe şi impozite, care i-au construit an de an lui Oprescu un buget de 1 miliarde de euro. Dar nu poate fi un aşa secret şi pentru Curtea de Conturi, CSAT şi DNA.
Eu pot doar să bănuiesc că e vorba de aceeaşi bancheri ai umbrei care îşi fac loc din ce în ce mai serios în piaţă financiară românească, înlăturând chiar bancherii clasici din fruntea mesei (desigur, nu îi plâng de milă, dar, în curând, aceştia vor fi "văduviţi" de tătucul lor Isărescu, cel ce va fi înlocuit curând de omul bancherilor umbrei).
Pe de altă parte, mai toate serviciile publice gestionate sau deţinute de Primăria Generală a Bucureştiului sunt în faliment: RADET, REBU, RATB, administraţia străzilor, sistemul sanitar ("specialitatea" domnului Oprescu). Mare parte din serviciile publice concesionate unor companii private sunt şi ele în paragină. Aşa este, spre exemplu, serviciul de apă-canal, unul atât de eficient încât la o ploaie torenţială transformă zona Tineretului în Canale Grande (e Sporco). Ca să nu mai vorbim de datoriile primăriei rezultate din litigii. Cel cu Costanda şi cel cu Catedrala Sf Iosif (şi, mai nou, cu Papalekas) sunt doar două din mult mai multe. De fapt, sunt litigii de milioane de euro, pe care primăria le pierde şi în acelaşi timp plăteşte onorarii de eşec avocaţilor proprii. Extrem de tensionată şi - previzibil, costisitoare - este chestiunea despăgubirilor pentru imobilele naţionalizate, care implică zeci de mii de persoane, la propriu.
Sunt convins că multe active şi multe datorii sunt "asigurate" la Astra Asigurări. Pentru astfel de asigurări, nu există garantarea plăţii, ci doar înscrierea la masă credală în dosarul de faliment al Astra Asigurări. Iar din acest faliment se vor putea recupera părţi din creanţe doar peste 7-8 ani.
O companie publică şi chiar o autoritate publică ce are şi activităţi economice sunt uriaşi saci de bani. Ceea ce este necesar este ca sacul să fie bine cusut, pentru a opri hemoragia de bani publici, iar cel ce are în grijă sacul să-l ţină strâns legat la vârf, în aşa fel încât de acolo să nu mai iasă decât sumele necesare cheltuielilor curente ale instituţiei. Oprescu şi sistemul care l-a pus acolo nu au avut asta pe agendă.
Pentru a evita criza financiară sau chiar insolvenţa la Primăria Generală a Municipiului Bucureşti este nevoie urgentă de un manager de criză. Competenţa de a numi un astfel de manager şi de a-i stabili ţintele este a Consiliului General. Sper că înţelepţii consilieri se vor întruni cât mai repede cu această agendă şi că vor evita "soluţii" de genul administrării speciale de la Astra Asigurări (care a fost un mare eşec, probabil regizat). Sper că cei doi viceprimari, domnul Darabont şi domnul Pieptea, vor observă oroarea situaţiei şi vor lua măsuri. Altfel, vor scoate lumea în stradă. Vine iarna, totuşi. Iar ciorba servită bucureştenilor de domnul Oprescu este foarte, foarte fierbinte.
În caz contrar, numele lui Oprescu va fi schimbat de istorici cu cel de Stopescu, iar bucureştenii se vor putea numi ani de zile de acum încolo Opărescu.
Notă: Cifrele relative la datoria Bucureştiului sunt preluate de pe site-ul Primăriei. Pot fi descărcate şi analizate de oricine.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Si tu Sorine ....?
(mesaj trimis de Theraflu în data de 08.09.2015, 07:23)
Si tu Sorine ? Dupa Nastase, Geoana. Ponta, Vanghelie s.a.m.d. a mai ramas sa fie prins si Iliescu cu o spaga marunta demna de un activist PCR - un mil, un porc sau un curcan pentru a intregi tabloul psd.
Halaicu, Lis, Basescu, Ciorbea, Videanu, Oprescu si alti primari din Romania au construit o intreaga retea de circuit al spagii prin care intreg bugetul strans de la contribuabili sa fie smenuit cu cel puti 10%. Pentru mai putin nu se mai manjeste nimeni sa fie primar. Oare din aceasta lista primarilor capitalei este vreunul care nu a luat spaga sau a luat o spaga mai mica de 25.000 de euro ? In BETIA succesului probabil doctorul a incurcat plicurile si a considerat ca la ce sacose cu cash a incasat in ultimii ani 25.000 de euro este ca o ciunga de mestecat care va trece neobservata. Dar a fost otravita !
Chirurgul Oprescu care plangea cu lacrimi care se dovedesc de crocodil, cand un copil era sfasiat pe maidanele cu maidanezi din centrul capitalei, a operat bugetul capitalei cu un comision de succes de cel putin 10% si acum ne transmite prin avocatul sau ca banii ar fi imprumutati de la un prieten(prietenul de unde ii avea cash si mai mult de 10000 de euro?) pentru a-si plati impozitele pe proprietati ? Saracu primar, eu credeam ca isi plateste impozitele ca toti pensionarii inainte de luna martie sa mai faca o economie dar dansul o duce mai rau ca pensionarii -iata ca plateste impozitele pe datorie cu bani de la un pretin sau un camatar.
Vai, vai, vai, dom primar au sarit cainii astia de la DNA pe dumneavoastra ! Dar stati linistit au sarit aparatorii Ponta samd... si surpriza un fost primar basescu va apara si el, poate va si viziteaza in zilele urmatoare ca doar nu o sa mearga zilnic sa o consoleze doar pe Nuti ! Oare il va apara si Iliescu?
Acum din cartea de istorie a primarilor inutili ai Capitalei va fi trecut ca umplutura in lista HOTILOR si chirurgul Oprescu !
Si totusi Oprescu poate intra cu LITERE DE AUR in carte si in inimile bucurestenilor, si-a tuturor Romanilor - sa demaste toata aceasta caracatita politica care capuseaza Romania.
CURAJ ! Curajosii nu simt durerea !
Acum la PNL si el un culcus al hotilor, se cauta un raspuns la intrebarea : o fi bun Piperea ca primar general dupa ce a ratat la parlamentare ?
1.1. Intrebare "piperata" (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Bucu în data de 08.09.2015, 09:21)
... Oare din aceasta lista primarilor capitalei este vreunul care nu a luat spaga sau a luat o spaga mai mica de 25.000 de euro ?
Raspuns: Basescu e de vina! pentru ca in mod sigur el nu a luat nimic.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 12:45)
te referi la Basescu si spaga Mondialilor?
1.3. Cand vreau sa rad citesc pe bursa (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 16:57)
Daca PMB s-a imprumutat la rata fixa in Iunie, atunci au fost destepti pt ca daca o faceau acum dupa arestare, da, ar fi avut o prima fata de titluri de stat similare mai mare.
Capisci?
Plus ca au facut roll-over ceea ce expertul in toate nu spune
Plus ca au facut 4 maturitati sa evite concentrarea maturitatilor cum au patit anul asta.
Dar in fine, fiind in Romania, ne putem da cu parerea despre orice si cu mare vehementa si spume la gura nu?
Publicati in continuare tampenii d-astea sa radem si noi astia care am mai facut un ASE, un master :)
2. nu intelegi nimic
(mesaj trimis de Radu în data de 08.09.2015, 08:50)
Domnule Piperea, nu este o problema ca nu ai auzit despre conceptul de curba de randament si ca nu intelegi de ce ratele de dobanda la termenele mai scurte sunt mai mici decat la termenele mai lungi.
Problema este ca nu intrebi pe nimeni, pur si simplu incepi sa scrii.
Si mai e o problema, faptul ca un ziar care se considera de specialitate publica asemenea ineptii.
2.1. In democratie scrii ce vrei (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 08.09.2015, 09:47)
drags Radu, singura problems este ca domnul avocat pune gas PE foc.Ghilimele folosite plus diminutivul adresat domnului Isarescu in mod normal nu pot fi tratate cu indiferenta. Daca acestia accepts au ei insasi o problems. Reputational Risk
2.2. Adevarat - avocatul tre sa mai citeasca (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de RRP în data de 08.09.2015, 11:22)
Corect graiesti. Totodata, Dl Piperea nu intelege ca datoria este pe termen lung (asta odata) si nu calculezi datorie totala la buget anual ci datorie anuala la buget anual. Asta este de fapt si legea bugetelor multianuale. Totodata Dl Piperea trebuie sa ia carte (legea bugetului local) si sa citeasca faptul ca o institutie publica nu are voie sa aibe o datorie anuala mai mare de 30%. In cazul Primariei Bucuresti exista un OUG prin care i se permite indatorarea la 35%.
Una-i coruptia si alta datoria. Fitch nu poate sa ii scada ratingul Primariei din cauza lui Oprescu.
2.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de misu în data de 08.09.2015, 13:46)
Raducu, esti vreun imputit de directoras la BCR, vezi de dobanda ta interna si formula de calcul, nu te impiedica pe aici.
3. singurii primari cinstiti
(mesaj trimis de eu în data de 08.09.2015, 11:21)
Singurii primari cinstiti raman Crin Halaicu, Traian Basescu si Adreian Videanu. Lasand la o parte indignarea ca DNA vede doar in curtea PSD, este bine ca Oprescu ajunge unde ii este locul. Probabil ca Oprescu ca medic a luat camioane de spagi, ca sef de spital la fel de la subcontractanti si distribuitori de medicamente, iar ca primar se vede in ce era implicat. Oprescu este tipul de baiat smecher si inteligent de securist care mai si face dar mai si fura insa a sosit timpul ca acesti baieti nu numai sa fure ci sa mai si traisca din salariul sau din produsul legitim al muncii lor. Ca Oprescu, sunt pline toate primariile din tara, toate partidele si toate institutiile publice. Ma intriga ce caracter trebuie sa ai atunci cand organizezi astfel de sisteme de a fura bani publici, considerandu-te probabil erou ca furi ceva mai putin decat predecsorii tai....Pacat
3.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 12:49)
acel Halaicu care si-a ridicat in 2002 o vila cu 16 camere pe un teren de 20000 mp pe malul lacului Mogosoaia, evaluata la 5 mil euro? sa traiesti tu bine ... coruptia lui s-a prescris.
3.2. Articol pe tema (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.09.2015, 13:12)
Wall Street: "Aproape toti primarii Bucurestiului de dupa decembrie 1989 au fost vizati de anchete ale autoritatilor, Sorin Oprescu fiind cel mai recent exemplu. Singurele exceptii sunt Victor Ciorbea, care a avut un mandat de doar 6 luni, si Crin Halaicu, primul primar ales al Capitalei, ale carui domenii din Mogosoaia au scapat pana acum de atentia procurorilor."
Iată cum făcea bani Halaicu atunci când era primar: "Cat era salariul de primar, Halaicu nu isi mai aminteste, pentru ca nu traia din el. S-a gandit ca ar trebui sa faca o afacere care sa n-aiba legatura cu Primaria si asa a infiintat o firma de asigurari. "Mai simplu imi era sa fac o firma de constructii, pentru ca la asta ma pricepeam foarte bine. Dar am considerat ca nu este corect. La asigurari nu ma pricepeam, dar mi-am dat seama ca poate fi o afacere buna. Mi-am adus aminte ca aveam un prieten in Germania care facea asta, am vorbit cu el, s-a intors si am facut o firma in care eu aveam 30 %. Am castigat in 3 luni, 3 milioane de dolari, cu tot cu vanzarea procentelor' ."
3.3. la Basescu ma refeream (răspuns la opinia nr. 3.2)
(mesaj trimis de eu în data de 08.09.2015, 13:21)
DNA poate sa vada cazul Ponta Sova dar nu are ochi pentru Cocos (Dalli) -Basescu, desi sumele erau mult mai mari. Nici legatura intre Videanu si borduri de marmura.
4. fără titlu
(mesaj trimis de RRP în data de 08.09.2015, 11:35)
Dl Piperea. Imi place ca sunteti ambitios. Acum vreti si la Primarie, nu?
5. Sa intelegem ca era mai bine sa nu-l prinda?!
(mesaj trimis de Anonim în data de 08.09.2015, 12:34)
Totusi, scaderea ratingului se datoreaza NU arestarii unui pungas dovedit, ci faptului ca pungasul a transformat primaria intr-o banda de pungasi. Domnul Piperea, ca avocat, ar trebui sa stie si sa se gandeasca la asta, inainte de a ne spune cate dezavantaje ne aduce arestarea primarului borfas.
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 13:09)
Nu intelegi ce citesti. Mai incearca!
6. fără titlu
(mesaj trimis de Tavi. în data de 08.09.2015, 14:06)
Au trecut 25 de ani de la Revolutie iar Bucurestiul arata groznic, niciun primar nu a facut mai nimic, toti au stiut doar sa cheltuieasca banii ininteres propriu, fara sa le pese de Bucuresti si bucuresteni. Ti se face si sila, cand te plimbi prin oras.
6.1. Nu este adevărat (răspuns la opinia nr. 6)
(mesaj trimis de Cristi C în data de 08.09.2015, 15:07)
Mie îmi place Bucureștiul de azi ... sau mare parte din zonele prin care mă plimb și trăiesc. Dar îți recunosc frustrarea dacă te referi la sectoarele 2, 4, 5, 6.
6.2. deci locuiesti in sectorul 1 (răspuns la opinia nr. 6.1)
(mesaj trimis de The Brute în data de 08.09.2015, 22:24)
Nu e de mirare ca esti fruncea. Treci PE la domn Florescu Sa bem o cafés;-)
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 14:29)
DNA nu aresteaza si pe aceia care au dat si luat comisioane in cazurile publicate in presa,precum EADS sau cel cu 3 case pe malul lacului?Sa nu se spuna ca aresteaza pe criteri politice.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.09.2015, 23:17)
ce sa mai zic turbulentele le provoaca DNA-ul ,adica directia a-6a a fostei securitati.Oricum coruptie exista peste tot .DAR mai oameni cea mai mare coruptie dupa 1989 este in serviciile secrete care sunt mai presus de lege sub forma DNA samd.Acesti indivizi au fost si vor ramane monstrii poporului roman,siii oamenii pe care poporul i-a votat nu au luat masuri asupra lor.Ei au distrus tot.au avut privilegii si au privilegii.
9. SLAB
(mesaj trimis de Roger în data de 09.09.2015, 11:17)
Dl. Piperea, se pare ca sunteti cam paralel cu ceea ce scrieti aici! "calificativul modest al Primăriei (Fitch - BBB-) in conditiile in care o municipalitate nu poate depasi calificativul tarii, implica cunostiinte limitate in domeniu. Iar de cand BBB- e modest? Inca un articol anti.. si plin de minciuni!
10. Piperea, un ageamiu cu pretentii?
(mesaj trimis de Consternat în data de 10.09.2015, 16:39)
Dl. Piperea pare un ageamiu cu pretentii de atotstiutor. Oare nu stie si faptul ca raspandirea de informatii false si calomnia au iz penal, si ca minciuna prin omisiune ramane tot minciuna? Politicianism ieftin? Ca se balangane prin notiunile de economie precum curca prin lemne...