Supoziţii "petrochimice"

Nu cred că închiderea rafinăriei Arpechim se datorează nerealizării investiţiilor de mediu. Într-adevăr la Piteşti sunt ceva probleme de natură să creeze o motivaţie legală a suspendării pe o perioadă de şase luni a autorizaţiei, însă ele sunt ... minore. Nemodernizarea la scadenţă, la finele anului trecut, a rezervoarelor de benzine, a haldei de deşeuri de acrilonitril şi a celei de nămol, deşi reală, nu impuneau o măsură atât de severă. Vehicularea argumentului alinierii la normele europene şi impunerea stricteţii în acest caz, din punctul meu de vedere, nu se susţine.

Am să mă şi explic.

Arpechim nu este un caz singular şi nici măcar nu este atât de grav din punct de vedere al mediului, pe cât se insistă. Rafinăria a avut întârzieri în realizarea inves­tiţiilor de mediu dar închiderea nu mi se pare soluţia de rezolvare. Spun aceasta deoarece în acest caz s-a lucrat cu măsuri diferite. Este vorba despre o decizie discriminatorie. Dacă la Arpechim lucrurile sunt atât de grave pe cât sunt ele prezentate, înseamnă că la Galaţi, la Combinatul Siderurgic Mittal, este dezastru.

Este închis fostul Sidex pentru că nu are autorizaţie de mediu? Nu am auzit. Este sancţionat Combinatul, altfel decât prin amenzi, pentru că în perioada 2004-2006 a investit doar 18 procente din totalul de 108 milioane de euro la cât s-a angajat ferm prin contractul de privatizare pentru a realiza inves­tiţii în modernizarea instalaţiilor? Iar nu am auzit.

La Arpechim nu se puteau aplica amenzi şi somaţii? Mai mult, fos­tul comisar şef al Gărzii de Mediu, Silvian Ionescu, afirma la începutul acestui an că autorizaţia de mediu care a expirat la finele anului trecut era incompletă şi "aproape ilegală" .

Am dat acest exemplu nu pentru a milita pentru închiderea combinatului de la Galaţi, ci pentru a sublinia gradul de discriminare ce apare în cazul deciziei de la Arpechim.

O altă "petardă" aruncată în piaţă este cea legată de o lovitură dată de PD actualului Guvern pentru a crea tensiuni sociale în Argeş. Este prea subţire pista.

Un scenariu vehiculat este cel al implicării omului de afaceri Dinu Patriciu în proces, lucru infirmat categoric de acesta. Se pot face tot felul de supoziţii mai mult sau mai puţin .

Până la urmă totul pare să se învârtă în jurul obiectivului Oltchim, cel mai afectat de acest proces, combinatul fiind legat ombilical de rafinăria de la Piteşti, unicul furnizor de materie primă. Să fie vorba aici despre un imbold dat preluării instalaţiei de piroliză de la Arpechim şi constituirea companiei Petrom Petrochemicals Argeş care să fie cumpărată de combinatul chimic?

Reciproca este valabilă. Să subliniem faptul că directoarea executivă a Petrom anunţa, relativ recent, că vânzarea Petrom Petrochemicals avea termen de finalizare în cursul acestei veri. Or, vara a bătut deja la poartă şi iată că Arpechim, imediat după ce a ieşit din procesul de revizie tehnică, proces demarat în luna aprilie, a fost închis pe considerente de mediu.

Această tranzacţie, după cum explica preşedintele AVAS, în luna februarie, prevedea ca Petrom să constituie o firmă destinată activităţilor din petrochimie care să fie cumpărată de stat, ca acţionar majoritar Oltchim, sau să controleze pachetul majoritar de acţiuni în schimbul unei părţi din titlurile pe care le are acesta la Petrom.

Este o simplă supoziţie ... "petrochimică", dar care merită analizată.