AIPC: "Investitorilor de pe Rasdaq le sunt încălcate drepturile"

Într-o scrisoare adresată vicepreşedintelui Sectorului instrumentelor şi investiţiilor financiare din cadrul ASF, Mircea Ursache, Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) notează că investitorii pe piaţa Rasdaq sunt "în situaţia de a suporta un adevărat arsenal de procedee de intimidare pentru a renunţa la drepturile care li se cuvin", fără ca ASF să intervină pentru "îndreptarea acestei stări de fapt".

AIPC îşi manifestă nemulţumirea faţă de "modul în care ASF înţelege să supravegheze" respectarea legii 151/2014 şi a regulamentului ASF însoţitor, Regulamentul 17/2014.

"După o lege (151/2014) care sfidează orice normă europeană de protecţie a investitorilor, adoptată în grabă, fără consultarea reală a investitorilor şi în funcţie de memoria unor parlamentari (cazul segmentului Unlisted de la BVB) aflaţi (pe de altă parte) în relaţii de rudenie cu acţionari majoritari ai emitenţilor cotaţi pe piaţa Rasdaq, ne aşteptam ca măcar aplicarea acestei legi să se facă în condiţii cel puţin civilizate. În schimb, constatăm cu regret că investitorii pe piaţa Rasdaq sunt în situaţia de a suporta un adevărat arsenal de procedee de intimidare pentru a renunţa la drepturile care li se cuvin, fără ca ASF să intervină în mod eficient pentru îndreptarea acestei stări de fapt", arată sursa citată.

AIPC constată "situaţia de real blocaj de aplicare" a legii 151/2014 din cauza "modului defectuos şi neclar" în care ASF a conceput în regulamentul 17/2014 procedura de restricţionare de la tranzacţionare a acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere din societate.

"La câteva luni de la lansarea acestui Regulament, ASF nu clarifică cine ar trebui să suporte taxa solicitată de Depozitarul Central pentru această procedură. În opinia noastră, taxa presupune nivele de preţ absolut inacceptabile şi ar trebui să se găsească în atenţia Consiliului Concurenţei. Împrejurarea că Depozitarul Central este administrat de fapt de operatorul de piaţă BVB SA aruncă încă o pată ruşinoasă pe obrazul instituţiilor pieţei de capital din România. Aşa cum am observat şi în adresa noastră către ASF din 25 februarie 2015, procedura de restricţionare sau blocare a acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere nu o considerăm absolut necesară. Nici în retragerile conform art. 134 din legea 31/1990, nici în cele conform Dispunerii de măsuri 8/2006 nu s-a pus problema vânzării de două ori a acţiunilor, această infracţiune fiind sancţionată de alte legi. Toată această procedură putea fi înlocuită cu un angajament pe proprie răspundere al acţionarului. Dacă această taxă ar fi suportată de emitent, nivelul său ar fi neglijabil, nedepăşind 200 ron pentru toate acţiunile retrase. Suportată de fiecare acţionar în parte, taxa încalcă dreptul de retragere al micilor acţionari şi diminuează mai mult sau mai puţin sumele care li se cuvin acţionarilor de mărime medie. În acest ultim caz, veniturile încasate de către Depozitarul Central ar fi mult mai mari, dar nimeni din aceste instituţii, într-o lipsa totală de responsabilitate, nu pare să realizeze modul în care sunt afectate drepturile acţionarilor/investitorilor pe piaţa de capital din România", notează AIPC.

Potrivit Asociaţiei, aceasta nu este singura taxă pe care investitorii trebuie să o suporte.

"În mod normal, exprimarea voinţei acţionarului de a se retrage din sociertate ar trebui să fi fost suficientă. În schimb, emitenţii care vor să se retragă de pe piaţă au multiplicat numărul de documente cerute ajungând la a pretinde un specimen de semnătură care incalcă nota de plată a investitorilor cu încă 50-60 RON. Şi în acest caz, micilor investitori li se încalcă practic dreptul de retragere. În această situaţie, se află după ştiinţa noastră, emitenţi precum COVG, MEGY, THNI, BATV şi , din păcate, ar putea fi şi alţii fiindcă aceste solicitări suplimentare vin după ce majoritatea acţionarilor au depus cerere de retragere, iar mulţi emitenţi omit să formuleze în mod transparent procedura de retragere. Nu vrem să ne gândim la situaţia în care unor acţionari li se va încălca dreptul de retragere fiindcă nici măcar nu au avut cum să ştie la timp de puhoiul de documente în diverse formate şi taxe solicitat de emitenţi care încearcă să limiteze nelegal numărul de retrageri", mai transmite AIPC.

Reprezentanţii investitorilor de pe piaţa de capital mai scriu că sunt mulţi emitenţi care ignoră procedurile prevăzute de Regulamentul 17/2014.

"În adresa noastră din 18 februarie 2015 făceam cunoscută ASF situaţia de la emitentul REMO. Nici la ora actuală acest emitent nu a transparentizat prin rapoarte curente procedurile respective. Faptul că ASF a atenţionat emitentul prin nu mai puţin de 7 (şapte) adrese să respecte legislaţia, fără însă a lua nici o altă măsură, de exemplu de tip sancţionatoriu, ne pune serios pe gînduri asupra modului în care ASF înţelege să protejeze drepturile investitorilor, obligaţie care-i revine potrivit legii 113/2013 şi a legislaţiei europene incidente. Informăm ASF pe această cale că în situaţia de la REMO, şi anume de a ignora total Regulamentul 17/2014, se mai află şi alţi emitenţi, cum ar fi ICOS, CRAL, NUTP. Îi stăm ASF la dispoziţie în orice moment cu cererile de retragere aferente şi cu confirmările lor de primire şi-i solicităm să acţioneze pentru respectarea Regulamentului 17/2014 şi a legii 151/2014. Din păcate, încălcarea Regulamentului 17/2014 prin netransparentizarea procedurilor prevăzute pregăteşte terenul pentru alte abuzuri, legate de evaluarea acţiunilor pentru care se exercită dreptul de retragere, aşa cum s-a întâmplat deja. De asemenea, considerăm că se impune monitorizarea termenelor prevăzute de acest Regulament, termene care la ora actuală sunt ignorate de emitenţi şi evaluatori", potrivit scrisorii adresate către Mircea Ursache.

AIPC conchide scrisoarea notând că investitorii pe piaţa Rasdaq "sunt supuşi unui veritabil pachet de şoc de încălcare a drepturilor lor existând o situaţie de confuzie şi nemulţumire în piaţă care poate răbufni prin plângeri adresate Autorităţii Europene pentru Valori Mobiliare şi Pieţe sau altor institutii însărcinate cu supravegherea respectării legii".