English
Este greu să te opui sloganului electoral "Băsescu o are mică", difuzat de site-ul România TV (preluat de toate site-urile care "se respectă"); obscenitate intenţionată, care stârneşte, nestapânit, măcar umbra unui zâmbet, înlesneşte critica asupra vulgarităţii deşănţate, dar criticul îşi atrage, implicit, acuza de ipocrizie - "Critici, dar râzi!".
Este o capcană.
Criticul care nu râde, se cheamă că n-are umor.
Îl respingem.
Campania electorală a fost o astfel de înlănţuire de mahalagisme, replici vulgare la replici vulgare, cum, de altfel, se prezintă spaţiul public al politicii noastre, de mulţi ani - ar fi putut politicienii noştri să devină civilizaţi, brusc, la 9 noiembrie 2012?!
Ne-am obişnuit cu vulgaritatea, obscenitatea este prezentă în spaţiul public, în mod curent, prin talk-show -uri politice, prin emisiuni informative, în presă, în divertismentul trivial, fără har şi de cele mai multe ori, fără umor, întristător, provocând dezgust, în mod gratuit.
Dar, vulgaritatea ne pecetluieşte alegerile de ieri.
Omogenizarea vulgarităţii în spaţiul public este un semn că nu contează pe cine alegem.
Pe oricine am alege drept parlamentar, acela va fi, în mod fatal, un om vulgar.
Şi mai departe: oricine va fi numit prim ministru, acela va fi un om vulgar.
Şi, încă: nu există nici o şansă ca preşedintele să fie altfel, decât un om vulgar.
Băsescu?, vulgar, Antonescu?, vulgar, Ponta?, vulgar - daţi-mi un singur exemplu de politician în viaţă, care să nu-şi atragă automat aprecierea de "vulgar".
Nu ma gândesc doar la PDL (sau ARD), la USL (PSD, PNL, PC), PPDD, dar nici măcăr ungurii, la care vulgaritatea este adânc disimulată sub sobrietate.
Obscenitatea, mahalagismul, trivialitatea nu doar că fac parte din portretul-robot al politicianului nostru, dar reprezintă condiţii de selecţie.
De fapt, nici măcar nu ne mai ridicăm problema, am uitat că există alternativă şi nu avem nici macar idee de influenţa vulgarităţii asupra vieţii noastre, asupra tuturor şi asupra fiecăruia.
Este interesantă conexiunea, prin limbile clasice, a noţiunii de "vulgaritate" la noţiunea de "democraţie": căci, cuvântului "demos" ("popor", în greceşte), îi corespunde, în latineşte, cuvântul "populus", iar nu "vulgus", care înseamnă "mulţime, gloată" rezultând o distincţie antică netă, între "puterea poporului" şi "forţa mulţimii".
Înclin să cred că alegerile de ieri sunt manifestare a "forţei mulţimii" - "vulguscratia" - şi nicidecum a democraţiei.
Dar, democraţia, deşi pare un regim la care să tânjim, pentru că nu reuşim să o instaurăm, poartă, în ea însăşi, probleme în virtutea cărora devine adevărată butadă "democraţia este cel mai prost regim politic, dar nu avem unul mai bun".
Democraţia se cufundă adesea în "forţă a mulţimii", pentru că distincţia antică dintre "vulgus" şi "populus" este prea fină ca să poată rezista bătăliei continue pentru putere (poporul este structurat de identitatea tradiţiei culturale, a limbii şi teritoriului, în timp ce gloata se structurează numai prin reuniune şi eventual, intenţie comună şi chiar dacă notele definitorii noţiunii de "popor" nu sunt absente, ele nu joacă vreun rol important, în exercitarea forţei).
Prin definiţie, democraţia neagă conducerea despotică, dar, în afara monarhiştilor, câţi dintre noi mai stăruim să evaluăm căror valori îi corespunde despotul?
Regele cu puteri absolute este un "despot" (este incidentă noţiunea de "tiran", pe care se străduieşte să o soluţioneze democraţia), despotismul ţine de monarhie, în spatele monarhiei se întrezăreşte noţiunea de "dinastie", iar dinastia antrenează invariantele naţionale, identitatea naţiunii, adesea, sensul ei şi rostul lumesc al fiecărui cetăţean, suprapus osmotic rostului său religios (care, de altfel, "unge" monarhul).
Înainte să fie tiran, despotul este rege - simbol naţional, şi chiar dacă, în monarhiile contemporane, nu mai este socotit de "drept divin", autoritatea sa este moştenită din ritualurile arhetipale care îi confereau "sacralitate".
Unul dintre ai noştri, un român pe nume Mircea Eliade, s-a ocupat de noţiunea de "sacru", iar înţelesurile pe care i le-a atribuit sunt "consacrate":
"Manifestarea sacrului întemeiază ontologic Lumea. În întinderea omogenă şi nemărginită, unde nu există nici un punct de reper şi nici o posibilitate de orientare, hierofania dezvăluie un < punct fix > absolut, un < Centru >".
- - -
"Ca să traieşti în Lume, trebuie mai întâi s-o întemeiezi, şi nici o lume nu se poate naşte în < haosul > spaţiului profan, care este omogen şi relativ. Descoperirea sau proiecţia unui punct fix - < Centrul >- echivalează cu Facerea Lumii [...]".
- - -
"Există aşadar un spaţiu sacru, deci < puternic >, semnificativ, şi alte spaţii, neconsacrate, lipsite prin urmare de structură şi de consistenţă, cu alte cuvinte amorfe".
Antica sacralitate a regelui l-a presupus divin pe el însuşi, o înfăţişare a creatorului lumii, păstrătorul rostului lumii create din haos şi garantul echilibrului său - garantul adevărului, binelui şi al justiţiei.
Nemurirea divinităţii se strecoară în întronarea regelui prin ritualul secret, sacerdotal, al resuscitării gesturilor de creaţie a cosmosului (la evrei, de pildă, haosul nu prezintă calităţi de structurare prin sine, având nevoie de intervenţia lui Dumnezeu - dar evreii sunt doar moştenitori târzii şi în bună măsură deformatori, ai credinţelor egiptene, care la rândul lor, sunt epigonice faţă de o antichitate mai adâncă şi se pare, mai luminoasă).
"Puterea temporală", regală şi "puterea spirituală", sacerdotală, asigură sacralitatea vieţii fiecăruia, intensitatea trăirii, îi conferă rostul înalt, deasupra banalului, deasupra vulgarităţii (simbolurile celor două puteri străbat timpurile în societăţile secrete, ezoterice, până astăzi).
Desigur, în timpurile noastre, monarhiile nu ne mai asigură rosturile şi totuşi, încă se mai bucură de autoritate şi respect.
Să amintim gestul regelui Christian al Danemarcei, în al Doilea Război Mondial, când ţara fusese ocupată de nemţi, care au impus evreilor danezi să poarte steaua galbenă: regele s-a afişat, el însuşi, cu steaua galbenă în piept şi mii de alţi danezi, care nu erau evrei, i-au urmat exemplul, diminuând, astfel, antisemitismul şi denunţarea evreilor, ceea ce a salvat numeroase vieţi.
Poate că, din perspectivă spirituală, asta n-ar fi cine ştie ce, dar, practic, a însemnat enorm.
Şi curge din autoritatea monarhului, sau din amintirea imaginii ei.
O amintire a imaginii noastre sacre ar fi putut să ne mai bântuie, când rostim cuvintele magice "România Mare", care, dincolo de conotaţia de întindere geografică, ne trimit la o măreţie care ne va fi fost proprie, la un rost pe care îl vom fi avut ca naţiune şi care va fi fost picurat în inima fiecăruia dintre noi.
Din păcate, accesul la visarea mistică, ne-a fost parazitat de partidul care şi-a însuşit cuvintele cheie, confiscându-le drept proprie titulatură, vulgarizându-le neimaginabil - promotor al mahalagismului în spaţiul public.
Ce distanţă, ce abis, ce nesfârşită rostogolire morală!
Dar ăsta nu-i decât exemplul evident, pentru tot ceea ce facem - nu doar desacralizăm, sub pretextul "democraţiei", ci batjocorim cu voluptate ceea ce avem mai sfânt.
Partidul România Mare este originalul, în timp ce PPDD, doar o clonă a sa (deci, ceva chiar mai josnic), unde cinismul exploatării sentimentelor de milă creştină şi solidaritate a oamenilor necăjiţi se varsă dincolo de ceea ce s-au încumetat alţii - un succes electoral invidiat şi curtat de toată scena politică, indicându-i statura morală, în intregimea sa.
Prăbuşirea morală a politicienilor noştri se câştigă prin concurs...
Ca să poată caracteriza cazul nostru, perechea conceptuală "sacru şi profan" a lui Mircea Eliade trebuie adaptată - "sacru şi profanare".
Consecinţa de cea mai mare importanţă a caracterului divin acordat gesturilor regelui, în antichitatea timpurie, o constituie sacralitatea legilor emise de el.
În povestea biblică a Esterei (Vechiul Testament, sulurile adiţionale Pentateuhului), regele Persiei Ahaşveroş nu-şi poate anula propriul edict, prin care instituise nimicirea tuturor evreilor, deoarece edictul semnat de el are caracter divin, astfel că nu poate repara greşeala făcută, decât semnând un alt edict, care să le permită evreilor să se apere (episodul este comemorat de evrei în sărbătoarea laică a Purimului).
Legea era divină.
Democraţia o desacralizează.
Noi, însă, o profanăm.
Fiţi siguri că aleşii noştri de ieri, vor emite legi pentru ei înşişi; că le vor formula cu greşeli gramaticale; că le vor modifica, atunci când interesele lor se vor schimba.
Fiţi siguri că aleşii noştri sunt idioţi, în înţelesul originar al cuvântului ("idiotes" - în greaca veche, cel ce lucrează urmărindu-şi doar interesul propriu).
Fiţi siguri că vor continua să fie vulgari şi că vor profera obscenităţi, fiţi siguri că vor minţi, fără nici o demnitate.
Fiţi siguri că ne vor fura, fără ruşine.
Fiţi siguri că nimeni nu se va strădui să ne ajute să ne găsim rostul, pentru că, fiţi siguri, nimeni nu-şi imaginează, măcar, că asta i-ar putea fi sarcina.
Exit-poll-urile nu au nici un fel de relevanţă.
Ştim totul, dinainte.
Ştim că nu pot exista învingători, ci doar învinşi - şi că "victorioşii" se bucură că au devenit conducătorii gloatei, sacralizând profanarea naţiunii.
Ştim că alegerile sunt, de mult timp, o greşeală complexă.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. 00:14 10.12.2012
(mesaj trimis de Cancelaria on-line a Aliantei în data de 10.12.2012, 00:12)
Deviza initiala a Aliantei: "Tot timpul par imposibile lucrurile pana ce le realizam." Nelson Mandela
LANSARE PUBLICA ON-LINE pentru ALIANTA MONDIALA de OPOZITIE la SISTEMUL CIACAPITALIST
In data de 09.12.2012 dupa ora 21:00 adica dupa Alegerile parlamentare din Romania lansam public on-line Alianta Mondiala de opozitie la sistemul
ciacapitalist.
Alianta Mondiala de opozitie la sistemul ciacapitalist vrem sa includa toate persoanele politice si apolitice, toate organizatiile politice si apolitice care
sunt opozanti la sistemul ciacapitalist.
In data de 09.12.2012 dupa ora 21:00 adica dupa Alegerile parlamentare din Romania lansam public on-line Alianta Mondiala de la Timisesti la Lisabona, de la
Timisesti la Buenos Aires, de la Timisesti la Roma.
Ne ridicåm glasurile si tastaturile in opozitie la sistemul ciacapitalist din Europa de Est, din Europa de Vest, din America Latina si de oriunde in lume.
2. Bestea o are mica, dar pe cine intereseaza :-(
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 10.12.2012, 00:52)
Draga Make,
alegerile de ieri, mahmureala de maine si crivatul care va incepe sa ne bata in fata de poimanine ne aduc in fata o tematica pe care o dezbatem de 23 de ani. Vrem sa ne emancipam, sa profitam de libertatile castigate culminand cu ziua anului in care inocenta se naste in inimile fiecaruia dintre noi si prin ura noastra asupra propriei dizabilitati de a ne lua raspunderea sa spunem ce gandim am fost martorii unei mosteniri mai ceva ca in Razboiul Stelelor- cel Dark Side of the Power. Nu stiu pana in momentul actual sa fi avut un ciclu electoral prin care noi sa fi constientizat faptul ca putem fi INVINGATORI laudand calitatile celorlalti COMPETITORI. Facand abstracta aceasta lupta politica o putem caracteriza ca pe cea dintre acei sportivi care pe parcursul traseului incearca sa-si puna o piedica, sa-si mai dea cate un cot sau de ce nu sa le arate un traseu gresit pentru a intarzia sa ajunga la linia de sosire. Este induiosator pana la lacrimi sa vezi cum stanga, dreapta sunt cei mai inversunati aparatori ai democratiei, ai valorilor culturilor europene, al tratatului nord-atlantic si tot ceea ce da bine pentru un profil politic avand un rating AAA daca este sa intram in domeniul financiar. Si astfel intrebandu-ne unde este spiritul olimpic ne miram de ce atata inversunsare pentru aceste fotolii ale INTERESULUI NATIONAL. Ca numarul de alegatori in ansamblul lor este mai mic decat cel de la referendum ne duce la gandul ca oamenii nu au in prezent o alternativa. Sunt zgribuliti in deznadejdea lor de a visa pentru ca seara nu aduce decat ingandurarea pentru ziua de maine si o mai mare indepartare fata de ceea ce initial DEMOCRATIA inspirase. Acel AMERICAN DREAM ca totul este posibil si portile catre bunastare EXISTA nu ca sunt larg deschise. Draga Make, imi permit sa te contrazic, invingatori exista si ei sunt domnii Mobius, Roiss, Treichl. si cei care ne invata cum sunt regulile de afaceri in Europa. Invinsi, insa nu suntem noi ca popor, pentru ca pentru a fi invinsi trebuie sa fi avut macar sansa de a ne confrunta cu acesti gladiatori ai epocii globalizarii. Invins nu poate fi un popor care prin definitie este imperfect. Nici unul dintre corifeii lumii financiar-economice nu va dori sa se impopotoneze cu acest titlu, pentru ca este ca si cum te-ai razboi cu un leu aflat in lanturi si tinut nemancat ani de zile. Vom vedea si in acest an caravane intregi de tiruri aducand in Romania obolul castigat cu sudoare in reportaje premiate international in care copii strazi cersesc un trai decent, in care cainii vagabonzi ajung sa aiba o viata de invidiat cand anumite paturi ale populatiei isi privesc talonul de pensie sau extrasul bancar din ziua chenzinei. Romania anului 2012 a votat pentru ca ceva in aceste realitati sa fie nou redefinite. Si cat timp nu vom intelege ca CEARTA pentru niste FOTOLII nu este altceva decat DORINTA pentru RESPONSABILITATE nu vom avea niciodata intelepciunea ca pana si o natie si o natiune IMPERFECTA pot pune INTREBARI RESPONSABILE. O seara buna ROMANIA. E timpul sa intelegi ca cei care te vor sluji au RESPONSABILITATI !
3. fără titlu
(mesaj trimis de om obisnuit în data de 10.12.2012, 08:52)
lumea nu iubeste USLul,lumea il uraste pe Basescu.Nu penru ca a taiat salarii,ci din doua motive>1.politica lui inseamna denigrarea tuturor institutiilor statului,DEZBINAREA,si coborarea institutiei prezidentiale la nivel de mahala.2>contractele cu baietii destepti incheiate in perioada2009 /2011.Poporul doreste un presedinte deasupra partidelor.
3.1. Poporul uslinos (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de Meda în data de 10.12.2012, 09:25)
Intr-adevar esti omul obisnuit care a ales ca Romania sa aiba institutiile care sa-i apere pe hoti (Voiculescu, Dragnea, Ion Stan, Patriciu, Calin Tariceanu, etc pot dormi linistiti), ca in Romania sa domneasca din nou evaziunea fiscala (doar pentru asta negustorii de la "Dragonul Rosu" au votat USL), ca Romania sa-si cedeze resursele Rusiei si cetatenilor ei filorusi (Ucraina a facut asa), ca Romania sa nu mai aiba scut antiracheta american....cred ca demnitatea ta de om obisnuit a fost tocmai satisfacuta
3.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
(mesaj trimis de mos ion roata în data de 10.12.2012, 09:58)
DORMI NENE ,CAPUL TAU STA PE RUMEGUS .
3.3. raspuns la opinia nr.3 (răspuns la opinia nr. 3)
(mesaj trimis de anonim în data de 10.12.2012, 23:20)
baietii destepti au virat in conturile off schore ale mafiei lui basescu 1 miliard de euro incepand cu 2009
4. fără titlu
(mesaj trimis de sakke în data de 10.12.2012, 10:04)
esti penibil make cu toate obsesiile tale si complexul de superioritate mascandu-l pe cel de inferioritate....
inainte aveai ceva umor, indiferent de fixatiile tale gramaticale, acum esti jalnic
pacat
tritureaza fericit, baiete
4.1. Fiecare cu complexul lui (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2012, 12:03)
Am, n-am complex, discutam, dar, in cazul tau, e limpede ca te obsedez; niciodata nu ai facut referire la subiectul articolului, ci doar la cit de jalnic sint.
OK, am priceput.
Altceva?
4.2. Esti sigur ? (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de daniel în data de 10.12.2012, 12:11)
Ca mesajul tau trebuia sa apara aici ca si replia la articolul lui MAKE ?
Eu am impresia ca nu ai "rezistat" sa-l citesti pana la sfarsit. Oricum tu nu ai ce sa intelegi din el, e prea "academic" pentru tine.
F-ti un pustiu de bine si forteaza-te sa citesti TOT articolul. Stiu ca poti.
Succes
PS: pt.MAKE
As mai adauga o explicatie pentru aceasta campanie in care nu s-a dezbatut deloc ceea ce trebuia. Si asta din simplul motiv ca niciunul dintre "fortele politice" nu au o solutie la administrarea statului si cu atat mai putin la ce ar trebui facut ca sa creeze bunastare. Nu au solutii asa ca se cearta intre ei is fac promisiuni "electorale" fara acoperire. Toti, fara nici o deosebire.
4.3. Rostul natiunii (răspuns la opinia nr. 4.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2012, 12:20)
De fapt, strategiile nu ne lipsesc, caile spre bunastare sint deja configurate, numerosi politicieni le cunosc; ceea ce ne lipseste este forta politica care sa ne mobilizeze national, iar ea lipseste pentru ca nici un partid nu are statura morala necesara sa confere natiunii un rost, o traire mai inalta.
5. Vulgaritatea de oboseală şi de import.
(mesaj trimis de Tudor Vasiliu în data de 10.12.2012, 11:07)
Vulgaritatea e o armă politică pe care combatantul şi-o alege din panoplia etalată de servitori secreţi pensionari, de sfetnici "internaţionali" pentru care "naturalia non sunt turpia", de (rău)făcători de opinie din media.
Vulgaritatea este opţiunea combatantului care, văzând prostimea agăţată-n garduri la privit, leapădă floreta şi smulge un par pentru a-şi tăbăci adversarul devenind astfel nu numai învingător ci şi acceptat.
În cazul de faţă avem însă un "jucător" care nezărind în jur, în miopia-i, decât oameni de ordine şi băieţi de mingi şi nu publicul select din tribunele Roland Garros-ului european, şi-a zvârlit racheta şi a continuat partida cu un salam uscat. Aflu că şi mic.
Nu mai insist, Băsescu e deja istorie, pentru jucătorii de bridge e clar că furşeta Rege-Valet va reuşi să scoată Dama pocită de la Cotroceni cu vulgaritatea sa megalomană cu tot. Pentru că această vulgaritate iniţiată cândva de social-democraţi a fost exacerbată de Băsescu şi transformată în "doctrină".
Vulgaritatea precede sfârşitul. Vulgaritatea denotă oboseală fizică la vulg (sfârşire), morală la politicieni şi intelectuală la cei mai mulţi dintre voi printre care şi noi.
Politicienii români nu sunt, în fibra lor, vulgari. Poate hoţi, criminali, laşi, mincinoşi, imorali dar nu vulgari. Admiţând că Raţiu, Coposu, Paleologu aparţineau României Frumoase, vă pot da, în năclăiala generală, destule exemple de politicieni binecrescuţi: Sorin Frunzăverde, Cristian Rădulescu, Ion Iliescu, Petre Roman, Crin Antonescu, Victor Ciorbea, Cristian Preda şi mai ales Emil Constantinescu (singurul adevărat preşedinte al României de până acum).
Mărturisesc că pentru Cameră eu l-am votat pe Gheorghe Piperea. Alt tip binecrescut. Mă rog, cât poate fi un avocat.
Tudor Vasiliu
5.1. Sinonimia vulgar-trivial (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2012, 11:50)
Dictionarele stabilesc un partial raport de sinonimie intre "vulgar" si "trivial", fiecare figurind in definitiile oferite celuilalt.
In realitate, originea intelesului actual al cuvintului "trivial" il deosebeste net de semnificatia cuvintului vulgar.
In scolastica, latinescul "trivium" denota cele trei stiinte ale comunicarii - logica, gramatica si retorica - suportind o dubla inferioritate: pe de o parte, ele erau considerate un prim pas in cunoasterea de sine, fara de care nu poate exista inaltarea catre "quadrivium" (aritmetica, geometrie, muzica si astronomie - stiinte aplecate asupra lumii); pe de alta parte, "trivium" se deosebea de stiintele principiilor lumii, de stiintele sacre - metafizica.
In virtutea acestei duble inferioritati atribuite lui "trivium", scolasticii insisi au derivat intelesul actual, de "coborit, jos" al cuvintului "trivial", dar niciodata drept sinonim al vreunui derivat de la "vulgus", pentru ca ar fi fost incompatibil.
De aceea, titlul articolului foloseste separat cele doua notiuni - "Alegeri vulgare, alesi triviali" - , dar, in cuprinsul articolului, nu am mai tinut seama de distinctie, ci m-am exprimat in termenii dictionarului limbii.
Aveti dreptate, exista sansa ca unii politicieni sa nu fie vulgari; ar fi trebuit sa mentin distincta din titlu si sa afirm ca nu avem nici un politician care sa nu fie trivial, pentru ca sa nu nasc vreun dubiu asupra adevarului afirmatiei.
Atentie!, totusi am precizat ca este vorba de politicienii actuali, "in viata".
5.2. Subscriu, cu unele retineri opiniei 2 (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de B.G. în data de 10.12.2012, 12:07)
Domnule virgil Bestea ,subscriu opiniei dvs, cu unele retineri.Domnul Make este nemultumit de ceva Si face un expozeu ,sa zjkicem interesant. Cu trimiteri la sacrul lui Eliade, la monarhie ca institutie etc. In vce ma priveste opinez ca monarhia, ca institutie, dupa Regii Carol I si Ferdinand, s-a compromis iremediabil. Reprezinta o relicva as istoriei ,in Romania . Doar un machiavelism desuet de sorginte iliesciana il pastreaza pe nonagenarul Mihai I in atentia unei parti a presei sau unui grupuscul format din interesati de un mic ciolan... Sau de afaceristi verosi.. Si acum ,referitor la victoria in alegeri a aliantei USL-iste: urma alege... Adica victoria acestei aliante politice ,juridic legala,ii incumba acesteea o raspundere uriasa. Trebue sa dea curs asteptarii celor care i-au votat!Si sa faca o echilibristica interesanta intre o UE condusa PPE si de noile tendinte socialiste ce se intrevad.In cadrul UE. Ma opresc aici. Cele bune ,pentru toti.
5.3. Nu sunt de acord cu dvs Make. (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de B.G. în data de 10.12.2012, 12:28)
Dnii G.C. Giurescu ,Ion Stan,Piperea si de exemplu Gh .Funar secretarul general al PRM,nu sunt triviali I Si mai sunt destui care au un bun simt natural. Comparatia PPDD cu un nou PRM este inexacta si total gresita. Va precizez ca nu sunt membru PRM. PPDD este un partid rezultat din asteptarile unei mici parti ale populatiei din tara manipulate de OTV. Ca un fapt divers, D. Diaconescu va intra in parlament abia la a treia redistribuire a voturilor. Daca va intra....In schimb dna Ridzi, proaspat membru PPDD, a inchis deja colegiul in cate a candidat. Cum opinam mai sus,urma alege dle Make !
5.4. Nu sint monarhist (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2012, 12:32)
Pentru domnul B.G.:
Daca am lasat vreun dubiu, atunci precizez ca sint copilul Republicii si ca n-am nimic comun cu monarhistii.
Articolul a urmarit sa evidentieze incapacitatea a ceea ce este actual numit "clasa politica" sa ne confere demnitatea unei inaltari.
5.5. Din nou pentru B.G. (răspuns la opinia nr. 5.4)
(mesaj trimis de MAKE în data de 10.12.2012, 12:36)
Trivial nu inseamna, neaparat, lipsit de bun simt.
Am explicat-o mai sus, la punctul 5.1.
5.6. Va inteleg ,Make. (răspuns la opinia nr. 5.5)
(mesaj trimis de B.G. în data de 10.12.2012, 13:08)
Sunteti un idealist, Make .Va inteleg.Noi nu ne vom dezvolta decat daca vom cere celor ce ne vor conduce in viitor sa se tina de promisiunile electorale. Vom avea ocazia sa-i criticam ,in timp.
5.7. imi place sa citesc povesti in care apar cuvinte (răspuns la opinia nr. 5.2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 10.12.2012, 14:07)
precum INVINGATOR si nume proprii ca al marelui Eliade cu al sau citat "Ca să traieşti în Lume, trebuie mai întâi s-o întemeiezi, şi nici o lume nu se poate naşte în < haosul > spaţiului profan, care este omogen şi relativ." Pentru ca acestea sunt , dupa parerea mea bineinteles, telul pe care il are orice barbat care nu a ramas in stadiul trivial de a-si masura capacitatea de a se ridica la inaltimea asteptarilor prin actiune si nu printr-o declaratie. Daca in urma cu cateva zile prin creionarea calitatilor pe care ar trebui sa le aiba un premier se vorbea chiar despre aceasta clara delimitare asupra a ceea ce dorim a se spune despre noi si ceea ce reusim sa facem din noi, raspunsul venit la acest portret cadru de cadana :-) politica a fost dezarmant in vulgaritatea lui care pur si simplu radea intr-o singura fraza trivialitatea cerintelor alegatorului. Goethe spunea ca viata si iubirea sunt lucruri pe care trebuie sa le cucerim zilnic. Permitandu-mi sa aduc o completare la aceasta cugetare as spune ca democratia este posibilitatea de a lupta fara sa ne fie frica ca ura ne va rapune inainte de a deschide gura pentru a spune ca luptam pentru viata si dragoste. O zi buna dvs. tuturor in ceasul intai al nu stiu catei desteptari contemporane.