Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis definitiv admiterea recursului împotriva sentinţei Curţii de Apel Ploieşti, care suspendase hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale din 2024.
Redăm minuta instanţei:
"Respinge cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca rămasă fără obiect. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active în recurs invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de Andrei Ştefan Mitrea ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti împotriva sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează în tot sentinţa recurată şi rejudecând: Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge cererile de suspendare, respectiv de anulare a Hotărârii Curţii Constituţionale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile. Definitivă. Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei".
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 17:58)
De asta am ajuns,in clasamentele democratiei sub Guinea-Bissau,
unde 10 % din populatie mai practica ocazional canibalismul,
si din pacate,nu este o gluma,fratilor.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 18:00)
Da, tocmai a publicat cineva pe situl îccj minuta hotărârii de anulare a anulării anulării.
Așadar, scrie negru pe alb că nu s-a pronunțat în ședință publică. Împrejurarea e o hibă atât de veche așa că (tov. Predoiu a modificat codurile dar chiar și așa s-ar accepta “pronunțare” din birou doar în anumite situații care nu au loc aici și) nici nu mai contează motivarea de la Ploiești(care chiar ar trebui studiată). Și da, și acolo după cum apare în portalul instanțelor s-a "pronunțat" din birou.
Poate d.na de la Botoșani despre care presa zicea că pregătește plângeri penale are și modele de contestații în anularea deciziei de la îccj
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 21:30)
Si la ce instanta face doamna BT contestatie in anulare la decizia ICCJ?
Multa lume disperata pentru atentie publica si iesire din anonimat. Unii chiar cu diploma de jurist.
2.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 21:47)
Poate stat de plată de jurist ați vrut să scrieți.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 25.04.2025, 18:38)
ICCJ discuta discuții! Ce-ar fi sa analizeze legalitatea/ilegalitatea hotărârii CCR nr. 32 din 6 decembrie 2024, hotărâre care a încălcat prevederile hotărârii nr. 31 din 2 decembrie 2024? Hotărârea 31, din 2 decembrie 2024, era valida și general obligatorie, inclusiv pentru CCR! Deci CCR a încălcat Constituția prin nerespectarea hotărârii nr 31 din 2 decembrie 2024! Prin urmare, hotărârea CCR nr 32 din 6 decembrie 2024 este neconstituțională și ilegala!
4. Comentariu eliminat conform regulamentului
(mesaj trimis de Redacţia în data de 25.04.2025, 20:21)
...