Antonescu şi Funeriu, în dilema Georgescu: votul, singura soluţie?

Declaraţiile lui Antonescu şi Funeriu par să ignore dimensiunea mai profundă a crizei: cum poate societatea românească să-şi protejeze instituţiile democratice în faţa unui lider populist care exploatează nemulţumirile sociale şi lipsa de încredere în clasa politică? (Sursa foto: Facebook/ Crin Antonescu/ Daniel P. Funeriu)

English Version

Declaraţiile recente ale lui Crin Antonescu şi Daniel Funeriu despre candidatura lui Călin Georgescu la alegerile prezidenţiale din acest an ridică semne de întrebare legate de responsabilitatea politică şi de sănătatea democraţiei din ţara noastră. Mesajele celor doi politicieni care ar urma să candideze pentru funcţia de preşedinte al ţării evidenţiază perspective diferite asupra modului în care societatea românească ar trebui să gestioneze situaţia unui candidat controversat.

Crin Antonescu, într-o declaraţie făcută la Digi24, a surprins opinia publică afirmând că, în ciuda percepţiei că surpriza Călin Georgescu reprezintă un "pericol real" pentru România, ar fi mai bine ca acesta să fie lăsat să candideze. Argumentul său este simplu: scoaterea lui Georgescu din competiţie prin măsuri administrative, care ar putea fi percepute ca represive sau nedemocratice, ar dăuna mai mult societăţii decât prezenţa acestuia în alegeri.

Antonescu a punctat că românii ar trebui să fie cei care sancţionează minciunile lui Georgescu prin vot, nu prin decizii impuse de instituţii. "Dacă românii nu văd că domnul Călin Georgescu minte când spune că miliardele din PNRR au fost luate şi n-a intrat un leu în România, atunci vom fi cu Călin Georgescu, iar asta ar trebui să fie soarta noastră," a spus Crin Antonescu.

Declaraţia fostului preşedinte al PNL pare să sugereze o încredere prudentă în discernământul alegătorilor, însă ridică întrebarea: este aceasta o cale de a testa democraţia sau o evitare a asumării unei poziţii clare?

• Daniel Funeriu: "Trebuie să câştigi preşedinţia la vot, nu în instanţă"

Într-o poziţie similară, dar nu identică, Daniel Funeriu, fost ministru al Educaţiei Naţionale, care şi-a exprimat intenţia de a candida la alegerile prezidenţiale, a susţinut că judecătorii din cadrul Curţii Constituţionale ar trebui să permită candidatura lui Călin Georgescu, dacă nu apar dovezi clare care să-i invalideze statutul de candidat. Funeriu a subliniat că Georgescu a reuşit să câştige primul tur al alegerilor din 2024 din cauza lipsei unor contracandidaţi puternici.

"Eu vreau să-l înving în vot popular, nu prin decizii ale Curţii Constituţionale," a declarat, ieri, la Digi 24, Daniel Funeriu, care a adus în discuţie o problemă majoră: decredibilizarea funcţiei prezidenţiale şi a procesului electoral. În opinia sa, pentru a reduce tensiunile din societate şi pentru a restaura încrederea în democraţie, este necesar un plan clar şi transparent pentru desfăşurarea alegerilor, precum şi respectarea strictă a prevederilor constituţionale. Funeriu a subliniat că "statul nu trebuie să mai mintă" şi că oamenii ar trebui să aibă încredere în propriul discernământ pentru a alege liderii care le reprezintă interesele.

Declaraţiile celor doi politicieni lasă loc de interpretări şi ridică mai multe întrebări decât oferă răspunsuri. Dacă atât Crin Antonescu, cât şi Daniel Funeriu recunosc un pericol în ceea ce priveşte candidatura lui Călin Georgescu, de ce insistă asupra ideii că acesta ar trebui să fie lăsat să participe în alegeri? Este aceasta o manifestare a unui angajament profund faţă de valorile democratice sau o evitare a unei dezbateri reale despre limitele democraţiei în faţa populismului?

De asemenea, poziţiile lor nu abordează problema de fond: ce se întâmplă dacă Georgescu câştigă alegerile? Crin Antonescu pare să accepte această posibilitate ca o consecinţă firească a votului popular, însă nu oferă o soluţie pentru impactul pe termen lung asupra stabilităţii ţării. În acelaşi timp, Daniel Funeriu îşi exprimă dorinţa de a-l învinge pe Georgescu la urne, dar nu este clar cum intenţionează să contracareze mesajele populiste care i-au adus acestuia succesul anterior.

• Contextul juridic şi social al candidaturii lui Georgescu

Problema candidaturii lui Călin Georgescu este complicată de contextul juridic şi social actual, în urma deciziei Curţii Constituţionale de anulare a primului tur al alegerilor prezidenţiale din 2024, decizie ce a creat tensiuni majore, amplificate de contestaţia depusă de Georgescu la CEDO, în urma respingerii cererii adresată Curţii de Apel Bucureşti privind anularea deciziei Biroului Electoral Central prin care a fost oprit turul al doilea de scrutin.

În plus, protestele zilnice ale susţinătorilor lui Georgescu arată că acesta se bucură de un sprijin semnificativ, în ciuda controverselor din jurul său. Sprijinul respectiv se ridică la aproape 23% din cetăţeni care s-au prezentat la urne în 24 noiembrie. Potrivit datelor conţinute în procesul-verbal întocmit de Biroul Electoral Central, din cele 9.242.186 de voturi valabil exprimate, 2.120.401 voturi (22,94%) au fost contabilizate în dreptul lui Călin Georgescu, ceea ce reprezintă o legitimitate dobândită în ochii electoratului.

Pe baza acestor voturi, Georgescu şi avocaţii lui se simt îndreptăţiţi să acţioneze împotriva deciziei CCR, fiind gata să solicite chiar o revizuire a acesteia. Fostul ministru al Justiţiei, Tudorel Toader - fost judecător al CCR - a afirmat ieri că procedura respectivă nu este inclusă în legislaţia Curţii Constituţionale şi, în consecinţă, cererea de revizuire ar urma să fie respinsă, dacă va fi depusă de Călin Georgescu.

Prin prisma celor de mai sus, candidatura lui Călin Georgescu nu este doar o problemă politică, ci şi un test major pentru democraţia românească, iar declaraţiile lui Antonescu şi Funeriu par să ignore dimensiunea mai profundă a crizei: cum poate societatea românească să-şi protejeze instituţiile democratice în faţa unui lider populist care exploatează nemulţumirile sociale şi lipsa de încredere în clasa politică?

Opinia Cititorului ( 35 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 08:37)
Romanii s-su trezit lol, nazificat , legionarizat, ce mai e, radicalizat, hihihi, toti nervii astia stim bine de unde vin, dar toooti nervii. nu de la petrom, nu de la risipa, nu de la datoria tarii, nu de la "principii politice", "anti neo marxism". hahaha. ce gluma buna.
Toate nemultumirile vin de la... excursia la lidl, la farmacie, la restaurant etc. OK? Ca sa fie clar pt d-l crinescu sau etc. Acum ceva timp am scris pe aici un comentariu care nu stiu dc n-a fort sters, ca era cam radical. Am spus, Ciolacu si Isarescu se joaca cu focul cu inflatia asta cea mai mare din Europa, si vor ajunge sa fie scosi din birouri cu furca. dap. m-am gandidt si eu ca exagerez, dar, ..uita-ne. acolo suntem.
Concluzii trageti dragilor. nu va castiga nici un om de-al puterii acum. speranta a fost ca hai ca de la toamna se termina cu inflatia. prognoza bnr si alea alea. pana aici a mai avut resurse mentale populatia. acum am vazut ca iar accelereaza inflatia, cu ajutorul guvernului ce baga bani pe foc. dau un exemplu, un probiotic, era 10 lei ultima data cand l-am luat, acum cateva luni, si ieri, 16 lei. booom 60% + ,cine tine pasul cu asa cresteri?
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 08:45)
  si vine unu CG pe un cal alb,
  -el traieste in Viena de 10 ani cu 0 lei
  -isi face campanie ce pe altii i-ar costa zeci de milioane de EUR cu 0 lei
  -are avocati bengosi de-aia in stare sa se bata cu ccr si cu cedo, platiti cu 0 lei
  -paza wagner ca Prigojin, cu 0 lei
  Si acest georgescu 0 lei facator de minuni, dupa cum se vede mai sus zice ca va fi si pt noi:
  -curentul 0 lei
  -apa 0 lei
  -benzina 1 leu(deja-i scump)
  -mancarea ieftina
  -salariul minim 2000 de EURO net
  -datoria tarii : 0 lei
  si da-i si lupta-te cu asa ceva. succese.
  1.2.  Bleahhhh (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 12:50)
  Cei doi papagali scosi de la naftalina sunt alte doua avataruri ale sistemului care numai prostesc pe nimeni.
  Un lingau basist lipsit de caracter si un golanas bun de gura care nu mai fraiereste pe nimeni. Gargara lui Antonescu este expirata de prin 2012 iar Funeriu este un basist respingator exact prostul pus ministru la educatie, fara nici o calificare care a dat cu barda in stanga si in dreapta. Exist pe vremuri o expresie care il defineste cel mai bine: " Au pus briciul in mana maimutei"
  Dooua personaje oribile scoase din sertarul cu produse expirate.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 18:16)
  Ai scris mult și prost
2. fără titlu
(mesaj trimis de Nic în data de 09.01.2025, 08:56)
Analiza e pe invers.CG e victima,nu agresorul.agresorul e actualul stat mafiot.intrebarea legitima e cum scapam de actualul Sistem corupt si totalitar,nu cum scapam de CG.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 09:03)
  totalitar ooo, ce frica imi e, n-ai trait pe vremea lui ceasca nu?
  si esti unul din aia ce voteaza un declarat viitor dictator totalitar CG pt nostalgia comunismului. ce bine era cand eram suverani saraci dar fericiti.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 10:20)
  Dacă societatea românească și sistemul politic romanesc n-au anticorpi contra dictaturii, atunci nu suntem o democrație adevărată! Atribuțiile președintelui sunt limitate și îngrădite, posibilitatea de-a avea un nou dictator fiind aproape nula. Problema mai mare este constituita de derapajele antidemoceatice ale unor instituții care au chiar obligația de-a apara democrația. Ma refer aici mai ales la deciziile neconstituționale ale CCR. În privința alegerilor prezidențiale, prima decizie neconstituțională a fost eliminarea sosonoacai de pe lista candidaților. Articolul 37 din Constituție este clar. Motivele aduse de CCR nu sunt valabile atâta timp cât nu exista o hotărâre judecătorească fata de Sosoaca prin care sa-i fie restrânse dreptul de-a fi aleasa. Decizia CCR a fost politizata, pesedizata, ca sa-l ajute pe ciuciulacu sa-l aibă drept contracandidat în turul 2 pe Simion. Cât de urat a luat-o peste bot ciuciulacu și cât de nedemocratica a ajuns CCR! A doua decizie absolut nedemocratice, mult mai grava ca prima, este decizia din 6 decembrie. Nu mai aduc argumente ci doar vreau sa subliniez ca aceasta decizie ne-a transformat intr-o dictatura a CCR. De data aceasta, decizia n-a fost luata la indicațiile vreunei persoane sau entități politice din România, a fost luata la ordinul american și bruxellez, pentru ca alegerea lui CG ar fi aruncat în aer toată situația privind Ucraina, exact acum când circari sunt cu spatele la zid.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Nic în data de 09.01.2025, 11:03)
  Albul e negru si negrul a alb,asta va invata taica soros.neomarxistii sunt comunisti,nu suveranistii.totalitari sunt aia care au dat lovitura de stat si au pastrat un presedinte ilegitim.
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 11:09)
  nu m-a invatat nimeni, ce e totalitarismul, am, trait 14 ani pe vremea totalitarismului in ceausescu. stiu ce e de la sursa.
  CG imi aduce aminte de ceasca 100%. veti vedea. dc iese.
  de altfel asta e reclama ce si-o face revolutia a fost o greseala, nostalgia comunismului.
  Comunistii sunt hotii adevarati. Aia fura tot.
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 12:33)
  Bai idiotule, Ceausescu nu ne-a inchis in case pentru un caracalac, si nici nu a platit aiurea din banii nostri milioane de vaccinuri canceroase. Sper ca esti doar un simplu idiot, daca nu esti un tradator nenorocit, poate chiar alogen.
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de Nic în data de 09.01.2025, 12:34)
  Asa e,neomarxistii sunt hotii adevarati.
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 12:43)
  comunistii lui ceausescu, azi georgescu.
  sunt hotii adevarati. aia fura tot. totul in proprietatea statului pensionarilor speciali.
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 13:03)
  Cred ca m-ai înțeles un pic greșit! Eu spuneam, în primul comentariu, ca alegerile nu pot fi anulate nedemocratic în nicio democrație reala, pentru ca orice democratie reala se autoregleaza! Interferenta abuziva a CCR în procesul democratic ne arata ca în România nu mai este democrație! Nicăieri în Constituție nu scrie ca vreo persoana pierde dreptul de a alege sau de a fi ales dacă ar fi spus, cândva, ca Antonescu (Ion, nu floarea) a fost un patriot, la fel cum nu scrie ca oamenii nu pot avea păreri pozitive despre Ceaușescu și nici nu scrie ca nimeni nu poate avea opinii negative despre romani, unguri, evrei, arabi s.a.m.d.. În cazul în care cineva are păreri care contravin unor legi, ar trebui condamnați și, dacă legea prevede, sa li se suspende drepturile cetățenești, inclusiv, eventual, dreptul de a alege sau a fi ales. CCR nu poate da sentințe în locul judecătorilor!
  2.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 18:17)
  Scrii prost, deci? Ești prost:))))
  2.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 18:18)
  Lasă bautura când scrii pe aici!!!
  2.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 22:17)
  Ciuruitul e eroul vostru. Bine ca a crapat!
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 10:28)
ADEVARUL, RESPECTUL PENTRU IDENTITATEA NATIONALA (CHIAR IN CORUL LUMII), CONSTIINTA FAPTULUI CA AVETI O REMUNERATIE DESTUL DE MARE PT A O MAI ROTUNJI NERUSINAT PE SEAMA PROPRIULUI NEAM... -AR FI SOLUTII, DAAAR...
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 11:03)
Umbla zvonul prin targ ca in spatele lui cg si a loviturii de stat ar fi pensionarii speciali din armata, si servicii speciale romane.
"singura sansa a Romaniei e intelepciunea ruseasca".
e doar un zvon, dar se potrivesc multe. secretul, de ce s-au oprit alegerile? si dc s-au oprit pt ceva ilegal de ce mai e lasat sa candideze georgescu?pt ca sunt chiar.. ei.
- legionarii, mecenari, fosti soldati, pensionarii speciali de la 45 de ani astia vor conduce Romania dc le iese cg
- de ce nimeni nu se poate atinge de pensiile speciale? doar usr ul nebun a depus un proiect pt anularea pensiilor speciale, nevotat de nimeni altcineva, nici de aur
-de ce pnl condus de generalul pensionar special ciuca i-a facut campanie la georgescu si acum tace malc
asta ar cam insemna si ca armata romana e cu rusii nu cu nato, de unde si circul de ce ajutam ucraina. posibil de asta si indiferenta conducerii armatei dc trag rusii rachete sau drone in Romania.
1. 4.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de Filip în data de 09.01.2025, 12:38)
  Deci oamenii lui Georgescu au dat lovitura de stat si au anulat alegerile!noaptea mintii!
  4.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 13:18)
  lovitura de stat a anulat tentativa de lovitura de stat a celor descrisi mai sus , pensionelii speciali, fani putin din armata si sri si ce mai avem, cam asta se zvoneste.
  4.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 4.2)
  (mesaj trimis de Filip în data de 09.01.2025, 14:55)
  Dumneata esti beat?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 12:00)
Orice ar face gasca Johannis si PSD-PNL,
oamenii vor vota si de ciuda tot Georgescu,
e acelasi scenariu,cand toate partidele impreuna
nu au putut invinge la vot blamatul Basescu
1. 5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 13:15)
  Ciuda la romani e boala grea.
  bine ca pot sa o inteleg tentatia cu economia asta in forma de K unde unii au profitat de banii imprumutati si au mers in sus, iar altii, au platit inflatia si au mers in jos.
6. fără titlu
(mesaj trimis de wes în data de 09.01.2025, 12:58)
Astia doi muppets au primit dreptul de la ma-sa de acasa sa-l lase pe CG sa candideze. Ii dau ei voie.
1. 6.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 14:42)
  Nu ei ii dau voie, Constitutia ii da dreptul sa candideze! Stii tu vreun motiv constitutional pentru care CG n-ar avea dreptul sa candideze? Daca ai, indica-ne si noua articolul si alineatul din Constitutie care ar putea fi motivul interdictiei lui de a candida. Si, te rog frumos, nu ne purta pe coclauri si prin balarii cu pareri personale! Clar si la obiect, articol si alineat.
  6.2.  AI caht gpt (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 14:48)
  Desființarea partidelor politice ar intra în contradicție cu mai multe articole din Constituția României, în special cele care garantează pluralismul politic și drepturile fundamentale ale cetățenilor. Iată câteva articole relevante:
  1. Articolul 8 – Pluralismul și partidele politice
  „Pluralismul în societatea românească este o condiție și o garanție a democrației constituționale. În România, partidele politice contribuie la definirea și exprimarea voinței politice a cetățenilor, respectând suveranitatea națională, integritatea teritorială, ordinea de drept și principiile democrației.”
  Desființa rea partidelor politice ar elimina pluralismul, ceea ce ar contrazice direct acest articol.
  2. Articolul 40 – Dreptul de asociere
  „Cetățenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate și în alte forme de asociere.”
  Desființarea partidelor politice ar încălca dreptul de asociere liberă al cetățenilor pentru a-și exprima voința politică.
  3. Articolul 1, alineatul (3) – Principiile statului român
  „România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme.”
  Fără partide politice, statul democratic și pluralismul ar fi afectate, ceea ce contrazice acest principiu fundamental.
  4. Articolul 16 – Egalitatea în drepturi
  „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.”
  Interzice rea partidelor ar discrimina cetățenii care doresc să se asocieze politic.
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 14:51)
  Înlocuirea președintelui României cu un „conducător de glie” ales pe viață ar contrazice mai multe articole din Constituția României, deoarece ar afecta principiile democratice, separația puterilor în stat și drepturile fundamentale ale cetățenilor. Iată ce articole sunt relevante:
  1. Articolul 1, alineatul (3) – Principiile statului român
  „România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul politic reprezintă valori supreme.”
  Alegerea unui conducător pe viață contrazice caracterul democratic al statului, care implică alegeri periodice și reprezentare legitimă a voinței cetățenilor.
  2. Articolul 1, alineatul (5) – Supremația Constituției
  „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.”
  Un conducător pe viață ar putea risca să își asume puteri care depășesc limitele Constituției, slăbind statul de drept.
  3. Articolul 2 – Suveranitatea națională
  „Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative și prin referendum.”
  Un mandat pe viață ar limita capacitatea poporului de a-și schimba liderii, încălcând principiul suveranității exercitate periodic.
  4. Articolul 80 – Rolul președintelui
  „Președinte le României veghează la respectarea Constituției și la buna funcționare a autorităților publice. [...] Mandatul președintelui este de 5 ani.”
  Constituția prevede un mandat limitat în timp, ceea ce exclude posibilitatea unui lider ales pe viață.
  5. Articolul 37 – Dreptul de a fi ales
  „Au dreptul de a fi aleși cetățenii cu drept de vot care îndeplinesc condițiile prevăzute în articolul 16.”
  Un mandat pe viață ar exclude alte persoane de la posibilitatea de a candida pentru funcția supremă în stat, încălcând dreptul de a fi ales.
  6. Articolul 152 – Limitele revizuirii Constituției
  „Dispozițiil e prezentei Constituții privind caracterul național, independent, unitar și indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independența justiției, pluralismul politic și limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii.”
  Forma republicană de guvernământ este intangibilă, iar un conducător pe viață ar putea transforma statul într-o formă de monarhie sau autocrație de facto.
  Concluzie
  Implementar ea unui sistem cu un conducător ales pe viață ar încălca principiile fundamentale ale Constituției României. Acest lucru ar necesita fie o revizuire profundă a Constituției (care nu este permisă pentru forma republicană de guvernământ), fie o schimbare de regim politic, ceea ce este incompatibil cu democrația.
  6.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 14:54)
  Varza....
  6.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 14:55)
  ...de Bruxelles! Esti)
  6.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 15:05)
  Bine ca nu-s vodka Kremlin
  6.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de wes în data de 09.01.2025, 15:06)
  Evident, ii ironizam! Nu am cum sa sustin tactici bolsevice de eliminare a adversarilor politici: lawfare, puscaria sau glontul. Constitutia treebuie respectata!
  6.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 15:09)
  Tot ce ai scris, atât la 6.1 cât și la 6.2, sunt doar coclauri și bălării din mintea ta! Articolul 30, alineat 1), da dreptul la libera exprimare a opiniilor. Nimic din ce-ai înșirat nu se încadrează în alineatele 6) și 7), adică opiniile invocate de tine nu încalcă Constituția! Dacă eu spun ca ar fi mai bine dacă am avea rege, asta înseamnă că încalc Constituția? Poate doar după mintea ta întunecată!
  6.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 15:12)
  Mea culpa! Ma refeream, evident, la bălăriile de la 6.2 și 6.3!
  6.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 09.01.2025, 15:14)
  După precizarea ulterioara, comentariul tău apare în alta lumina! Ironia ta e bine plasata!
  6.11.  Ești cum ești. (răspuns la opinia nr. 6.10)
  (mesaj trimis de 6.10 în data de 09.01.2025, 21:52)
  Ori ești cu pensie militară, ori ești de prin diaspora. Dacă ești prima variantă te rog să pui c*** la bătaie și sa te reîntorci la munca în privat de data asta. Dacă ești de prin diaspora hai și muncește în țara lasă Europa ca nu e de tine. Indiferent de caz, ca sa ai drepturi cu adevărat trebuie sa muncești pentru ele! Diaspora nici nu ar trebui sa aibă dreptul la vot. Exact cum nici ungurii din transilvania nu ar trebuii sa aibă drept de vot în Ungaria. După cum bine știm cei din Transilvania primesc ajutoare câte 400 de lei pe lună să rămână votanți fideli lui Orban. Asta cred ca aștepta și diaspora noastră. Ajutor din partea lui CG. Și cei 400 nu de oriunde, din conducta aia de apă făcută de CG. Filtrată evident, să nu fie purtătoare de informație. Informația să rămână în țară, pe când se întorc ăștia din diaspora să se cultive și ei.