ASF ÎŞI PUNE CENUŞĂ ÎN CAP FĂRĂ EXPLICAŢII ASF l-a ţinut patru luni pe bară pe Fercală, iar acum l-a pus înapoi în fruntea SIF Transilvania

Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) şi-a dat măsura penibilităţii, în cazul avizelor pentru funcţiile de conducere de la SIF Transilvania.

După ce, în octombrie, toată piaţa a râs de motivele jenante invocate de ASF pentru respingerea avizării lui Mihai Fercală la conducerea SIF3, respectiv că acesta nu are suficiente cunoştinţe despre compania pe care a condus-o peste 20 de ani, acum, la patru luni distanţă, Autoritatea şi-a retras decizia, astfel că Fercală a revenit în fruntea SIF3. Oare ce i-a făcut pe cei de la ASF să se răzgândească?

Între timp, Mihai Fercală se adresase chiar şi instanţei. Recent, SIF Transilvania a anunţat că s-a adresat Curţii de Apel Bucureşti, să constate îndeplinirea condiţiilor pentru aplicarea avizului tacit pentru Mihai Fercală în calitate de membru al Directoratului SIF Transilvania şi să oblige ASF să procedeze la eliberarea avizului solicitat.

ASF nu motivează, acum, revocarea deciziei din octombrie şi nici ce a determint-o să întârzie răspunsul dincolo de limita legală de 30 de zile.

Mihai Fercală ameninţase, în octombrie, inclusiv cu intentarea unor procese pentru daune morale şi prejudicii de imagine contra ASF.

Domnia sa ne-a spus, acum, că urmează să decidă dacă mai continuă demersul privind un nou proces contra ASF. Domnul Fercală ne-a declarat: "ASF a revocat decizia de a mă refuza (n.r. pentru Directoratul SIF Transilvania). Deocamdată, aştept clarificarea lucrurilor şi mă voi sfătui cu avocaţii referitor la un eventual proces pentru daune morale".

În urma deciziei ASF să îl respingă pe Mihai Fercală, Consiliul de Supraveghere al SIF3 a decis, pe 14 octombrie 2016, să facă o contestaţie la ASF, să menţină mandatul lui Mihai Fercală acordat pe 20 aprilie 2016 şi să solicite ASF repunerea în avizare a acestuia.

În octombrie, respingerea lui Mihai Fercală a fost motivată de ASF prin faptul că acesta nu a făcut dovada cunoaşterii în profunzime a activităţii desfăşurate la nivelul SIF Transilvania, astfel încât să poată prezenta o strategie care să corespundă cu profilul de risc al societăţii.

ASF a mai adus drept argumente pentru respingerea lui Fercală faptul că acesta nu a făcut dovada deţinerii unor cunoştinţe specifice funcţiei vizate şi a fost sancţionat de ASF de trei ori în decurs de doi ani.

La data respectivă, Mihai Fercală ne-a spus că ASF nu a fost supus unui test de cunoştinţe, la interviul susţinut cu Valentin Ionescu, Florentina Boboc şi Cătălina Sava. "M-au întrebat care este titlul tezei mele de doctorat şi cam atât", ne-a declarat domnul Fercală, adăugând: "Este o răzbunare personală a lui Mişu Negriţoiu (n.r. preşedintele ASF), supărat pe faptul că am îndrăznit să contest sancţiunile aplicate de ASF. Dar ce era să fac? Să fiu acuzat de acţionari că nu apăr patrimoniul societăţii, pentru faptul că nu mi-am permis să le contest deciziile? Singurul lucru pe care îl poate invoca ASF, pentru respingerea mea, este dat de amenzile pe care mi le-a aplicat, însă acestea sunt contestate. Ce se va întâmpla dacă voi câştiga în instanţă? Cine îmi va repara imaginea?"

În plus, Mihai Fercală s-a întrebat: "Pe ei (n.r. reprezentanţii ASF) cine i-a testat ca să stabilească dacă au capacitatea să mă testeze pe mine? Este cel mai mare afront adus imaginii mele şi lucrurile nu vor rămâne aşa".

Ulterior respingerii lui Fercală, dar şi a lui Paul Prodan, pentru conducerea BT Capital Partners, Asociaţia Brokerilor a anunţat că va contesta, în instanţă, Regulamentul ASF 14/2015 privind evaluarea şi aprobarea membrilor structurii de conducere şi a persoanelor care deţin funcţii-cheie în cadrul entităţilor reglementate de ASF. Se pare că, recent, Asociaţia Brokerilor s-a adresat instanţei, în acest sens.