Asociaţia Brokerilor: "Finanţele vor să modifice legea pieţei de capital printr-o ordonanţă neconstituţională"

Actualizare 12:38 AIPC:"Prin modificarea Legii Pieţei de Capital, există riscul de a se reveni la o practică abuzivă a acţionarilor majoritari din anii "90 şi prima parte a anilor 2000"

Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) consideră că, prin modificarea articolului 240 din Legea nr. 297/2004 inclusă în Proiectul OUG privind Piaţa de Capital, "există riscul de a se reveni la o practică abuzivă a acţionarilor majoritari din anii "90 şi prima parte a anilor 2000, concretizate în diluări ale acţionarilor minoritari, realizate de acţionari majoritari prin intermediul unor aporturi în natură realizate fără acordarea dreptului de preferinţă către acţionarii minoritari".

Într-o scrisoare deschisă către prim-ministrul Victor Ponta şi ministrul Finanţelor Publice Darius Vâlcov, AIPC atrage atenţia cu privire la această problemă.

"De asemenea, am adresat obiecţiunile noastre către Ministerul Finanţelor Publice. Nu dorim să intrăm în explicaţii detaliate ale implicaţiilor respectivei modificări. Ele sunt cunoscute cel puţin la nivelul Ministerului Finanţelor Publice.

Dorim însă să vă solicităm în mod expres să procedaţi la examinarea comentariilor şi solicitărilor noastre exprimate în respectivul comunicat şi să asiguraţi că persoanele cu competenţe în elaborarea Proiectului OUG vor proceda în mod similar.

Pe scurt, solicitarea noastră este de a se renunţa la modificările propuse de Proiectul OUG cu privire la art. 240 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital.

Este deja greu de acceptat că o propunerea de modificare a unei legi de importanţa Legii nr. 297/2004 a avut, în decurs de două luni, nu mai puţin de patru forme (publicate de Ministerul Finanţelor Publice la 8 octombrie, 7 noiembrie, 28 noiembrie şi 12 decembrie 2014). La fel de greu de acceptat este că, deşi a susţinut că proiectul a reflectat observaţiile a diverşi actori ai pieţei de capital, Ministerul Finanţelor Publice nu a arătat în nicio ocazie care au fost aceşti actori şi care au fost modificările sugerate şi operate cu privire la propunerile de modificare.

În plus, faptul că, în ultima variantă, proiectul de modificare ia forma unei propuneri de Ordonanţă de urgenţă este cel puţin inexplicabil.

AIPC se declară contrariată şi de faptul că solicitărilor sale cu privire la respectivul proiect nu li s-a oferit nici cel mai mic răspuns, iar forma actuală a Proiectului OUG şi expunerea sa de motive nu adresează în nicio formă îngrijorările reale exprimate de AIPC.

Din această perspectivă, dorim să vă aducem la cunoştinţă că AIPC are deja cunoştinţă de existenţa unor acţionari care, în măsura în care Proiectul OUG va fi adoptat în actuala formă, intenţionează să abuzeze de posibilităţile oferite de modificarea art. 240 din Legea nr. 297/2004 şi să procedeze la diluarea abuzivă a participaţiilor acţionarilor minoritari.

Ca în toate ocaziile în care drepturile acţionarilor minoritari au fost încălcate, AIPC se va implica în mod activ în susţinerea drepturilor acestora.

În acelaşi timp, având în vedere faptul că AIPC a adus la cunoştinţa autorităţilor implicaţiile respectivei modificări înainte de a fi adoptată, dorim să vă aducem la cunoştinţă că AIPC va uza de toate mijloacele (inclusiv şi mai ales de natură penală) pentru a se asigura că nu numai cei care abuzează de respectivele dispoziţii modificate ale art. 240 din Legea nr. 297/2004, dar şi cei care au facilitat adoptarea respectivelor modificări vor suferi rigorile legii pentru faptele lor.

Dorim să vă reamintim că piaţa de capital din România a fost zguduită în ultima perioadă de probleme inclusiv de natură penală. Menţionăm aici adoptarea Ordonanţei de urgenţă nr. 94/2013, pentru a cărei concepere a fost arestat şi inculpat însăşi preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară. La fel, reamintim Legea nr. 151/2014 privind stabilirea statutului Pieţei Rasdaq, o lege adoptată în grabă şi care ridică serioase probleme de aplicare în practică.

Prin urmare, piaţa de capital din România nu are nevoie de alte măsuri adoptate în grabă sau de natură a periclita drepturile acţionarilor minoritari.

De aceea, vă solicităm să re-examinaţi Proiectul OUG din perspectiva solicitărilor AIPC şi să daţi curs acestora".

Scrisoarea este semnată de Laviniu Beze, Preşedinte AIPC.

Asociaţia a fost constituită în 2008 pentru organizarea şi desfăşurarea de activităţi ce urmăresc promovarea intereselor investitorilor pe piaţa de capital şi pentru iniţierea şi dezvoltarea unor acţiuni şi programe de sprijinire a investitorilor.

"Asociaţia noastră a fost implicată în mod activ în toate operaţiunile cu impact asupra drepturilor investitorilor ce au avut loc pe piaţa de capital în ultimii ani, iar iniţiativele sale s-au concretizat inclusiv în acte normative sau individuale emise de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare sau Autoritatea de Supraveghere Financiară în vederea protecţiei drepturilor investitorilor", potrivit scrisorii remise redacţiei.

AIPC este afiliată la organizaţiile europene reprezentative, EuroShareholders şi EuroFinuse.

-----------------

Asociaţia Brokerilor consideră că Ministerul Finanţelor Publice intenţionează să modifice Legea pieţei de capital printr-o ordonanţă de urgenţă neconstituţională, care încalcă drepturile fundamentale ale investitorilor şi guvernanţa corporativă a emitenţilor.

Reacţia brokerilor vine după ce Finanţele, încă sub conducerea Ioanei Petrescu, a publicat, pe 12 decembrie, proiectul de Ordonanţă de Urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, după alte trei variante diferite de proiect de lege.

Asociaţia Brokerilor consideră că transformarea proiectului de lege în proiect de OUG este nejustificată: "Deşi cele trei variante de proiect de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, publicate anterior, au fost contestate de reprezentanţi ai acesteia, Ministerul Finanţelor Publice a transformat ultima variantă în proiect de ordonanţă de urgenţă, cu motivaţia nejustificată a necesităţii modificării legii, în regim de urgenţă, «astfel încât să se asigure facilitarea accesului investitorilor străini la piaţa de capital românească şi sporirea integrării României în economia europeană, respectarea drepturilor fundamentale ale tuturor investitorilor, guvernanţa corporativă a emitenţilor...»".

De asemenea, Asociaţia consideră că ordonanţa încalcă drepturile acţionarilor: "Prin prevederile pe care le cuprinde proiectul, privind modificarea prin lege a actelor constitutive ale operatorilor de piaţă (Bursa de Valori Bucuresti - B.V.B. si Sibiu Stock Exchange - Sibex) în privinţa cvorumurilor de ţinere a adunărilor generale ale acţionarilor, precum şi referitore la ridicarea dreptului de preferinţă al acţionarilor societăţilor listate de a subscrie noile acţiuni în cazul majorărilor de capital social, sunt îngrădite drepturile si interesele legale si legitime ale acţionarilor operatorilor de piaţă, precum şi drepturile acţionarilor minoritari ai emitenţilor, deşi preambulul ordonanţei pretinde că scopul este tocmai respectarea acestora.

Prevederile menţionate reprezintă o gravă ingerinţă în procesul decizional corporativ, o încălcare a dreptului de proprietate asupra acţiunilor deţinute la BVB şi Sibex, precum şi a dreptului de proprietate al acţionarilor minoritari.

Asociaţia Brokerilor atrage atenţia că nu este permis a se interveni prin lege asupra deciziilor luate, în condiţiile Legii nr. 31/1990 şi Legii nr. 297/2004, de adunările generale ale acţionarilor societaţilor private.

Potrivit Constituţiei României: «proprietatea privată este inviolabilă, în condiţiile legii organice»".

Brokerii precizează că BVB şi Sibex sunt societăţi pe acţiuni, 100% private, şi îşi desfaşoară activitatea în baza Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital, a Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi a actelor constitutive proprii, aprobate de adunările generale ale acţionarilor, organul suprem de decizie al societăţii: "Prin hotărârile Adunării Generale Extraordinare din data de 20.10.2007, acţionarii BVB au decis cvorumurile de prezenţă şi de vot pentru adunările generale ale acţionarilor, prevăzute în actele lor constitutive la acest moment, în acord cu prevederile din Legea nr. 31/1990. Propunerile invederate nu urmăresc un interes social larg sau general şi nu au fost solicitate de acţionarii BVB şi Sibex. Acţionarii BVB nu au fost interesaţi de reducerea cvorumurilor de prezenţă pentru adunările generale, activitate cu care nici nu au mandatat vreodată Consiliul de Administraţie al BVB, şi nu s-au prezentat la adunările generale extraordinare din martie şi aprilie 2013, care au avut pe ordinea de zi propunerea de modificare a cvorumurilor de prezenţă mai sus menţionate, în sensul reducerii la minimul legal al acestora.

Practic, scopul prevederilor menţionate este acela de suprimare a voinţei acţionarilor a două companii private şi de exercitare a drepturilor de acţionar prin mecanisme nespecifice unui stat de drept, în interesul unui grup mai mult sau mai puţin ocult de persoane".

Asociaţa Brokerilor sugerează că, prin prevederile din proiectul de lege, se urmăreşte preluarea controlului BVB.

"Observând că nu reuşesc să convingă acţionarii existenţi ai BVB să coboare cvorumurile de prezenţă pentru a facilita anumite decizii urmărite de o parte din membrii Consiliului de Administraţie şi de grupuri de persoane din umbra unor administratori ai BVB (interesate să preia controlul BVB), aceştia au iniţiat un grup de lucru cu scopul pretins de eliminare a barierelor sistemice din piaţa de capital", notează Asociaţia, adăugând: "Propunerile din proiectul de lege pregătit de acest grup privesc interesele unor grupuri individuale care au profitat de puterea de lobby pe care o deţin pe lângă reprezentanţii anumitor organe statale, pe care eventual le-au cooptat în acest demers sub pretextul larg al «eliminării unor bariere identificate pe piaţa de capital din România».

Grupul de lucru, şi ne referim cu precădere la persoanele aflate în raporturi juridice cu BVB, a pregătit aceste propuneri la umbra unei structuri fără personalitate şi răspundere juridică (nefiind nici măcar o asociaţie legal constituită cum cere Legea nr. 52/2003), pe care le-a transmis autorităţilor (Autoritatea de Supraveghere Financiară, Ministerul Finanţelor Publice etc.) făcând reprezentarea (falsă) ca ar fi autorizate de către BVB, că au mandatul organului suprem de decizie al BVB".

Asociaţia Brokerilor face referire la Grupul de lucru iniţiat de Bursa de Valori Bucureşti, în luna februarie, pentru eliminarea barierelor din calea dezvoltării pieţei de capital, care a reunit mai mulţi specialişti din piaţa de capital, inclusiv din cadrul Băncii Naţionale a României şi Autorităţii de Supraveghere Financiară.

Mai mult, propunerea de modificare a pragului de deţinere de 5% din capitalul social al operatorului de piaţă şi permisiunea concentrării de participaţii de 20%, aşadar a exercitării unei influenţe semnificative asupra gestionării BVB şi Sibex, ar putea să compromită semnificativ gestionarea şi funcţionarea corectă şi prudentă a pieţelor reglementate administrate de BVB şi Sibex, ceea ce nu numai că ar prejudicia piaţa de capital din România, dar ar şi constitui o încălcare a prevederilor din Directiva Parlamentului European şi a Consiliului privind pieţele instrumentelor financiare, mai arată Asociaţia Brokerilor.

Aceasta mai atrage atenţia că nicio normă comunitară nu interzice stabilirea de către statul membru a unor cerinţe care să asigure gestionarea şi funcţionarea corectă şi prudentă a operatorilor de piaţă: "Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât experienţa recentă a prejudiciilor aduse la două SIF-uri a arătat pericolul controlului excesiv al unor grupuri de interese asupra unor societăţi de o asemenea amploare şi importanţă".

Asociaţia Oamenilor de Afaceri din România (AOAR), Asociaţia Brokerilor, Asociaţia Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) au transmis comunicate, prin care au criticat prevederi din proiectul Finanţelor, iar acestora li s-a adăugat şi Coaliţia pentru Dezvoltarea României.

Oamenii de afaceri au criticat eliminarea din proiect a ridicării pragului la SIF-uri, prevedere ce făcea parte din prima variantă a documentului.