Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu prevederile legale referitoare la carantină

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională în legătură cu prevederile legale referitoare la carantină, apreciind că aceste dispoziţii sunt neconstituţionale, în măsura în care permit dispunerea unor măsuri de restrângere a exerciţiului

libertăţii individuale, prin acte administrative (ordine) emise de organe administrative, în acest caz ministrul Sănătăţii, potrivit news.ro.

Restrângerea exerciţiului drepturilor şi libertăţilor de către un membru al puterii executive contravine atât principiului securităţii juridice, cât şi principiului legalităţii restrângerii exerciţiului unor drepturi şi libertăţi, argumentează Avocatul Poporului.

"Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi cele ale art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgenţă medicală, precum şi unele măsuri aferente instituirii carantinei. Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile menţionate sunt neconstituţionale, în măsura în care permit dispunerea unor măsuri de restrângere a exerciţiului libertăţii individuale, prin acte administrative (ordine) emise de organe administrative (Ministrul Sănătăţii)", anunţă instituţia.

Potrivit sursei citate, articolul invocat din Legea reformei în sănătate prevede că "măsurile privind prevenirea şi gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de epidemii, precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii".

În esenţă, Avocatul Poporului apreciază că lipsa regl ementării la nivelul legislaţiei primare a măsurilor generate de epidemii (carantină, izolare/internare obligatorie a persoanelor în contextul bolii transmisibile Covid-19) lasă la latitudinea Ministrului Sănătăţii emiterea unor acte administrative, cu caracter normativ, de rang infralegal, ingerinţa generată de această stare vizând drepturi fundamentale, respectiv dreptul la libertate individuală şi dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, cu încălcarea prevederilor art. 53 din Constituţie.

"Avocatul Poporului consideră că trebuie să existe o reglementare juridică la nivel de lege, în sensul identificării clare a persoanelor şi situaţiilor în care şi faţă de care măsura carantinei (în oricare dintre formele acesteia: instituţionalizată/internare, izolare) se poate lua, cine o poate lua, în ce condiţii şi pe ce perioadă, deoarece toate aceste situaţii presupun o limitare a unor drepturi fundamentale ale omului. Dispoziţiile legale criticate, fără a stabili în concret garanţii adecvate menite să asigure respectarea caracterului inviolabil al libertăţii persoanei, lasă unui organ administrativ, Ministrul Sănătăţii, posibilitatea să legifereze şi să restrângă drepturi fundamentale, prin impunerea unor măsuri privative de libertate. Legea este cea care trebuie să reglementeze procedura de instituire şi încetare a măsurilor restrictive de libertate, aplicarea graduală a măsurilor în funcţie de severitatea cazului, atribuţiile fiecărei autorităţi publice în executarea măsurilor", subliniază Avocatul Poporului.

Opinia Cititorului ( 10 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de Jimmy în data de 27.05.2020, 17:39)
Taricene ia ti purcica si du te invartindu te
2. S-au incalcat drepturile omului cu tona in Romania
(mesaj trimis de Cristian în data de 27.05.2020, 18:00)
S-au incalcat drepturile omului cu tona in Romania. Nu poate un reprezentant al Guvernului (Nelu Tataru) sa restranga drepturi si libertati fundamentale prin ordin de ministru care sa permita unui paznic de hipermarket cu termometrul in mana sa interzica accesul in locuri publice.
Sclavi treziti-va !!!
1. 2.1. Sclavule psdist. (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2020, 18:35)
  Sclav ești tu cu neamurile tale
3. Dar daca era război ce facea Avocatul Poporu
(mesaj trimis de Dan în data de 27.05.2020, 18:29)
Se baga in seama si face politica madam.
De ce nu s-a implicat ea in administrarea tarii in o situatie extrema ?
Toti fac pe desteptii dar nimeni nu se baga.
1. 3.1.  Face foarte bine că se baga (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de Cristian în data de 27.05.2020, 22:47)
  Face foarte bine că se baga pentru că e vorba de drepturi și libertăți fundamentale.
  Romania seamănă mai mult cu un lagăr, cu o pușcărie, decât cu o țară liberă și democrată.
  Orice suspect de COVID, chiar asimptomatic e arestat pe loc și băgat in lagăr.
  De asta nici nu se va îngrămădi lumea să se testeze voluntar, pentru că e vorba de pușcărie.
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2020, 05:33)
  Aceasta carantina a fost peste tot aplicata dar un prost ca tine , cultivatule , este greu de aflat - analfabet functional
  3.3.  Numa in Romania (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de Cristian în data de 28.05.2020, 07:08)
  Numa in Romania s-a practicat arestarea asimptomaticilor cu COVID in spitale.
  De aceea trebuie boicotată orice forma de testare de asimptomatici din partea statului român. Pentru că conduce la pușcărie.
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 27.05.2020, 22:52)
Bravo, Renate!!!!!
5. fără titlu
(mesaj trimis de ovi gl în data de 28.05.2020, 09:32)
Dar de femeia asta nu mai scapam odata?Mi a aduce aminte de Picniceru si Olguta.Nu se lasa niciodata si sare la om.
6. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.05.2020, 10:09)
Avocatul poporului nu va castiga. Ea in esenta sustine ca prevederile nu sunt clare, nu sunt concrete.
"în sensul identificării clare a persoanelor şi situaţiilor în care şi faţă de care măsura carantinei (în oricare dintre formele acesteia: instituţionalizată/internare , izolare) se poate lua, cine o poate lua, în ce condiţii şi pe ce perioadă"

Ori nu asta citesc eu in lege. articolul invocat din Legea reformei în sănătate prevede că "măsurile privind prevenirea şi gestionarea situaţiilor de urgenţă generate de epidemii, precum şi bolile transmisibile pentru care declararea, tratamentul sau internarea sunt obligatorii se stabilesc prin ordin al ministrului sănătăţii"

Mie mi se pare că este foarte clar cine dispune (MS), deci Avocatul greseste. Mi se pare ca este foarte clar in ce conditii se propun: cand s-au stabilit epidemii si in conditii de risc de transmitere. Ce vroia Avocatul? Sa se scrie in lege tarile din care sosesti? Acestea se definesc prin ordin la MS pe masura ce informatiile se obtin din teritoriu. Legea nu poate sti pe viitor ce tari se confrunta cu ce. Vrea Avocatul ca legea sa fie clara: daca ai 10 cazuri in tara respectiva, atunci carantina, iar daca ai doar 2, atunci nimic?

Ori limba romana este foarte limpede. Parlamentul a aprobat tratamentul obligatoriu in conditii de epidemie, deci a limitat drepturile omului, prin lege. Conditiile specifice sunt detaliate de MS. Ce este atat de greu de inteles?