Băsescu a promulgat desfiinţarea Rasdaq, cu o zi înainte să fie adoptată în Parlament

• Hrebenciuc a semnat desfiinţarea Rasdaq, la o zi după ce a demisionat

Este un fel de minune în jurul publicării legii pentru desfiinţarea pieţei Rasdaq în Monitorul Oficial din 24 octombrie 2014, în care cel puţin două lucruri nu se potrivesc.

Viorel Hrebenciuc semnează legea, din partea Camerei Deputaţilor, la data de 22 octombrie 2014, adică la o zi după ce a demisionat. El semnează ca vicepreşedinte, în locul preşedintelui Camerei Deputaţilor.

Viorel Hrebenciuc este învinovăţit în dosarul retocedărilor ilegale şi ca să evite procedurile de ridicare a imunităţii parlamentare şi-a dat demisia cu demnitate, în timp ce fiul său a fost arestat. La o zi după aceasta, totuşi, semnează legea.

Faptul, eventual, ar putea fi justificat prin precizarea survenită ulterior că demisia sa devine efectivă abia astăzi.

În schimb, că Traian Băsescu promulgă legea pe 21 octombrie 2014, înainte cu o zi ca ea să fie adoptată de Parlament este cu adevărat o minune!

Adică, nu are nicio explicaţie. Ştim că preşedintele Traian Băsescu are frecvente premoniţii ceea ce îl face să anticipeze mişcările adversarilor politici şi să le întindă capcane în care ei cad cu inocenţă.

Dar, în cazul promulgării legii pentru desfinţarea pieţei Rasdaq, pare că Traian Băsescu întinde o capcană Parlamentului, astăzi, iar Parlamentul, inocent, cade în ea a doua zi.

Excludem că Monitorul Oficial ar putea greşi indiferent că Guvernul şi l-a subordonat la momentul Referendumului din 2012 ca să îl poată controla.

Nu credem că Victor Ponta a plagiat legea după draftul de pe biroul lui Traian Băsescu şi l-a livrat Parlamentului a doua zi.

Este pur şi simplu inexplicabil. Adică, un miracol.

Sperăm ca miraculosul din jurul acestei legi să nu îi altereze validitatea.

link: Ferpar pentru Rasdaq, fie-i ţărâna uşoară!

Opinia Cititorului ( 16 )

1. Varza
(mesaj trimis de Copp în data de 27.10.2014, 05:37)
Demisia devine efectiva nu dupa depunere ci dupa ce este acceptata de angajator sau dupa trecerea unei perioade. Timp in care demisionarul are fix aceleasi indatoriri si drepturi. O chestie elementara pe care o cunoaste si un copil. Dar pe care Make nu vrea s-o stie decat in paragraful patru deoarece trebuia s-o treaca ”inutil” prin dosarul retrocedarilor.
Dar de ce ar face Make lucruri inutile? Simplu: pentru ca ... propaganda. Altfel ce sens ar avea paragrafele 7 si 8 in care se recimenteaza in ”mentalul public” informatii precum ”Ponta-plagiatorul” ; si un smell de "lovitura de stat la Referendum"? Referendum care trebuie declarat ilegal deoarece 90% dintre participanti l-au trimis acasa pe basescu. Iar asta nu convenea diversilor licurici lasati cu treaba orala neterminata.
Trist! Make, cred ca poti mai mult decat un text desprins din propaganda PCR de la Saptamana. Mai incearca!
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 06:54)
  Pazea, Make!
  Robocopp te-a luat in colimator: ai pomenit de Dosarul retrocedarilor ilegale si, mai ales, de Ponta si plagiat. Nu ai voie!
  Ce conteaza ca, de fapt, tema articolului este cu totul alta si principalul atacat este Basescu?! Nu ai voie, e clar?
  1.2.  Licuriciil lui Copp (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Pocc în data de 27.10.2014, 07:06)
  Ai fi capabil sa intelegi ca modul cum a fost promulgata legea este vicios si ai putea admira ca Make a observat un detaliu esential, scandalos, ceea ce nimeni nu a observat. Dar nu vrei.De ce?! Pentru ca ti-a fost spalat creierul sa stai in genunchi, in fata licuricilor tai, Ponta si Antonescu, iar acum esti suparat ca ti-a ramas o mana libera, dupa tradarea lui Antonescu.
  Ai rabdare, vei ramane si cu buzele umflate (degeaba).
  1.3.  Vai de capul tau! (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de Copp în data de 27.10.2014, 07:35)
  Esti atat de spalat pe creier incat mi-e efectiv mila de tine. Fii fericit!
  1.4.  Copp, ai clasa! (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 07:56)
  Foarte inteligent!
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 08:13)
  Copp asta e explicatie sau atac de avocatel ratat, un fel de shovism. Dar e moral sa semneze un puscariabil o Lege???
  1.6.  Auch, a aparut propaganda! (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Copp în data de 27.10.2014, 08:31)
  Bre anonimule, cu intrebarea asta m-ai pus la pamant. Pai e moral ca idolul tau deviant - basescu - sa ramana in fonctie dupa ce 90% dintre votanti l-au trimis acasa? Desigur ca nu e. La fel cum n-a fost nici moral si nici legal sa-si dea singur casa. Dar, desigur amanuntele astea nu te intereseaza. Stai calm! Mai sunt doua-trei saptamani pana cand o sa-i remarci adevarata valoare! :-))
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 08:42)
  Penibil!
  Esti incapabil sa dai alt raspuns decit "Ba, tu!"
  Daca Basescu n-a plecat, atunci orice fac preferatii tai, este justificat.
  Basescu nu este idolul meu, tot atat pe cat pare ca nu este nici al tau.
  Dar asta nu ma face sa devin idiot.
  1.8.  Ai ceva cu mine! (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 27.10.2014, 09:29)
  Frate Copp, ai ceva cu mine.
  Explici ceea ce eu, deja, am explicat, dar nu-ti place ca am explicat la paragraful 4, pentru ca tu apreciezi ca ar fi inutil sa precizez, mai intii, ca semnatarul legii este compromis public si foarte probabil si legal.
  Orice as scrie, trebuie sa-ti feresc traumele - confiscarea Monitorului Oficial este informatie publica si stim la ce a servit, in pregatirea Referendumului, dar asta te raneste; plagiatul lui Ponta este indubitabil, dar si asta te raneste, dupa cum, daca iti spun ca bati cimpii cu validitatea Referendumului de suspendare din 2012, explodezi irational.
  Daca ai fi ceva mai normal, atunci te-as trimite la articolul meu concluziv, de la sfirsitul Referendumului, in care argumentez ca, imediat ce Basescu s-a intors la Cotroceni, el trebuie sa demisioneze, ca sa mentina caracterul democratic al regimului.
  Din pacate, alternativa politica la Basescu era reprezentata de Antonescu (si daca nu erai lamurit de atunci, ulterior ai vazut ce scursura este).
  Acum e Ponta.
  Pupa-ti-l !
  Eu, unul, ma duc la alegeri, ca sa-i stampilez pe toti si sa-mi anulez votul.
  1.9.  Corect Make (răspuns la opinia nr. 1.8)
  (mesaj trimis de daniel în data de 27.10.2014, 18:42)
  Insa anularea votului la prezidentiale de catre cei normali, neprivitori la antenele voiculesciene, va avea ca si rezultat accederea celui mai incapabil om politic in cea mai inalta functie din stat. Nu cred ca e o solutie viabila. Dar totusi ce e de facut?
  Recunosc ca niciun candidat nu cred ca e bun de presedine. Dar ... totusi. Asta e oferta, trebuie sa alegem unul. Si doar unul. Unul in detrimentul celorlalti care nu trebuie sa ajunga la Cotroceni.
  Cat despre tovarasul Copp ... ce sa-i ceri cuiva care nu intelege ce se intimpla in jurul lui?
  Cum pisici sa semneze o lege vicele (tov.Zgonea era plecat in campanie si era extrem de urgenta aprobarea legii?) iar marinarul sa o promulge cu o zi inainte de adoptare?
  Felicitari MAKE pentru observarea inadvertentelor.
2. Explicatie
(mesaj trimis de Wittmann în data de 27.10.2014, 10:15)
Nea Make si ceilalti, un pic de atentie:
Legea este adoptata de Parlament. Se trimite la Presedinte, care o promulga. Dupa promulgare se intoarce la Parlament, unde i se da un numar. Cu numarul atribuit de Parlament se publica in M. Of.
Stiu, este greu sa fii obiectiv cand ai in cap doar politica.
1. 2.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 27.10.2014, 11:36)
  Biroul de Presa al Parlamentulu mi-a infirmat, acum citeva minute, detaliul oferit de tine, domnule Wittmann.
  Pe de alta parte, ulterior, un expert in tehnica legislativa mi-a confirmat ca, dimpotriva, ai dreptate.
  Chiar daca m-as afla in eroare, oricum, faptul ar avea legatura cu nestiinta, iar nu cu lipsa de "obiectivitate" si cu atit mai putin cu "politica" din capul meu - rezerv politica cui nu este capabil de mai mult.
  Revenind: daca data adoptarii legii in Parlament nu este vizibila, in Monitorul Oficial, atunci nimic nu garanteaza ca Registratura Parlamentului nu inhiba parcursul legii, dupa cum vrea muschii sai.
  Totodata, publicatia pusa la dispozitia cetateanulu (iar eu nu sint mai mult decit un cetatean) este Monitorul Oficial, care nu este normal sa dateze numarul de inregistrare, iar nu data adoptarii legii (si cu atit mai putin, fara sa semnaleze ce reprezinta data, daca ea nu este alocata semnaturii, asa cum este normal).
  Inteleg ca eroarea articolului acestuia consta in faptul ca nu a semnalat procedurile anormale de tehnica legislativa.
  2.2.  Explicatie (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Wittmann în data de 27.10.2014, 14:53)
  Gandeste-te ca nu este normal sa atribui un numar unei legi care nu stii daca va fi promulgata. Presedintele o poate trimite la reexaminare, poate sesiza Curtea Constitutionala ori poate amana promulgarea ei, promulgand alte legi adoptate ulterior. De aceea numarul legii este atribuit DUPA promulgare.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 15:44)
  Ce legatura are numarul legii cu data cand este semnata?!?
  Basescu e cel care o promulga, deci el trebuie sa aiba ultima semnatura.
  Cum poate autorul legii sa o semneze dupa cel care o aproba?!?
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 27.10.2014, 15:51)
  Probabil ca asta este rolul viitorului presedinte in viziunea majoritatii parlamentare, sa semneze ca primarul, in alb, orice lege le trece prin cap.
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 28.10.2014, 08:45)
  noroc cu fostul prese.