Producătorul de cărămizi "Cemacon" (CEON) a transmis, ieri, Bursei de Valori Bucureşti, că a luat la cunoştinţă despre dosarul iniţiat de Dan Paul, înregistrat, vineri, la Tribunalul specializat Cluj, însă a precizat că nu deţine detalii legate de acest proces, întrucât nu a primit vreo notificare sau citaţie în în acest sens.
Ziarul BURSA a relatat, ieri, că Dan Paul, preşedintele Asociaţiei Brokerilor, a dat în judecată, în calitate de acţionar, compania "Cemacon" (CEON), pentru constatarea nulităţii deciziei acţionarilor, din 24 martie 2014, privind reducerea capitalului social, şi a actelor subsecvente.
"Cemacon" a transmis, ieri: "La data de 19.03.2018, ca urmare a verificării portalului instanţelor de judecată, societatea Cemacon SA a luat la cunoştinţă despre dosarul nr. 257/1285/2018, înregistrat la Tribunalul specializat Cluj, în data de vineri, 16.03.2018.
Societatea doreşte să precizeze că nu deţine alte informaţii cu privire la dosar şi obiectul acestuia, deoarece nu a primit până la data de 19.03.2018 o citaţie sau o comunicare a cererii de chemare în judecată, urmând ca, la data la care va deţine mai multe informaţii cu privire la acest dosar, să informeze investitorii şi instituţiile pieţei de capital".
În schimb, Dan Paul ne-a declarat că a notificat societatea, prin avocat, cu privire la procesul intentat, prin e-mail şi fax, pe data de 13 martie. Domnia sa a precizat că numerele de fax ale companiei nu au funcţionat, returnând o eroare.
Măsura de reducere a capitalului social al "Cemacon" de la 26.287.248,6 lei la 525.796 lei a făcut parte din procesul de restructurare a companiei, în urma căruia fondul Business Capital For Romania Opportunity Fund Cooperatief U.A. (BOF), deţinut de Erste Bank (83,33%) şi Florin Pogonaru, a intrat în acţionariatul Cemacon, cu un pachet de 33%, după preluarea unor credite ale companiei de la BCR.
În solicitarea către instanţă, Dan Paul arată că decizia AGA din martie 2014 a fost luată cu încălcarea flagrantă a dispoziţiilor imperative ale Legii Societăţilor Comerciale 31/1990 şi, practic, pune sub semnul întrebării întreaga restructurare de la Cemacon.
Dan Paul invocă faptul că nu au existat o convocare şi o decizie AGA, anterioară diminuării capitalului Cemacon, cu privire la dizolvarea societăţii, aşa cum prevede Articolul 153^4 din Legea Societăţilor Comerciale 31/1990.
De asemenea, domnia sa susţine că situaţiile financiare ale Cemacon nu au făcut dovada condiţiei din art. 153^24 referitoare la diminuarea activului net sub jumătate din capitalul social, întrucât nu erau adoptate conform legii.
De asemenea, mai specifică acţionarul, prin hotărârea AGA de aprobare a reducerii capitalului social nu se prevede încorporarea primelor de rezervă, anterior reducerii capitalului social, deşi din situaţiile financiare din 2013 (neadoptate) rezultă că Cemacon ar fi avut rezerve în cuantum de 26.477.035 lei, iar acestea ar fi trebuit folosite, conform legii.
În noiembrie 2013, "Cemacon", acţionarii săi majoritari şi Banca Comercială Română au semnat un acord de principiu privind restructurarea pachetului de credite de aproximativ 30 milioane de euro. La finalul lui 2013, banca a cesionat 12 milioane de euro din creditul societăţii către Business Capital For Romania Opportunity Fund Cooperatief U.A. (BOF), cu sediul în Olanda, fond la care banca avea o participaţie de 83,33%, care ulterior a fost transferată către Erste Bank, restul fiind în posesia omului de afaceri Florin Pogonaru.
În iulie 2015, fondul Business Capital for Romania Opportunity Fund a intrat în acţionariatul producătorului de cărămizi "Cemacon", după ce şi-a convertit în titluri creanţa de 12 milioane de euro.
Creditele neperformante de 16,5 milioane de euro ale companiilor "Cemacon" şi "Ambient" au fost cedate de BCR către BOF pe 2 euro.
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2018, 12:07)
Halal secretariat
2. Cum asa?
(mesaj trimis de daniel în data de 20.03.2018, 14:04)
Dl. Dan Paul a notificat prin fax dar nu are confirmarea de primire pentru ca a aparut pe undeva o eroare.
Pe bune?
Asta se numeste "notificare"?
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 20.03.2018, 17:17)
Dupa cum scrie in articol, a notificat si pe email. In plus, Cemacon spune ca nu stie despre ce e dosarul, dar pe portalul instantelor scrie clar ca se refera la anulare decizie aga