CLIENŢII ÎMPRUMUTAŢI ÎN CHF: "ANPC a intervenit în favoarea băncilor şi în detrimentul clienţilor"

• Consumatorii se gândesc să acţioneze ANPC în instanţă, dacă nu va adopta măsuri pentru debitori

• ANPC nu a formulat un punct de vedere, până la închiderea ediţiei

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a intervenit în favoarea băncilor şi în detrimentul clienţilor, în ultimii ani, sunt de părere clienţii împrumutaţi în franci elveţieni (ANPC), care au transmis o scrisoare deschisă ANPC.

În cadrul documentului, debitorii reiterează că persoanele care au apelat la servicii şi produse bancare, mai ales cei care s-au împrumutat în valută, se confruntă cu o situaţie dezastruoasă.

Aceştia menţionează: "Cunoaştem poziţia de forţă adoptată de bănci, cele care s-au folosit, în relaţia cu clientul, de contracte preformulate, nenegociabile, cu clauze abuzive. Cunoaştem poziţia BNR, cea de prim avocat al băncilor, cea ale cărei mecanisme de supraveghere prudenţială nu au funcţionat în cazul acestor contracte, precum şi desele trimiteri pe care această instituţie le face către protecţia consumatorului.

Ceea ce ne nemulţumeşte profund este faptul că ANPC, instituţia care, potrivit prerogativelor sale, are obligaţia să verifice şi să corecteze practicile incorecte şi ilicite ale instituţiilor de creditare, îşi îndeplineşte aceste atribuţii total nesatisfăcător, la ora actuală putându-se afirma că, cel puţin pe segmentul produselor şi serviciilor bancare, avem o protecţie a consumatorului deosebit de slabă.

Considerăm că ANPC are toate pârghiile legislative necesare pentru a stopa practicile abuzive şi ilicite ale băncilor, însă acest lucru nu se întâmplă decât sporadic, astfel încât situaţia împrumutaţilor continuă să se agraveze de la o zi la alta. Mai mult, din anumite acţiuni ale ANPC desfăşurate pe parcursul ultimilor ani, putem trage concluzia că această instituţie a intervenit în favoarea băncilor şi în detrimentul clienţilor".

Consumatorii cu credite în moneda elveţiană au prezentat şi câteva argumente, pe care le redăm mai jos:

"1. Trădarea clienţilor de către ANPC la momentul implementării OUG 50/2010

În iunie 2010, ANPC trimite către ARB (Asociaţia Română a Băncilor) o scrisoare prin care precizează cum poate fi modificată formula de dobândă la contractele aliniate la OUG 50/2010, cu toate că această prevedere nu există în Directiva Europeană 48/2008/CE, transpusă în legislaţia română prin OUG 50/2010.

Dacă se dorea o modificare legală a formulei de calcul a dobânzii, aceasta trebuia să fie specificată în OUG 50/2010 sau în legea 288/2010, lege ce reglementează OUG 50/2010, şi nicidecum printr-o scrisoare internă.

În conformitate cu legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru actele normative, modificarea se face printr-un act de acelaşi nivel. Băncile din România au modificat formula de calcul a dobânzilor şi au redenumit unele comisioane în baza acestei scrisori trimise de ANPC către ARB, în vederea alinierii tuturor contractelor în derulare la OUG 50/2010.

Concluzie: băncile nu au acţionat de capul lor, ci au fost ajutate de către ANPC. Au modificat toate contractele de credit doar pe baza unei scrisori interne, ignorând cu bună ştiinţă faptul că nici Directiva Europeană 48, nici OUG 50/2010 şi nici legea 288/2010 (de reglementare a OUG 50/2010) nu specifică această prevedere. Ba mai mult, toate cele trei enumerate anterior stipulează clar că «introducerea altor prevederi în afara ordonanţei sunt nule de drept».

2. Ce a însemnat pentru clienţii bancari implementarea defectuoasă a OUG 50/2010

Clauzele privind comisioanele şi dobânzile au fost modificate, dar în detrimentul clienţilor. Băncile au fost nevoite să treacă de la formule netransparente/interne pentru calculul dobânzilor la formule transparente, prin aplicarea unor indici de referinţă: Robor/Euribor/Libor, dar marjele rezultate au fost mărite artificial şi abuziv. Acest lucru s-a întâmplat pentru că băncile au luat în calcul valorile indicilor de referinţă din toamna anului 2010 şi nu pe cele de la momentul acordării creditelor, când aceste valori erau mult mai mari. Astfel, marjele fixe rezultate au fost mult mai mari decât înainte, ajungând în unele cazuri la 8-10 puncte procentuale la creditele ipotecare în valută! Băncile au redenumit comisioanele interzise, precum cel de risc, şi au modificat marjele de dobânda fixe. Astfel, clienţii au plătit rate majorate.

3. ANPC a tratat discriminatoriu reclamaţiile clienţilor în funcţie de denunţarea actelor adiţionale de aliniere la OUG 50.

Ordinul intern ANPC nr. 358/23.10.2013, privind felul în care sunt tratate reclamaţiile clienţilor privitoare la clauzele abuzive din contracte, provoacă alte neajunsuri consumatorilor. Ordinul prevedea ca reclamaţiile pe această temă să fie redirecţionate la ANPC dacă sediul profesionistului (operatorului economic) se afla în Municipiul Bucureşti sau în Ilfov ori ca acestea să fie analizate de către Consiliile Judeţene pentru Protecţia Consumatorilor cu consultarea prealabilă a ANPC, dacă sediul social al profesionistului (operatorului economic) se afla pe raza teritorială a regiunii/judeţului. În cazul în care consumatorul reclama clauze abuzive din contractul de credit, erau trimise şi puteau fi luate în considerare la nivel central ANPC şi eventual puteau merge mai departe în instanţe doar acele plângeri formulate de către petenţii care denunţaseră înainte actul adiţional de aliniere la OUG 50/2010. Or, foarte puţini consumatori denunţaseră înainte acest act adiţional, aşa cum dădea dreptul Legea 288/2010 de modificare a OUG 50. Astfel încât, ANPC, prin ordin intern, a tratat discriminatoriu consumatorii şi a blocat reclamaţiile privind contractele de credit.

Domnul Marius Dunca, fost preşedinte ANPC, a revocat acest ordin în data de 11.03.2015. Acest lucru a dat, practic, posibilitatea tuturor consumatorilor de credite să sesizese ANPC în vederea analizării contractului de credit privind existenţa unor clauze abuzive, indiferent dacă petentul a denunţat sau nu OUG 50/2010 prin legea 288/2010.

4. În cadrul ANPC nu există practică unitară în procesul de analiză şi soluţionare a reclamaţiilor petenţilor

Ulterior revocării ordinului sus amintit, ANPC s-a confruntat cu o avalanşă de sesizări în vederea analizării convenţiilor de credit. Doar în foarte puţine cazuri s-a ajuns la concluzia existenţei clauzelor abuzive, constatare având ca rezultat trimiterea către instanţele de judecată a acestor speţe. Merită specificat faptul că aceste clauze abuzive au fost sesizate doar în cazul consumatorilor insistenţi sau în al celor care aveau un minim de cunoştinţe juridice, practic împingând de la spate această instituţie prin oferirea clară de date (ex: referire la o anumită lege, trimitere directă la un caz soluţionat de instanţe etc.) în reclamaţiile trimise/ depuse către ANPC. Pentru ceilalţi reclamanţi, răspunsul a fost acelaşi: sesizarea este nesoluţionabilă!

ANPC nu are o unitate de judecată coerentă a reclamaţiilor, dând răspunsuri contradictorii pe aceleaşi speţe. Mai precis, pe acelaşi tip de contract, unui consumator i se răspunde că sunt clauze abuzive, iar altor consumatori (cu acelaşi tip de contract standard, aceleaşi clauze, aceleaşi articole în cadrul contractului) le răspunde că nu există clauze abuzive.

Cele mai multe răspunsuri standard ale ANPC sunt formulate astfel:

- în conformitate cu prevederile art. 95 alin 2, 3 şi 5 din OUG 50/2010, modificarea contractului s-a putut realiza până la termenul limită de 20.09.2010 iar, în cazul nesemnării acestora, ele au fost considerate ca fiind acceptate tacit;

- în conformitate cu prevederile art. II din Legea nr. 288/2010:

(2) Actele Adiţionale nesemnate de către consumatori, considerate acceptate tacit până la data intrării în vigoare a prezenţei legi, îşi vor produce efectele în conformitate cu termenii în care au fost formulate, cu excepţia cazului în care consumatorul sau creditorul notifică cealaltă parte în sens contrar, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezenţei legi.

În termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a Legii nr. 288/2010, adică intervalul 3 ianuarie-3 martie 2011, nici dumneavoastră, nici Banca nu aţi denunţat actul adiţional;

Sesizarea este nesoluţionabilă.

Practic, anularea acelui ordin de către preşedintele ANPC, domnul Marius Dunca, a produs efecte pur teoretice. În realitate nu s-a schimbat absolut nimic, mărturie stând răspunsurile acestei insituţii la sesizările consumatorilor.

În răspunsurile ANPC există o omisiune gravă, şi anume: chiar dacă actele adiţionale nu au fost semnate şi nici denunţate de către consumatori, în conformitate cu prevederile art. II din Legea nr. 288/2010 în termen de 60 de zile, iar actul adiţional s-a acceptat tacit, ANPC a omis cu premeditare următoarele:

1. Băncile au majorat marja băncii chiar dacă aceasta este fixă pe toată durata contractului şi o modificare unilaterală este ilegală;

2. Băncile au redenumit comisioane.

Cele două modificări menţionate anterior, conform legii, sunt nule de drept!

Cum putem să credem în buna credinţă a acestei instituţii dacă nu a observat aceste elemente definitorii pentru desfăşurarea în bune condiţii a contractelor?

Legea spune:

Art. 40. - (1) Sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul creditorului să modifice unilateral clauzele contractuale fără încheierea unui act adiţional, acceptat de consumator;

(2) Creditorul trebuie să poată face dovadă că a depus toate diligenţele pentru informarea consumatorului cu privire la semnarea actelor adiţionale;

(3) În cazul modificărilor impuse prin legislaţie, nesemnarea de către

consumator a actelor adiţionale prevăzute la alin (1) este considerată acceptare tacită.

În acest caz, se interzice introducerea în actele adiţionale a altor prevederi decât cele impuse prin legislaţie. Introducerea în actele adiţionale a oricăror altor prevederi decât cele impuse prin legislaţie sunt considerate nule de drept.

Art. 41. - (1) Orice notificare cu privire la modificarea conţinutului clauzelor contractuale referitoare la costuri va fi transmisă consumatorilor cu cel puţin 30 de zile înainte de aplicarea acestora;

(2) Consumatorul are la dispoziţie un termen de 15 zile de la primirea notificării pentru a comunica opţiunea sa de acceptare sau de neacceptare a noilor condiţii;

(3) Neprimirea unui răspuns din partea consumatorului în termenul menţionat anterior nu este considerată acceptare tacită şi contractul rămâne neschimbat.

Odată cu avalanşa de reclamaţii şi sesizări, ANPC dă un ordin intern ca toate sesizările cu privire la contractele în valute să fie redirecţionate către OPC-urile judeţene unde îşi are reşedinţa consumatorul. În continuare, aceste filiale judeţene ale ANPC continuă sarabanda răspunsurilor contradictorii, nefiind în măsură să observe, nici în contextul în care sesizările expun foarte concis şi cu trimiteri la textele de lege, existenţa acelor clauze abuzive.

5. ANPC refuză să dea ordinul de încetare a practicilor incorecte ale băncilor.

În ziua în care a fost revocat ordinul 358/2013, respectiv 11.03.2015, şi în plină criză generată de explozia francilor elveţieni, s-a modificat şi legea 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor. Această modificare a făcut imposibil ca ANPC să poată să aplice prevederile HG 1553/2004 privind încetarea practicilor ilicite şi incorecte ale băncilor.

A fost din nou nevoie de presiuni din partea consumatorilor la ANPC, Guvern şi Parlament pentru ca această lege, instrument de lucru în protecţia consumatorilor, să fie funcţională. Numai după declararea intenţiei de a sesiza instituţiile europene cu privire la aceste lucruri legea a fost refăcută prin Ordonanţă de Guvern.

În temeiul art. 3 alin 3 din HG 1553/2004 care transpune Directiva 2009/22/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, din 23 aprilie 2009, privind acţiunile în încetare în ceea ce priveşte protecţia intereselor consumatorilor (...) şi Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piaţa internă faţă de consumatori (...), astfel cum au fost transpuse în legislaţia internă, care prejudiciază interesele colective, ANPC poate dispune măsura încetării practicilor incorecte ale băncilor.

Începând cu data de 20 iunie (nr. 2015), consumatorii bancari clienţi ai OTP Bank au trimis ANPC petiţii (mailuri) prin care solicită încetarea activităţilor şi practicilor ilicite de către OTP Bank cu aplicarea sancţiunii de suspendare temporară a activităţii OTP Bank, în situaţia în care aceasta nu se conformează dispoziţiei ANPC în termenul de 20 de zile calendaristice prevăzut în alineatul 3 al articolului 3 din HG 1553/2004. Începând cu data de 30 iunie şi până în 10 iulie a.c., clienţi ai băncilor OTP Bank, Bancpost, Volksbank, Raiffeisen, BCR au trimis mailuri către ANPC prin care solicită ca ANPC să dispună măsura încetării, limitării ori înlăturării efectelor produse prin practicile ilicite ale băncilor, în regim de urgenţă, în termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data primirii sesizării, conform HG 1553/2004, cu aplicarea sancţiunii de suspendare temporară a activităţii băncilor, în cazul în care nu se conformează măsurilor dispuse de către ANPC.

Începând cu data de 10 iulie, consumatorii bancari au trimis petiţii atât către APC (Asociaţia pentru Protecţia Consumatorilor - entitate abilitată să sesizeze), cât şi către ANPC (care poate dispune), prin care solicitau sesizarea, respectiv dispunerea, după caz, aceloraşi măsuri de încetare a practicilor ilicite. Clienţii au invocat faptul că există numeroase hotărâri definitive în instanţe care dau câştig de cauză clienţilor, câştigate prin invocarea exclusivă a legislaţiei de protecţie a consumatorului. De asemenea, au demonstrat caracterul colectiv al interesului - sunt suficiente petiţiile a doi sau mai mulţi consumatori pentru a se demonstra caracterul colectiv - (...) şi că ANPC poate dispune extinderea controlului şi la celelalte contracte încheiate de bancă, nelimitându-se doar la cele pentru care a primit reclamaţii de la consumatori. S-a mai demonstrat şi faptul că ANPC nu a verificat îndeplinirea măsurilor dispuse sau punerea în executare a sentinţelor definitive pronunţate în dosarele în care ANPC a fost parte.

APC a sesizat ANPC conform atribuţiilor. În luna octombrie, ANPC transmite răspunsul prin care refuză să dea ordinul de încetare a practicilor ilicite. Considerăm că în continuare ANPC nu şi-a făcut datoria de a proteja consumatorii de abuzurile continue ale băncilor, având la dispoziţie pârghiile legale pentru a dispune măsuri de încetare. Într-adevăr, măsura închiderii unei bănci (în cazul în care aceasta nu se conformează), este una radicală. Însă drepturile consumatorului trebuie să fie protejate şi să primeze.

4. A verificat ANPC dacă băncile au respectat legea la încheierea unui contract de credit în valută prin prisma riscului valutar?

După cum bine ştim, la momentul încheierii contractelor de credit în CHF, băncile au omis să informeze clientul asupra riscurilor la care se expun prin încheierea unui contract într-o monedă de refugiu, din contră, prezentând clientului francul elveţian ca fiind una dintre cele mai stabile monede. Încă o «omisiune» este cea referitoare la pragul impus de Banca Naţională a Elveţiei, prag care, prin desfiinţarea sa, a dus la explozia CHF din ianuarie 2015.

În domeniul dreptului protecţiei consumatorilor, pot fi identificate mai multe acte normative care consacră obligaţia profesionistului de a informa consumatorul cu privire la toate aspectele relevante ale contractului prefigurat de părţi.

Directiva 2008/48/CE prevede obligaţia generală în sarcina creditorului de a indica consumatorului, în etapa precontractuală, anumite informaţii.

Ordonanţa Guvernului 21/1992 privind protecţia consumatorilor cuprinde un capitol dedicat «Informării şi educării consumatorilor». Cele mai relevante texte de lege cuprinse în Ordonanţă sunt Art. 3 lit b, «de a fi informaţi complet, corect şi precis asupra caracteristicilor esenţiale ale produselor şi serviciilor, astfel încât decizia pe care o adoptă în legătură cu acestea să corespundă cât mai bine nevoilor lor» , Art 18 «Consumatorii au dreptul de a fi informaţi în mod complet, corect şi precis asupra caracteristicilor esenţiale ale produselor şi serviciilor oferite de către operatorii economici (n.a. revoluţia cursului de schimb este o astfel de caracteristică), astfel încât să aibă posibilitatea de a a face o alegere raţională, în conformitate cu interesele lor, între produsele şi serviciile oferite şi să fie în măsură să le utilizeze potrivit destinaţiei acestora în deplină securitate», Art 19 şi Art 20 alin 4 «Vânzătorii şi prestatorii de servicii trebuie să informeze consumatorii despre preţul final al produsului sau despre tariful serviciului prestat (...)».

Aceste drepturi ale consumatorilor sunt reiterate în Legea nr. 296/2004 privind Codul Consumului - Art 27 lit b, Art 45, Art 47 şi Art 48, în care se prevede obligaţia profesionistului de a informa consumatorul despre riscurile la care este supus prin folosirea normală sau previzibilă a bunurilor, acest text fiind deopotrivă aplicabil şi serviciilor, aceasta fiind raţiunea întregii reglementări. Nu sunt vizate doar riscurile imediate la care sunt supuşi consumatorii, ci şi cele pe termen mediu şi lung, respectiv posibilitatea suportării unui risc valutar care se poate dovedi excesiv atunci când se află exclusiv în sarcina împrumutatului.

Întrebarea pe care ne-o punem este în ce măsură ANPC a verificat modul în care băncile au respectat legea în care se prevede obligaţia profesionistului de a informa corect consumatorul asupra riscurilor la care se expune?

5. De ce stabileşte ANPC modalitatea în care clientul îşi poate încasa efectiv o sumă încasată abuziv de către bancă şi recuperată prin ANPC?

Amintim situaţia în care, urmare unor demersuri ANPC, clientul are de recuperat sume încasate abuziv de către bancă, însă nu i se oferă posibilitatea de a decide în ce fel foloseşte acele sume, întrucât ANPC emite ordin prin care banca foloseşte sumele respective pentru diminuare sold. Menţionăm că aceste lucruri au fost făcute fără acordul clientului.

În încheiere, amintim poziţia exprimată de către domnul Cristi Danileţ, membru al CSM (...): «Ştiu de problema cu clauzele abuzive din contractele bancare, nu doar la o bancă, ci la mai multe. Există instituţii ale statului care trebuie să constate acele clauze abuzive, şi există două variante, ori ANPC pune în vedere băncii respective să renunţe la clauze, practic să renegocieze contractele, ori oamenii obţin - mai devreme, cred - o anulare a acelor clauze în instanţă". (..) Nu mi se pare normal ca dumneavoastră care nu declanşaţi proces să nu beneficiaţi de acelaşi tratament faţă de colegul dvs sau un alt client al băncii care declanşează proces. Nu este corect!»".

Clienţii solicită ANPC un punct de vedere asupra celor relatate şi un plan de măsuri urgente în vederea stopării abuzurilor băncilor.

"Clienţii bancari îşi doresc o Autoritate Naţională care să acţioneze cu toată forţa în interesul clientului. Ce s-ar întâmpla dacă, după atâţia ani de abuzuri ale băncilor, clientul s-ar satura de aşteptări şi de lupte pentru a reface legi, pentru a revoca ordine ş.a.m.d. şi s-ar îndrepta împotriva ANPC? Fiindcă, dacă nu se iau măsuri urgente la nivel de ANPC, este posibil să devină doar o chestiune de timp până când consumatorii vor ataca instituţia în instanţe, poate în baza art. 298 din Cod Penal sau poate în baza art. 8 alineat 1 din legea 554/2004 contencios administrativ şi fiscal. Poate să devină doar o chestiune de timp, iar consumatorii nu mai au timp", au mai adăugat debitorii.

Ieri, până la închiderea ediţiei, ANPC nu a răspuns solicitării BURSA de a trimite un punct de vedere la scrisoarea consumatorilor

Opinia Cititorului ( 64 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 00:16)
Care consumatori? Aia de alcool ca Martorii manipulati de sektantul pocait Dan Cristian.
Poporul roman nascut ortodox nu se va lasa distrus de minciunile unui Iehovist sectant de ziua a sasea. Predicatorul raului, fratele minciunilor Dan Cristian va esua in incercarea diavoleasca de a subjuga romanii ortodocsi.
Pocaieste-te sectantule, vemea Lui se apropie.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 01:26)
  Omul nu vrea sa subjuge pe nimeni, are interes sa ii scape pe unii de datorii si sa opreasca creditarea pentru a face loc altora pe piata. Sunt indivizi in spatele lui care vor sa scape de datorii de sute de mii de euro si care au nevoie nevoie de o piata imobiliara instanbila si cu preturi in scadere pentru a cumpara, simplu, nu? Dan e un pion care isi scoate de o ciosvarta. "Amaratii" am mai spus eu cum sunt propagandistii care injura aici. Tovarasii Voivozeanu si Bejan, proprietari de vile de cateva sute de metri patrati, cine nu crede se poate uita pe Facebook pe pagina ce va aparea dupa sarbatori. Astia sunt cei care militeaza pentru o lege ce va avea ca si consecinta faptul ca unui amarat care vrea un apartament cu doua camere i se va cere un avans egal cu cel platit de oamenii lui Dan la vilele lor. Mai e timp, o sa iasa adevarul la suprafata ca uleiul. Deja despre Zamfir au inceput sa apara informatii despre "afacerile" lui cu niste cetateni bulgari, despre activitatea lui de pe timpul cand era sef la PDL sector 3. Vor iesi toate, trebuie doar rabdare.
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Nume în data de 22.12.2015, 04:05)
  Și toate acestea împiedică anpc-ul ?
  1.3.  La psihiatrie mai sunt locuri, `anonimule` (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Cristian DAN în data de 22.12.2015, 07:56)
  Stimabile, tie cred ca nu-ti ajunge o farmacie intreaga de medicamente. Esti paranoic... Cata vremea tara asta va apleca urechea la habotnici ca tine, prostia, manipularea indobitocirea romanilor va creste. Sa spui ca poporul roman s-a nascut ortodox, inseamna sa fii d eo ignoranta crasa, inseamna sa n-ai habar de istoria crestinismului. Constitutia acestei tari nu spune nimic de niciun ortodox. A, ca tie iti place sa fii manipulat si sa platesti de cand te-a facut mamica ta `solda` unor barbosi burtosi care nu fac nimic toata ziua decat ca invart banii cu lopata si construiesc biserici la fiecare colt de strada e strict alegerea ta. Si iti mai spun ceva: uita-te la starea materiala a popoarelor ortodoxe si uita-te la starea materiala a natiunilor protestante. Mergi matele dupa ce zic si invata prefericitii securisti imbracati in aur si lasa oamenii care NU CRED CE ZICE POPA sa isi vada de viata lor in liniste, fara vrajitorii religioase si pupaciuni de ciosvarte de caini si porci. Sa te fereasca bunul Dumnezeu sa ajung sa iau vreo decizie majora vreodata in statul asta ca s-a terminat cu 'ninjalaii' tai imbracati in negru si care nici la WC nu se duc daca nu sunt platiti.
  1.4.  sa nu uit, 'anonimule' (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Cristian DAN în data de 22.12.2015, 08:09)
  Auzi, domnu' nimeni, in cazul in care ai nr-ul de tel al preafericitului Corogeanu, ia te rog legatura cu el si spune-i sa-ti citeasca molitvele lu' Vasile, eventual alaturi de vreo cateva zile de post de apa si mancare, poate iese necuratu din capu tau ala sec...
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 08:17)
  Manipulatorul sectant injura poporul roman ca toti dusmanii poporului. Ne crezi prosti si saraci pentru ca ne-am nascut ortodocsi? Suntem saraci pentru ca suntem prea toleranti cu pocaiti ca tibe care vin cu bani din occident ca sa ateaga oamenij in nevoi. Te-ai deghizat in salvatorul turmei CHF ca sa-i conduci in barlogul diavolului??? Cum se face ca voi, niste straini de pamantul si neamul asta, dati ordine pe aici??
  O grecoaica socialista cu sange fanariot ca Cristoforidis, un sectant pocait ca Cristian si un milionar in euro ca Voevozeanu! Voi nu sunteti poporul asta sfant, mars la cotet pocaitilor.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 08:20)
  D-le anonim, cu ce drept il jignesti pe Cristian Dan? Vezi-ti de problemele tale si lasa-ne pe noi care avem credite in CHF cu problemele nostre.
  1.7.  Mesaj catre Rotariu si anonim (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Alt fel de anonim în data de 22.12.2015, 08:28)
  Dragilor, spuneti ca nu mai faceti fata si sa va mai angajeze si alti colegi de ineptii. Pe bune asa, cine e instare sa citeasca articolul asta e in stare sa aiba si un discernamant normal, lucru de care nu dati dovada voi. Spune cineva pe aici ca va trebuie medicamente, eu spun ca va trebuie streang, dar in mod special alora care va platesc sa faceti mizerile astea. Da nu-i problema, Adevarul o sa iasa la suprafata ca ueilul si in curand vor aparea pe metereze si altii care au altfel de contracte, deasemeni pline de clauze abuzive. Vine, vine!!!!
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Arpad în data de 22.12.2015, 08:30)
  Rotariu, tu esti un postac bancar care-ti faci neamul de rusine. Te bagi in lucruri unde pe langa ca habar nu ai, mai si incerci sa manipulezi opinia publica prin ineptiile pe care le debitezi. Vorbesti de proprietari de vile, nedreptati ce se vor acorda ptr ceilalti clienti! Mai desteptule: sistemul bancar nu ar trebui sa insele, sa abuzeze si sa incarce "ceilalti clienti' cu costurile nemerniciei bancilor! Nu mai argumenta cu "amarat care vrea un apartament caruia i se va cere avans egal cu al unei vile" ptr ca cei care au fost inselati de bancile pe care prostii ca tine le sustin , platesc de 5-10 ori pretul suprevaluat al acelorasi apartamente! Si de ce? Ptr ca sunt idioti ca tine care sustin bancile camatare, care fara scrupule si in mod mai josnic ca Caritas golesc buzunarele populatiei inmod sistematic, sustinut de BNR - si repet: postaci ca tine, care desi nu ar avea treaba pe aici, tot pe tema asta iti dai cu parerea.... Ia mai plimba ursul, si lasa-ne cu ale noastre, ca oricum vorbesti prostii si aplici tehnici securiste de defaimare a persoanelor.
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de A în data de 22.12.2015, 08:33)
  Du-te inpatru labe si pupa moaste in loc sa faci pa ortodoxul aici, pe o tema de care habar nu ai! Te-a trimis Peafericitul sa postezi pe aici? Altul mai informat sau mai destept nu a gasit? De fapt cum sa gaseasca, ca in jurul lui numai de astia ca tine sunt...
  1.10.  Raspuns "d-lui anonim" (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Ciprian în data de 22.12.2015, 08:42)
  Stimate Domn, in ce calitate judeci tu un om? Cine esti ma tu? Ai oglinda acasa? Uita-te in oglinda si abia apoi emite pareri despre altii! Nu te cunosc, dar te simt un NIMIC. Daca ai o parere despre un subiect emite-o fara a jigni!
  1.11.  Raspuns odihnitului anonim (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Ciprian în data de 22.12.2015, 08:45)
  Prietene te-am ami rugat intr-un comentariu anetriror sa te uiti in oglinda. Imi mentin rugamintea cu comentariul: esti NIMENI.
  1.12.  Raspuns pt anonimii bancilor (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Michelle în data de 22.12.2015, 09:02)
  Asa, si?
  Care e legatura cu faptul ca ANPC nu si-a vazut de atributiile si obligatiile ei in privinta consumatorului? De ce a comunicat ARB o scrisoare de ajutor, in loc sa vina in sprijinul consumatorilor care au drepturile incalcate in contracte?
  Javrelor, nu conteaza ce religie ai ca sa lupti pt drepturile tale....
  Despre religia celor care incalca flagrant drepturile cetatenilor nu spui nimic?
  Dar ce parere sa ne facem despre religia Islandei care a arestat bancherii?
  Dar despre religia Croatilor, Ungurilor si a Frantei care ancheteaza penal Banca Centrala?
  Hai sictir cu motivul tau de 2 bani....atat v-a mai ramas, sa va legati de religia unora sau altora....
  Pe noi ne intereseaza strict clauzele abuzive din contracte, ANPC sa-si faca treaba in mod corect
  Faptul ca sunt clienti care au luat credite de sute de mii de euro ca si pers fizice, in conditii indoielnice nu e treaba noastra....ci a parchetului....
  Ati pierdut, treziti-va, legea darea in plata va ramane in forma asta si va salva debitorii de la executare....si voi veti raspunde penal
  Ar fi bine sa-ti cauti o religie si-un Dumnezeu si sa-ncepi a te ruga pt o pedeapsa usoara
  1.13.  OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 22.12.2015, 09:30)
  OPINIA A FOST ELIMINATĂ DIN CAUZĂ CĂ UTILIZATORUL UZURPĂ IDENTITATEA UNUI CITITOR ONEST.
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 09:31)
  Ai scris o multime de prostii.... de ce oare?
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de alt sectant si ortodox în data de 22.12.2015, 09:41)
  Pentru afectiunea de care suferi exista speranta si exista si tratament. Trebuie doar sa ceri ajutor.
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 10:00)
  [...]
  [...] si nu iesi la vedere , ca ne faci pe toti de ras !
  1.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 10:17)
  Denigrare si propaganda bancara de tip cominternist. De 6ani va cunosatem toate trucurile
  1.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 14:22)
  Cum adica cu ce drept ma adresez sefului tau? Cu dreptul romanului ortodox, majoritar. Sau esti si tu ceva neam de pocait sambatar... esti cam guraliv, de ce oare?
  1.19.  bravo! (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de elena isaincu în data de 22.12.2015, 22:31)
  Bravo, Michelle!
  Dl cu ortodoxismul este postac diversionist de meserie! Jeg cu chip de am
2. fără titlu
(mesaj trimis de Andreea în data de 22.12.2015, 04:18)
Sa stea ei si cu toate neamurile lor in chirii, daca tot iubesc atat de mult chiria, NOI VREM CASE. Stiu ei ce inseamna sa fii umilit de un sef tampit zi de zi cate 10 ore dar sa nu poti pleca pentru ca nu vrei sa iti pierzi vechimea? Stiu stresul de a te uita pe diverse siteuri si de a inghiti in sec atunci cand vezi ca au mai crescut un pic preturile si de a face mii de calcule pe Conso la venituri si credit maxim? Stiu ei ce inseamna ca dupa o luna de munca sa vina peste tine un proprietar cretin care sa verifice ce faci in casa lui? Stiu ei ce sacrificii am facut pentru a plati chiria, facturi si a strange o bruma de bani pentru avans? Nu stiu. Asa ca dragilor lasati-ne cu legile voastre care va dau voua painea si cutitul dar ne condamna la ani de hoinareala in chirii. Vom iesi si in strada daca e nevoie pentru ca e viitorul, munca si linistea noastra in joc. Voi ati luat credite, aveti case, vrem si noi la fel. Deal with it.
1. 2.1.  Pentru `Andreea` sau `anonim` - acelasi drac (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Cristian DAN în data de 22.12.2015, 07:59)
  Ma bolnavule, cati iti dau tie sacalii pt fiecare ineptie pe care-o debitezi pe-aici? Sau nu te platesc? Pai daca nici macar nu te platesc esti de camasa de forta, mai baiatule!
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de Arpad în data de 22.12.2015, 09:06)
  Draga Andreea,
  zici tu: "Voi ati luat credite, aveti case, vrem si noi la fel. Deal with it." Ia uite aici prostuto:
  - cei care au luat credit platesc inapoi intre 5-10 ori suma, deoraece bancile aparate de BNR au insleat prin contracte ilegale;
  -tu platesti chirie, ei platesc rate, DAR chiar daca ei isi pierd slujba, li se ia casa, se taie veniturile codebitorilor, ei sunt urmariti pana la moarte, si urmasii lor dupa aceea si asta ptr ca nemernici ca tine impreuna cu BNR sustin banciel delicvente care inrobesc prin contracte.
  Revin: tu platesti chirie: iti pierzi locul de munca te muti altundeva si ai scapat.
  MAI VREI CA CEI CU CREDITE?
  Altceva: daca nu te doare in mod direct, ce dracu' cauti tu aici?
  Altceva: sistemul bancar ar trebui sa fie de incredere, nu un sistem de inrobire a populatiei, in frunte cu BNR!
  2.3.  !!! ATENTIE MANIPULARE !!! (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 15:52)
  Domnule Dan, avand in vedere faptul ca dvs aveti acces la baza de date cu IP-uri a publicatiei Bursa, prin intermediul jurnalistei E.O., va rog sa nu mai dezimformati cititorii. Stiti bine ca aceste comentarii NU au fost postate de aceeasi persoana. NU MAI MINTITI!
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 16:27)
  Domnule Arpad, nu mai manipula. Oamenii care isi pun intrebari justificate nu sunt prosti si nici nemernici. Hai sa iti spun eu unde gresesti
  Daca Andreea ramane fara munca nu se poate muta in alta parte, pentru asta e nevoie de bani, chirie plus garantie, plus mutare. Deci, singura solutie e in strada sau la parinti care daca sunt din alt oras inseamna sa isi inceapa viata de la zero.
  Asta e diferenta, voi sunteti in situatia prezenta si din vina dvs, oamenii ca Andreea sunt bagati intr-o situatie grea fara nicio vina. Asa ca au ce cauta aici pentru ca sunt afectati in mod direct, ei au fost aruncati in joc de catre voi si legea voastra. Voi ii lasati fara niciun fel de solutie pe oamenii astia in timp ce voi aveti mai multe, hai sa ti le expun ca poate pastorul Dan vi le-a ascuns:
  1. Legea falimentului personal
  2. Conversii
  3. Mutarea in case mai modeste. Adicatelea sa spunem ca pastorului i-ar veni mintea la cap si i-ar spune doamnei Raluca Andreea Bejan ca se poate trai chiar foarte decent si intr-un apartament de 3 camere. Atunci aceasta ar putea negocia cu banca, si-ar putea vinde vila, achita o parte din debit si cumpara un apartament. Sau doamnei Cristoforidis i s-ar putea spune ca vacantele de Craciun se pot face si in tara, nu trebuie sa plecam neaparat in strainatate.
  Stiu ca e panica mare ca nu v-a iesit pasenta tripletei de milionari in euro Zamfir-Piperea-Voivozeanu, care vroiau sa arunce in carca romanilor datoriile lor, de aceea e turbata trompeta lor Cristian Dan, care o lasase moale cand Piperea nu ii bagase banutii, cum a cotizat, hop, a aparut si "aparatorul" saracimii.
  Asa cum spunea si Mandruta, prostia este o resursainfinita de exploatat iar mentalitatea romanului cu datorii care niciodata nu are vreo vina si mereu a fost inselat e predominanta si la voi. Vreti legi pentru voi, ok, nu a zis nimeni sa nu vi se faca. Dar nu pe spinarea unor oameni care au facut sacrificii, care s-au chinuit sau care sunt trimisi la jug pentru ratele unor bazati in CHF. Daca se vine cu o lege care sa nu aduca atingere nimanui, nu va mai zice nimeni nimic si veti fi felicitati.
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de sectant în data de 22.12.2015, 17:43)
  bai arpad sa stai tu cu copii si ungurii tai in chirie nu noi ca noi muncim pentru aia mici ca sa aiba un acoperis nu ca sa veniti voi sa scapati de rate
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 19:02)
  Iti doresc sa fii executat pentru auto casa.
3. Si?
(mesaj trimis de Cristian în data de 22.12.2015, 08:46)
Si ce daca este Iehovist, zi merci ca nu este ISIS-ist, ca-ti punea o bomba. Ce importanta are religia? Esti bolnav omule. Trateaza-te. Iar cei ce va uitati in gura bolnavului asta, mai ganditi-va, documentati-va si veti vedea ca cei cu credite in CHF au fost inselati. Bolnavul asta, este unul ce are interes sa nu se faca nimic. Curand s-ar putea sa fiti si voi ca noi si sa va urle un bolnav mintal.
1. 3.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 09:34)
  Are misiunea de la Iehovistii din Iowa sa distruga fibra poporului roman!!! El tine legatura cu FMI si Banca Mondiala, Cristoforidisss e in Grecia la specializare ca sa aduca comunistii la putere cum s-a intamplat cu Tsipras acasa la ea in Grectzia si Voevozeanu este un oligarh sustinut cu fonduri de Putin. Tu nu vezi ca incearca sa ne manipuleze??? Unde estu tu TEPES Doamne?! Desteaptate romane!
  3.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 09:50)
  ai luat-o braila vere........
  3.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Nume în data de 22.12.2015, 10:09)
  Și tu ai rămas singur..., cu noi....., și vrei să ne faci viața mai bună ! Am înțeles corect?
  3.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de dediu în data de 22.12.2015, 10:56)
  Anonim+Andreea = Acelasi GUNOI
4. fără titlu
(mesaj trimis de slujerul Tudor în data de 22.12.2015, 10:22)
Totul pe deandoaselea.
ANPC este lupul paznic la stana.

In parlament sunt lupii rai (vezi Proclamatia lui Tudor).
Proclamaţia lui Tudor Vladimirescu de la 10 martie 1821

Iată, integral, proclamaţia adresată gorjenilor de Tudor Vladimirescu

„De la slugerul Theodor, către toţi locuitorii judeţului Gorj, parte bisericească şi mireană, veri de ce treaptă va fi ori de loc sunteţi.
Fraţilor oameni! Nu suntem la îndoială că veţi fi aflat pentru Adunariia norodului ce s-au rădicat făcând strigare şi cerere dreptăţilor celor călcate şi acoperite de către cei mai mari ai noştri, cărora de le vom zice lupi nesăţioşi nicidecum nu greşim (actualii parlamentari - s.n.), şi la mirare aflăm cum numai dumneavoastră nu v-aţi deşteptat a alerga întru adunarea celor ce cer dreptate şi îndreptare, în vreme ce toate acestelalte judeţe de peste Olt şi cele de pe acolea mai toate au alergat cunoscând binele şi folosul obştesc întru această pornire: iubiţilor ni-au îndemnat dorirea patriei strămoşilor, iar mai vârtos lacrimile de obşte ce nu incintenise: ajunge până încă de o sută de ani încoace amar ce suflet şi inimi împetrite poate suferi.
Cu dinadinsul ni-au silit aceasta sau să perim sau să dobândim dreptăţile strămoşeşti şi până acum, cu ajutorul lui Dumnezeu, cel ce voeşte dreptate, iar nu strâmbătate, mergem foarte bine. De aceea, având dumneavostră ştire mai de înainte la aceasta şi văzând adânca adormire întru care sunteţi nu lipsim de a vă aştepta. Puneţi înaintea ochilor cele ce aţi cercetat şi cercaţi şi nu staţi, ci cu toţii alergaţi la adunare pentru folosul obştesc şi câţi aveţi arme întrarmându-vă, cu credinţă mergeţi la cel orânduit la Târgu-Jiu pentru apărarea ţiranilor (n.r. - ţăranilor) şi unindu-vă cu numitul, fiţi ascultători povăţuitorilor ce vă vor da şi sârguitori pentru izbăvirea tiraniilor ce necontenite aţi avut.
Nu pierdeţi vremea, iarăşi vă ziceam nici întru lenevire, fiţi la un acest fel de lucru slăvit de neamuri şi iubit de dumnezeire, care priveşte chiar pentru al dumneavoastră folos şi odihnă, ci săriţi cu mic, cu mare a fi întru o glăsuire cu această până acum adunare şi după ce vă veţi aduna şi vă veţi zori acolo la oraş la orânduitul nostru, pe câţi din dumneavostră vă va opri acolo, slujiţi cu toată credinţa şi dreptatea ascultând întru toate cele bune, iar pe câţi vă va trimite după noi să veninţi cu mare grabă până unde ne veţi afla ori şi unde, ca să fim cu toţii împreună în slujba folosului obştesc“.
1821 martie 10 Theodor
5. Bestial
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 10:24)
Mama, ce sifonat o sa iese haiducul Piperea din toata aceasta tevatura!.
1. 5.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 10:27)
  S-a bagat,
  [...]
  5.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.1)
  (mesaj trimis de dediu în data de 22.12.2015, 11:00)
  GUNOIULE tu ai servici?
  5.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
  (mesaj trimis de dragos în data de 22.12.2015, 11:20)
  din pacate pe noi, in majoritate, nu ne deranjeaza acest subiect.......romani furati cu ajutorul unor institutii care functioneaza cu banii nostrii....care au rolul de a ne proteja.....ne intereseaza religia unuia sau a altuia.....este foarte trist
  5.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 5.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 13:27)
  Dar tu ai scoala? Se spune "serviciu", analfabetule.
  5.5.  o sa iese (răspuns la opinia nr. 5.4)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 22.12.2015, 14:22)
  Agresivul ”o sa iese” vede analfabeti. Piperea ”o sa iese” bine de tot, iar securicii ”o sa iese” cum ar fi trebuit ”sa iese” inca din 1989.
6. Ce produc bance?
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 10:38)
Casca a fost impuscat ca a adus tara fara datorie, Turcia fierbe ca este fara datorie externa.Grecia ar trebui executata dar de catre cine si pentru ce ca o mana de oameni au semnat datori dupa datorie?
In Cluj in Marasti acum cca 18 ani se construia o banca frumoasa de 12 etaje blocurile acolo sunt de 4, a fost un contrast f mare; m-am intrebat pe ce bani.
Bancile au primit amezi foarte mari, cati bani s-au dus spre populatie?
De ce bancile au primit ajutor de stat? Si eu as fii vrut, vreau sa primesc ajutor de stat; dar eu in schimb am primit taxe si impozite mai multd marite.
De ce o banca nu are voie sa se inchida cadoar e o firma privata cu cativa angajati nesemnificativi ca numar la nivel de tara.
Un proces castigat la ICCJ de ce nu sunt analizate toate creditele de la aceea banca si sa fie suspendata inchisa.
Ce ar fii daca politicieni nu ar mai putea semna credit pentru o tara?
Bancile au avocati bine platiti vs noi cu mainile goale.
Leul daca nu vaneaza ce face merge la o banca?
1. 6.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 11:05)
  Nu-i adevarat, NU VREI. Domnu Piperea si domnu Zamfir au explicat clar ca legea dari in plata nu e sociala. Datornicii in CHF nu vor ajutor ci vor sa plateasca corect.
  Retrage-ti cuvintele astea "Si eu as fii vrut, vreau sa primesc ajutor de stat; dar eu in schimb am primit taxe si impozite mai multd marite." pentru il dai de gol pe Zamfir si s-ar putea sa aiba probleme cu DNA ca a mintit. Deci sa subliniem cu totii ca vrem legea dar nu vrem sa fim ajutati din banii statului si ai depunatorilor. Altfel riscam sa avem probleme cu legea constitutionala, retrage-ti cuvintele te rog.
  Si pe Buna Ziua s-a construit mult si si la Sapca Vedre. Peste tot si-au bagat bogatanii si sectantii iehovisti coada. BANUL E OCHIUL DRACULUI!~
  6.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de tanase covrig în data de 22.12.2015, 11:20)
  ma faci sa vb. urat has ca-i rala sa treci garla... poate ai sange in instalatie sa vb face to face, asa jigniri dupa pc am mai vazut eu gaozari ca tine... mie scarba sa iti raspuns
7. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 11:19)
Cand mergem la magazin sa cumparam o mobila de bucatarie, sau o masina, sau un frigider, pretul este negociabil? Teoretic da, adica daca am putea discuta direct cu proprietarul magazinului am putea negocia. Dar practic nu putem sta de vorba cu acel proprietar, iar vanzatorii evident ca nu au dreptul sa negocieze. Sau ar fi bine sa vedem care este practica chiar in domeniul bancar in alte tari europene. Acolo cei care vor sa ia un imprumut imobiliar pot negocia cu adevarat cu bancile?
In rest, articolul spune bine. BNR nu prea trage de urechi bancile pentru ca si in Romania ele sa ofere servicii de o calitate la fel de buna ca cea pe care o ofera in tarile lor de origine, ca sa nu mai vorbesc despre verificarea contractelor de imprumut ca sa nu contina clauze abuzive, mai ales ca este simplu de facut, ele fiind oarecum standardizate pentru toti clientii.
Dar in legatura cu protectia consumatorilor, ea este foarte slaba in toate domeniile, nu doar in relatia noastra cu bancile.
ANPC raspunde foarte foarte lent la solicitari, face o treaba superficiala, se bazeaza pe spusele comerciantilor fara sa verifice documente, face o verificare doar de la distanta prin telefon fara sa puna fata in fata clientii cu magazinele, si asta mai ales cand este vorba despre retelele mafiote, fiindca alaturi de mafia bancara mai exista domenii de monopol/oligopol ca furnizorii de internet si TV cablu si firmele de telefonie.
Revenind la articol, se spunea ca bancile au tratat discriminatoriu clientii care au denuntat nu stiu ce act aditional "inainte". Pai este foarte normal. Asta spun si eu... de ce speculantii pe franc nu au denuntat ilegalitatea acelor contracte de imprumut decat dupa ce a crescut cursul francului? De ce nu au denuntat imediat contractul si au continuat speculatia sperand ca francul va ramane la fel de stabil, dar au inceput sa spuna ca contractele sunt ilegale doar dupa ce francul a crescut pana la cer? Inseamna ca au stiut ca contractele cu bancile sunt cam fortate, dar au tacut din gura bucurandu-se ca au luat credite mai avantajoase, nu ca fraierii care s-au imprumutat in lei, gandindu-se ca in cel mai rau caz, daca situatia va deveni foarte proasta vor putea motiva ca acele contracte contin clauze abuzive si vor putea scapa. Asta este o atitudine de smecher, de hot, iar daca persoanele in cauza vor avea castig de cauza, pentru speculatiile lor nereusite vor plati restul romanilor care se vor "bucura" de dobanzi mai mari daca vor dori sa ia ccredite in viitor, sau chiar si romanii care nu vor sa ia credite se vor bucura de o crestere economica mai redusa.
Este totusi foarte adevarat ca bancile joaca necinstit cu clientii lor si daca o problema a fost rezolvata intr-un fel pentru un client, o problema absolut identica pentru un alt client nu este rezolvata in acelasi mod. Iar ANPC ar trebui sa rezolve aceasta problema.
Daca insa clientii nu au denuntat contractele sau actele aditionale in perioada cu care chiar ei clientii au fost de acord, nu este vina ANPC. Romanii ar trebui sa invete ca nu exista mese gratuite, sa invete ca reducerile de pret nu se fac in pierderea vanzatorilor, ca in perioadele in care bancile se inghesuie sa dea credite nu este deloc, dar absolut deloc bine sa se ia credite, fiindca sigur exista motive pentru care bancile se inghesuie sa dea usor credite si sa riste ceva mai mult.
Nu am inteles cum sta treaba cu acele comisioane redenumite si modificarea marjei bancii in actele aditionale. Acele acte aditionale nu au fost semnate de catre clienti dar au devenit totusi obligatorii? Ca in acel caz nu sunt legale. Asta decat daca in contract nu a existat o clauza care spune ca banca isi aloca dreptul sa introduca acte aditionale in care sa scrie ce vrea muschii ei. Ma rog, o astfel de clauza atat de generala ar fi ilegala, dar ar fi legala una care spune ca banca isi rezerva dreptul de a mari dobanda in functie de nu stiu care dobanda de referinta.
Daca in contract scrie ca banca isi rezerva dreptul sa mareasca dobanda, iar clientul a semnat contractul, banca poate mari dobanda fara ca clientul sa mai trebuiasca sa semneze actul aditional prin care banca il informeaza despre noua dobanda, fiindca a acceptat deja, adica si-a pus singur latul la gat, iar banca trebuie doar sa ii traga scaunul de sub picioare.
Se prezinta destul de urat evolutia cursului francului elvetian, cu termeni ca cei folositi de presa de scandal, ca sa impresioneze publicul. Adica "explozia francului elvetian" inseamna de fapt liberalizarea cursului francului pentru a avea valoarea pe care ar trebui sa o aiba, fara sa fie tinut in mod fortat in frau de banca Elvetiei. O liberalizare inseamna o revenire la normal nu ceva extraordinar si negativ. Cei care au speculat pe franc luand imprumuturi in aceasta valuta ar fi trebuit sa cunoasca foarte bine aceasta valuta si de ce este ea atat de stabila.
Daca nu stiau ar fi putut apela la un consultant financiar. Altfel ar fi trebuit sa apeleze la zicala care spune ca domnia si prostia se platesc. Dar domnia de a achizitiona imobile pe banii altora si prostia de a crede in bunele intentii ale bancilor trebuie platite de cei care iau imprumuturi, nu de ceilalti romani care nu au luat imprumuturi tocmai fiindca au vrut sa evite riscurile.
Problema este ca exista clienti fraieri care s-au imprumutat in franci elvetieni si clienti foarte smecheri care au facut acelasi lucru, iar acum si cei fraieri si cei smecheri fac pe prostii si striga sus si tare ca bancile nu i-au informat ca este riscant sa speculeze pe valute.
BNR a transmis insa multe avertizari ca nu este bine sa se ia imprumuturi in valute in care nu se incaseaza vanituri fiindca este foarte riscant. Ce ar fi vrut sa le spuna? Nu luati mai imprumuturi in franci ca o sa dati de dracul? Oricum ar fi luat.
Bancile or fi avand ele "obligatia" sa isi informeze musteriii ca francul este riscant, insa bancile au interese fix opuse din punctul asta de vedere, iar clientii stiau cu siguranta asta asa ca ar fi trebuit sa se informeze din surse independente.
De ce nu au denuntat aceasta lipsa de informare la scurt timp dupa ce au incheiat contractele? De ce ce totul a devenit o problema doar dupa ce riscul si-a facut efectul?
Nici bancile nici ANPC nu sunt de vina ca un risc foarte mare a produs efecte negative.
1. 7.1.  OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 22.12.2015, 11:27)
  OPINIA A FOST ELIMINATĂ PENTRU CĂ UTILIZATORUL UZURPĂ IDENTITATEA UNUI CITITOR ONEST.
  7.2.  DRAGA ANONIMULE (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de TRASNEA COSMIN în data de 22.12.2015, 11:44)
  ESTI FOARTE INTERESANTA ABORDAREA TA DAR AI UITAT CEVA CUM A FOST POSIBIL... DACA IN CONTRACT SCRIE CUM DEJA AI SPUS CA BANCA POATE MODIFICA DOBANDA DE REFERINTA CUM VREA EA SI EU AM SEMNAT ESTE OK ..... SUNT DE ACORD CU TINE... DAR CUM AI UITAT SA VEZI CE SPUNE LEGEA IN ACEASTA PRIVINTA.... AI UITAT SAU NE CREZI PROSTI...... FI ATENT ENTRU BANCI ACUM IN ACEASTA SITUATIE O SA-I FIE FOARTE GREU SA MAI DEA CREDITE CA S-AU DESTEPTAT OAMENI... SA VA AVAD ATUNCI,ASTA CA O PARALELE BANCHERULE/// FI ATENT... DOBANDA CA SA O POATA MANEVRA BANCA CUM VREA EA TREBUIE SA SE RAPORTEZE ... ATENTIE LA NISTE INDICI DIFERIT DE VOINTA BANCII... SI DOBANDA DE REFERINTA CARE FACEAI TU ALUZIE TREBUIE SA FIE TRANSPARENTA CA SA POATA SA VADA CLIENTUL DIN CE ESTE FORMATA SI NICI DECUM O NEBULOASA CUM VA DORITI VOI NU O SPUN EU SI O SPUNE ATENTIE OG 21..... VAI MODIFICATI SI ACEASTA LEGE BANCHERULE... ITI MAI ADUC IN ATENTIE UN LUCRU.DACA MERG LA AMANENT SI DAU UN LANTISOR ,FIRMA IMI EVALUEAZA GARANTIE ... ATENTIE CA IN CAZUL CREDITELOR SI IMI ACORDA O SUMA .. X.. CAT FACE GARANTIA .. SI CAND NU MAI PLATESC IMI IA GARANTIA SI CHIAR FARA PENALITATI... WOW ESTE ALTA LEGE IN ACEASTA TARA ESTE DIFERITA..TE PUP BANCHERULE
  7.3.  OPINIE ELIMINATĂ (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de Redacţia în data de 22.12.2015, 16:46)
  DIN CAUZA LIMBAJULUI INJURIOS OPINIA A FOST ŞTEARSĂ.
8. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 12:50)
astazi, cand noi venim cu argumente pro si contra ,la orele 13 la sediul BNR se intalnesc multiubitul nostru guvernator cu premierul ciolos impreuna cu borc (ministrul economiei).Printre alte discutii economice va fi dezbatut si subiectul legii darii in plata!
1. 8.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 16:59)
  Isarescu este guvernatorul Bancii Nationale, el are ce cauta la guvern. Se intalneste cu Ciolos pentru probleme care privesc toata tara. Dan e un simplu debitor care a mers cu "colindul" pe la toate institutiile si a cazut in penibil. Asa ca termintati cu speculatiile de doi bani ca va faceti si mai mult de ras.
  8.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 17:40)
  dar la sediul BNR?nu era mai corect ca dl guvernator sa mearga la guvern?
  8.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 21:29)
  Rezultatul va fi; Legea darii in plata Domnului.
  8.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 8.3)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 23:39)
  Sau o lege corecta, nu una care sa faca un rau unei mase mari de oameni care nu au nicio vina pentru ca unii au fost haplea in 2007 si au facut orice pentru a obtine mai multi bani, franci elvetieni, adeverinte de salariu false, etc.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 12:55)
pentru cei care mai cred ca bancile sunt cele mai corecte si pentru postacii lor cititi pe realitatea.net dezvaluirile unui fost bancher!
1. 9.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 13:30)
  Daca cineva intra pe realitatea.net, este fie bolnav la cap, fie deja mizerabil pana peste cap si nu mai este deranjat sa intre in fecale.
  9.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de Cristian DAC în data de 22.12.2015, 13:33)
  Dezvaluirile unui fost "bancher" scrise de Dan. Ar putea scrie Cristoforidis pentru ca ea e "fost bancher" doar ca... hai, va pup. Ma duc sa-mi ridicf premiul pentru postaceala. Sigur cumpar vreo 3 apartamente scoase la lichidare numai din mesajul asta.
  Nu uitati sa protestati si sa va lasati condusi de ciobanelul DAN CRISTIAN plus cainele sau Voevozeanu si ....
  9.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 13:40)
  nu sunt bolnav la cap , sunt doar interesat de subiect,pe cand tu esti interesat de manipulare..........
  9.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 13:46)
  nu e Dan ,nici Cristoforidis,nici Voivozeanu ...omul are numele publicat, spune cu subiect si predicat cum fac bancile straine bani in Romania si mai demonetizeaza si argumentele cu care ies bancherii si postacii lor la atac!
  9.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 14:09)
  5 ani de proces nefinalizat cu o banca care trebuia sa se inchida la nivel mondial dacanu o ajuta statul Olandez?
  9.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 9.1)
  (mesaj trimis de Cristian DAM în data de 22.12.2015, 16:43)
  Sau pe prostia de bancherul punct ro sau pe fluierul punct ro sau pe nationalistii.
10. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 22.12.2015, 14:42)
daca e sa o luam pe latura asta nationala si "ortodoxa", toate bancile cu clauze abuzive sunt straine si nu au facut decat sa scoata banii romanilor din tara, banci care, altfel, ar fi ramas in economia romaneasca. deci postac dezgustator, nu o mai da pe romanisme, ca orice pasare pe limba eu piere...
11. Mă ortodoxul care ești....
(mesaj trimis de Sebastian în data de 22.12.2015, 15:12)
Mă ortodoxul care ești, primul comentator, tu nu trebuia să fii la biserică? Pai ce treabă are religia lui C. Dan cu clauzele abuzive și cămătărești a băncilor????? Cine te-a pus să scrii aici și pentru ce sumă? Pai cele sute de mii de năpăstuiți de care-și băț joc băncile sunt posesori de vile? Apoi ori ești prost ori ești prost, de pui botul la inepțiile lui Olteanu cu debitorii cu Ferrari. Termina cu dezinformarea ca oamenii chiar suferă iar băncile prospera si-si bat joc. Și mai citește puțin Codul civil și de procedură civilă să vezi regulile civile contractuale. Până atunci stai jos și zi-i ăluia care ti-a dat bani ca te-ai făcut de râs.
1. 11.1. fara subiect (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de state potcovaru în data de 22.12.2015, 19:22)
  ......voi va certati, altii iau cascavalul!! bai frate, si cand ma gandesc ca am stat la masa, prin 2010 la o sueta a ANPC la munte, cu securistul de Cerbu'....baaaa, ce nevasta avea, bunaciune, bunaciune!!...el, un hodorog nenorocit, dar pisi era belea......a dracu panarama, cred ca s-a razbunat pe chf-isti, mosu n-a putut si asa l-a pus sa semneze ordinul ala.....pe satra mea, daca nu-i asa...
  11.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de Rotariu în data de 22.12.2015, 23:30)
  Scoate capul din fund si uita-te in jur, priveste dincolo de pagina pastorului. Voivozeanu Catalin si Raluca Andreea Bejan sunt doar 2 exemple de guralivi cu vile, de "victime" furate de sacali si camatari. Ai vrut vila, plateste, puteai sa iti iei un apartament decent si sa nu aveai probleme, ai vrut vila sa ai curte de taiat porcul si sa bei cafeluta pe balconul de la etaj nu sta sa ceri legi populiste prin care sa arunci povara "boeriei" tale in spatele altora. Cauta, daca nu stii cum lasa un mail si vei primi print-screenuri.
12. ANPC=0 pt consumatorul bancar
(mesaj trimis de Elena I în data de 22.12.2015, 22:39)
Sunt foarte dezamăgită de ANPC. A fost o iluzie în ultimele luni ca ar luptă pt consumătorul de credite.În realitate a fost praf în ochi: avocați nepregătiți, teatru mediatic și cam atât.
În realitate suntem lăsați baltă, pt creditații în CHF de fapt nu s- a făcut nimic, doar umilințe.
Sictir falsului ortodoxist diversionist de meserie. De altfel se pare ca meseria să e de a investiga viață personală a liderilor GCCC...OARE CINE ESTI TU DE FAPT POSTACULE ANONIM DE CEA MAI JOASA SPETA ?
13. fără titlu
(mesaj trimis de NE-AM TREZIT ....MAFIE EXTERNA.....GATA!!!!!! în data de 28.12.2015, 16:50)
ROMANIA IMPOTRIVA Romaniei.....Bogatii IMPOTRIVA SARACILOR....!!!!