1. "Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei de Supraveghere din cadrul Băncii Centrale, ne-a spus că este vorba despre o «eroare de comunicare» a băncii şi despre o formulare greşită care apare în contractele încheiate cu clienţii"
Nu doar atât. În general Bancpost are erori de comunicare cu clienţii, în sensul că le comunică doar ce vrea şi nu întotdeauna ce îi cer aceştia. În contractele Bancpost nu sunt doar formulări greşite, ci şi formule greşite - vezi formula de calcul a dobânzii începând din 2007 până în 2009-2010, fapt ce a dus la plecarea de la un sold eronat în toate contractele de credit, odată cu implementarea OUG 50/2010.
2. "Modelul prezentat de bancă este fără discount, dar cu facilităţi pe dobândă".
Exact acelaşi model a fost aplicat de bancă şi în 2007, la încheierea contractelor în CHF: erau facilităţi pe dobândă care, în timp, s-au dovedit ucigătoare pentru clienţi şi oricum dobânda a fost mărită după bunul plac al băncii, clientul fiind într-o poziţie de inferioritate crasă faţă de bancă.
3. "...context, banca a zis: «faţă de cursul meu care este atât, îmi iau o marja de 5%. 60.000 de franci înmulţit cu 4,2 egal cu 252.000 de lei. La această suma adaug 5%, că să poată fi acoperită o variaţie de curs, şi ne da 264.600 de lei, care este un plafon»".
Ca de obicei, banca se protejează în defavoarea clientului. De ce banca nu stipulează în contract şi o limită maximă până la care să poată creşte dobânda, în cazul în care în ROBORUL va exploda într-o zi? Vă spun eu: pentru că banca nu negociază - banca fură. Aceste conversii fără discount sunt tertipuri ale băncii pentru a scapa de procese pierdute în instanţă. Să vă spun un secret: băncii Bancpost i s-a făcut în trecutul apropiat, de către acelaşi client, cerere de conversie/restructurare. Pe 24 octombrie 2014, aceluiaşi client bancpost îi refuză posibilitatea refinanţării creditului, trecerii în altă moneda sau restructurării. Acum clientul este exact în aceeaşi situaţie financiară, apartamentul valorează cam tot atât şi hopa, banca vine dintr-o dată cu o conversie cu "facilităţi pe dobânda". De ce? Pentru că clientul a făcut N sesizări şi reclamaţii la ANPC, CJPC şi în presă? Sau pentru că clientul şi-a pregătit dosarul pentru a merge în instanţa cu banca şi a-şi recupera un prejudiciu de circa 14.200 de euro?
4. "Bancpost are 20 de astfel de conversii finalizate, din care reiese că valoarea totală de plată va fi cu cel puţin 20% mai mică faţă de cea care este estimată acum pe graficul de plată, ne-a mai spus domnul Cinteză".
Absolut eronată concluzie! Pentru că nu poţi şti valoarea totală de plată, pentru că nu ştii evoluţia ROBOR şi LIBOR în următorii 25 de ani, pe cât este întins acest credit.
5. "Potrivit domniei sale, reducerea menţionată vine din dobândă: «În primii trei ani, acest produs are o dobândă preferenţială de 1 şi ceva la sută şi de aici iese reducerea. Acest lucru apare în contractul nou de credit»".
Bancpost a minţit din nou - în draftul de contract despre care vorbim, dobânda este fixă doar în primul an!
1. din nou
(mesaj trimis de eu în data de 11.08.2015, 08:27)
Cinteza a sustinut din nou banca in defavoarea adevarului q.e.d.
2. Evitati Bancpost
(mesaj trimis de Razvwn în data de 11.08.2015, 09:48)
Bancpost va trebui sa vina cu o oferta deoarece in 2016 vom auzi de foarte multe sentinte judecatoresti precum cele de la Consranta de conversie si inghetare a chf la data semnari contractului. Ps toate contractele Bancpost au aceasi clauza valutara, adica abuziva.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 11.08.2015, 11:13)
Daca BNR-ul era intra-edvar impartiala nu ar mai fi iesit de fiecare data cand apare cate o stire la adresa bancilor cu declaratii favorabile bancilor, din contra ar cerer o ancheta interna sa vada daca sub supravegherea lor banca intr-adevar asa trateaza clientii.Ori ce sa intelegem de aici, ce mai este de inteles?Este cat se poate de evident motivul pentru care cai din BNR ies cu astfel de declaratii.Problema este de ce nu se sesizeaza DIIcot pentru o ancheta in ceea ce priveste aceasta supraveghere prudentiala a BNR-ului.Cum este posibil ca aceasta institutiie care este finantata din bani publici sa nu ceara anchete si sa iasa cu afirmatii in favoarea bancilor in secunda 2?
4. RUSINE
(mesaj trimis de RUSINE BANCPOST în data de 11.08.2015, 11:29)
Rusine BANCPOST, RUSINE institutiilor statului care nu vor sa rezolve aceste nedreptati foarte vizibile si clare. RUSINE!!!
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonimul chf în data de 11.08.2015, 14:15)
Bancpost minte tot timpul. Nu doreste nicio rezolvare, iar angajatii ei sunt cei mai incompetenti. Acelasi lucru valabil si pentru BNR!
5.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 5)
(mesaj trimis de anonim în data de 12.08.2015, 10:43)
de fat vina o poarta tot BNR
6. fără titlu
(mesaj trimis de Dana în data de 12.08.2015, 12:32)
Din pacate asistam cu totii la un mare furt.Un furt istoric, din painea oamenilor pentru imbogatirea unor boieri... Este, o spun din nou, o noua forma de sclavagism, sclavagismul modern. Pacat de noi, de copiii nostri, pentru care muncim si nu le-am dorit decat binele.
Copiii nostri invata acum ca o poti duce bine doar daca minti, inseli, furi, faci bani nemunciti, ca ai nostri conducatori si lichelele aparate de ei
7. Merci
(mesaj trimis de david în data de 26.08.2015, 01:19)
Merci pentru articol. Este cu siguranta o banca de evitat.
8. D-NUL CINTEZA CUM E CU BNR-UL NU INTERVINE ?
(mesaj trimis de bACIU în data de 02.09.2015, 12:41)
La o adresa a mea catre bnr, in care solicitam sa-mi comunice daca potrivit normelor BANCPOST putea sa cesioneze creditul ipotecar unei firme care se supune legislatiei Olandeze, credit care nu a foswt declarat scadent, si daca s-a respectat aceasta norma de catre BANCPOST, raspunsul d-nului CINTEZA a fost ca BNR-UL NU INTERVINE IN RELATIILE CONTRACTUALE, DECI PANA LA URMA CUM E?