CONFERINTA "VIITORUL PIETEI DE CAPITAL ROMÂNESTI" - A VI-A EDITIE/DAN PAUL, "ASOCIAŢIA BROKERILOR": "FSDI este o societate care va genera locuri de muncă pentru prieteni politici"

Fondul Suveran de Dezvoltare şi Investiţii (FSDI) nu reprezintă cu adevărat un fond de investiţii, ci este doar o societate ce va genera posturi pentru prieteni politici, fără a ajuta în vreun fel piaţa de capital, a afirmat, ieri, Dan Paul, Preşedintele Asociaţiei Brokerilor, în cadrul conferinţei "Viitorul pieţei de capital româneşti", organizată de "Ziarul BURSA".

Domnia sa a declarat: "Din punctul meu de vedere nu este un fond, dacă nu este înregistrat la Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF). Nu este ceea ce înseamnă un fond de investiţii, este o societate care va genera doar locuri de muncă pentru nişte prieteni politici. Nu va ajuta în niciun fel piaţa de capital, pentru că unicul acţionar pe durata de existenţă a fondului este Ministerul Economiei. Nu înţeleg de ce se creează fondul, dacă Ministerul are, acum, acele pachete de acţiuni. Oricum, dacă vom avea fondul, în Ministerul Economiei, vor rămâne directori care vor avea grijă de participaţiile Ministerului. (...) Nu înţeleg de ce nu se creează o lucrare mai serioasă, adică un fond listat, sau o entitate recunoscută de legislaţia pieţei de capital".

Preşedintele Asociaţiei Brokerilor a punctat că, în opinia sa, comparaţia cu fondurile suverane existente în alte ţări este greşită, pentru că realitatea noastră este diferită: "Ne comparăm cu tot felul de alte ţări, care sunt lăudabile ca dezvoltare, dar nu au nicio legătură cu România. Şi Rusia are un Fond Suveran de Dezvoltare făcut înainte de apariţia crizei, la ideea lui Putin, foarte bună, pentru a sprijini rubla în cazul în care apare o criză şi pentru a salva acţiunile de la bursă prin cumpărarea lor prin acest fond. Franţa are şi ea un fond suveran. Observaţi că toate aceste fonduri au un scop, de a face ceva, de a face o investiţie. România face aceste fonduri doar pentru posturi ale unor prieteni politici".

• "Secţiunea I din Depozitarul Central nu trebuie desfiinţată"

În opinia domnului Dan Paul, Secţiunea I a Depozitarului Central, ce include acţionarii proveniţi din Marea Privatizare în Masă, dar şi pachete de acţiuni ale unor companii listate, nu poate fi desfiinţată pentru că nu se poate anula dreptul de proprietate al acţionarilor.

Domnia sa a spus: "Discuţia despre desfiinţarea Secţiunii I ne poate duce pe o pistă eronată. Pentru toate participaţiile din Secţiunea I, acţionarii au dreptul de proprietate.

Am văzut idei cum că se va crea un alt fond deţinut de Ministerul de Finanţe, prin intermediul căruia vor fi despăgubiţi cei cu deţineri în Secţiunea I prin titluri în acest fond.

Dar, nu putem desfiinţa Secţiunea I, aşa dintr-odată. Nu putem anula un drept de proprietate. Secţiunea I trebuie să rămână acolo unde e. Nu înţeleg de ce vă încurcă secţiunea I.

A mai fost ideea să mutăm aceste pachete de acţiuni la brokeri, dar cum să le mutăm: aleaor, la brokerul cel mai mare, la brokerii mici?

De fapt, nu trebuie găsită nici o soluţie. Noi am încercat la Asociaţia Brokerilor, împreună cu Bursa de Valori, să iniţiem un regulament prin care să generăm o lichiditate mai mare din Secţiunea I.

Observ că, în ultima perioadă, statul român are tot felul de iniţiative, cum vede pachete care nu se mişcă, se gândeşte cum să creeze un fond. Ideea este aceeaşi - cine administrează acel fond, pe cine angajezi acolo".

De asemenea, Dan Paul a precizat că, din punctul său de vedere, este necesară înfiinţarea unei Contrapărţi Centrale româneşti la Bucureşti. Potrivit preşedintelui Asociaţiei Brokerilor, în acest demers este nevoie de sprijinul Autorităţii care poate prin discuţii cu principalii actori ai pieţei să influenţeze pozitiv crearea acestei contrapărţi.

• "Consiliul de Administraţie al oricărui emitent nu aprobă rapoarte curente"

După ce Cristian Agalopol, Director Executiv Pieţe de Capital, Citi România şi Bulgaria, a criticat confuzia creată în piaţă de Bursa de Valori Bucureşti, la expirarea mandatului directorului general Ludwik Sobolewski, Dan Paul, care este şi administrator BVB, a răspuns: "Raportul curent la care vă referiţi este făcut de directorul general al BVB de la momentul respectiv (n.r. Ludwik Sobolewski). Aceeaşi confuzie a făcut-o şi ASF. A întrebat Consiliul Bursei dacă este de acord cu raportul curent. Consiliul de Administraţie al oricărui emitent nu aprobă rapoarte curente. Raportul curent este doar semnat de directorul general şi atât. Consiliul Bursei nu poate să intervină".

Pe 21 august, Ludwik Sobolewski a transmis pieţei că i-a expirat contractul de mandat, dar nu şi contractul.

Dan Paul a mai spus că raportul semnat de Sobolewski nu poate induce în eroare pe nimeni, căci orice student la Drept ştie articolul 2009 din Codul Civil, potrivit căruia "mandatul este contractul între două părţi". Atunci când un contract nu mai există, nici mandatul nu mai are susţinere, a mai spus domnul Paul: "Lumea nu trebuie să fie în confuzie".

Conform domniei sale, întotdeauna, discuţiile în cadrul unui board sunt calea către progres.

Domnul Paul a amintit că Asociaţia Brokerilor a criticat şi a cerut anularea bonusării angajaţilor BVB din programul de răscumpărare de acţiuni, considerând că sumele alocate în buget sunt prea mari. În opinia sa, aceste bonusuri sunt imorale: "Cred că o companie trebuie să lucreze şi pentru acţionarii ei, nu doar pentru angajaţi".

Asociaţia Brokerilor a criticat, recent, administratorii fondurilor de pensii private obligatorii pentru că nu au votat anularea bonusurilor pentru angajaţii BVB.

Domnul Paul a spus: "Înţelegem mentalitatea angajaţilor care administrează Pilonul II de pensii. Şi ei vor bonusuri mari. Mulţi dintre ei poate nu au citit propunerile AGA. Mulţi dintre ei nu au putut să voteze anularea, pentru că ar fi trebuit să dea explicaţii despre cum au votat prima dată acordarea bonusurilor sau poate sunt neatenţi. Nu cred că au fost de acord cu aceste remuneraţii".

Domnul Paul a mai adăugat că nu s-a folosit de cunoaşterea unui vot care este confidenţial, aşa cum a fost acuzat de administratorii de pensii, ci că în Adunarea Generală, votul este deschis pentru toate punctele, înafara celui pentru alegerea administratorilor, şi poate fi cunoscut de către acţionari.

"Cred că ei (n.r. administratorii de pe Pilonul II) şi ASF trebuie să aibă mai multă grijă de banii din Pilonul II de pensii, altfel dau apă la moară discuţiei despre regândirea acestui pilon", a mai precizat preşedintele Asociaţiei Brokerilor.