English
• Adrian Lupşan, BVB: "Să îi lăsăm pe cei care ştiu să facă business pe piaţa de capital să-şi facă treaba"
• Bogdan Chetreanu, CNVM: "Intermediarii să-şi asume succesul ofertelor, dacă vrem ca totul să fie < ca afară >"
Două propuneri au stârnit dezbateri aprinse legate de ofertele publice ale statului, şi anume cea a Guvernului, ca listările să fie duale, şi cea a Bursei de Valori Bucureşti, ca organizarea ofertelor să fie lăsată exclusiv în mâna intermediarilor.
O părere este că ar fi de dorit să preluăm practicile de piaţă de la cei dezvoltaţi, în timp ce oponenţii consideră că acestea trebuie adaptate mediului local.
Adrian Lupşan, vicepreşedintele Bursei de Valori Bucureşti, a declarat: "Avem o piaţă de capital mică în România, dar cu o dinamică şi un potenţial enorm. Se pune problema ce facem de acum încolo. Recomandarea mea este să ne uităm la cei mari. Am văzut multe filosofări - dacă ofertele trebuie să fie cu < book > închis sau deschis (n.r. doar prin consorţiul de intermediere sau prin orice broker). Dacă vine < Goldman Sachs > sau < Morgan Stanley > la intermediere, oare nu ştiu ei să deruleze oferta astfel încât să maximizeze valoarea sa?
Trebuie să îi lăsăm pe cei care ştiu să facă business pe piaţa de capital să-şi facă treaba".
Domnul Lupşan consideră că dacă derularea cu book "închis" asigură un succes al ofertei, atunci poate că merită ca tranşa pentru investitorii instituţionali să fie organizată aşa. "Consorţiul poate că va decide ca tranşa de retail să fie cu < book > deschis", a mai adăugat Adrian Lupşan, în cadrul unui eveniment organizat, ieri, de "Muşat şi Asociaţii".
În opinia domnului Lupşan, consorţiul de intermediere are obligaţia să facă oferta cât mai bine, iar ceea ce poate face Bursa este să-i lase toate pârghiile necesare.
Bursa de Valori Bucureşti a propus modificarea Codului Bursei, în privinţa ofertelor publice, în sensul organizării acestora "conform pros-pectului".
Comisarul Bogdan Chetreanu a spus că urmează cât de curând ca CNVM să se pronunţe asupra aces-tei modificări.
Domnul Chetreanu a declarat: "Toată lumea doreşte (n.r. ca piaţa noastră) să fie < ca afară >, dar eu vă spun că suntem perfect compatibili. Însă, dacă tot ne dorim asta, atunci să fie în totalitate < ca afară >, adică intermediarii să garanteze succesul ofertei. Dacă aş fi în locul Guvernului şi sindicatul mi-ar garanta succesul ofertei, nu aş avea nicio problemă".
Laurent Cassin, Managing Director Equity Capital Markets Societe Generale, spune însă că este foarte neobişnuit ca băncile să garanteze un nivel de succes pentru IPO-uri, însă acest lucru poate avea loc în unele cazuri, la SPO-uri. "Nu este ceva care ne place în mod deosebit, dar se poate întâmpla", a spus domnia sa.
Tom Attenborough, Managing Director CSEE Banking Citibank Londra, a spus că, în ultimii 15 ani, a asistat la un singur IPO unde banca şi-a asumat subscrierea ofertei, urmând să vină cu banii în caz de insucces.
Unii brokeri au acuzat diminuarea transparenţei, prin modificarea Codului Bursei, după succesul ofertei "Transelectrica", derulată cu < book > deschis.
Dan Weiler, Director Executiv Corporate Finance & Investment Banking BCR, liderul sindicatului de intermediere la oferta "Transelectrica", din martie, spune că nu ar organiza diferit oferta, dacă ar fi să o ia de la capăt în condiţiile unei eventuale modificări a Codului Bursei: "La Transelectrica, am analizat mai întâi de ce a eşuat oferta < Petrom > şi am încercat să facem lucrurile diferit, pentru a recâştiga încrederea investitorilor. Acest lucru a fost posibil şi datorită mărimii ofertei. Poate am fi luat alte decizii dacă oferta era mai mare. Am decis să mergem pe o transparenţă mărită şi să dăm încredere investitorilor.
Legislaţia în vigoare în acel moment era suficientă pentru ce aveam nevoie noi. Nu am avut nevoie de < book închis > din motivele explicate".
Domnul Weiler spune că, dacă ar relua oferta "Transelectrica" în prezent, cu ceea ce ştie acum, ar mări tranşa de retail.
Anunţul noului guvern că doreşte listări duale pentru companiile din programul cu FMI a stârnit o altă dezbatere.
• Bogdan Chetreanu: "Nu văd rostul listărilor duble"
Comisarul CNVM Bogdan Chetreanu spune că nu vede rostul unor listări duale pentru companiile de stat.
"Deduc că se doreşte acest lucru pentru că nu ar fi suficienţi bani în România", a declarat, ieri, domnia sa, adăugând: "Piaţa de capital din România este perfect conectată cu celelalte pieţe, nu există bariere la intrare, oricine doreşte poate investi în aceste oferte. Personal, nu văd să fie nevoie de listări duble. La oferta < Transelectrica >, pe retail, am văzut că sunt bani pe piaţa românească".
Domnia sa a adus în discuţie exemplele unor ţări - Ucraina sau Azerbaidjan - "care nu mai au pieţe de capital pentru că au făcut listări duble".
"Este o problemă politică, dacă vrem să avem piaţă de capital în România sau nu", a mai spus Bogdan Chetreanu.
• Adrian Lupşan: Nu este momentul listărilor duble
Nici vicepreşedintele BVB nu este pentru listările duale, în acest moment.
"Aş prefera să recomand listări duale, dar poate nu în prezent", a declarat Adrian Lupşan, adăugând: "Propun să începem cu listarea unui pachet de 10-15% la Bucureşti (n.r. din companiile de stat) şi a încă 10-15% pe o altă piaţă peste câţiva ani". În opinia sa, acest interval de timp este necesar pentru dezvoltarea societăţii, ca acesta să ajungă să aibă management privat, să îşi facă un istoric, să aibă un anumit grad de rentabilitate.
"Fie că se apelează la oferte duale sau nu, preţul va fi acelaşi", a mai spus domnul Lupşan, care consideră că avantajul listării pe o piaţă străină este capitalul de imagine.
Vicepreşedintele BVB a mai spus că Bursa a avansat către Guvern aceste propuneri însă nu a putut da detalii privind stadiul discuţiilor.
• Lorand Kralik, CNVM: "Nu simt nevoia modificării Codului Bursei, privind ofertele publice"
Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare nu a luat încă în discuţie modificarea Codului Bursei, propusă de Bursa de Valori Bucureşti în sensul organizării ofertelor publice "conform prospectului", potrivit comisarului Lorand Kralik.
BVB a făcut aceste modificări la cererea intermediarului ofertei "Transgaz", potrivit declaraţiilor făcute de preşedintele BVB, Lucian Anghel, în urmă cu o săptămână.
Domnul Kralik ne-a declarat însă că nu simte nevoia modificării Codului Bursei. Potrivit domniei sale, CNVM a primit solicitări din partea unor brokeri să organizeze o consultare publică dacă se intenţionează modificarea Codului Bursei: "Cred că argumentele lor stau în picioare. Nu putem lua în considerare numai opiniile celor care intermediază ofertele".
Lorand Kralik spune că nu este un lucru bun să schimbăm regulile în timpul jocului, considerând că oferta "Transagaz" este deja începută, întrucât există deja prospectul preliminar. (ADINA ARDELEANU)
• Dan Weiler, BCR: Suntem relativ avansaţi în pregătirea ofertei Romgaz
Dan Weiler, Director Executiv Corporate Finance & Investment Banking BCR, intermediar al ofertei "Romgaz" spune că pregătirea listării este "relativ avansată".
"La Romgaz, avem o cifră de evaluare, este vorba despre câteva sute de milioane de euro. Este o tranzacţie relativ mare", a spus Dan Weiler.
Domnia sa spune că trebuie analizat foarte bine dacă există suficientă lichiditate pe BVB pentru această ofertă, nu doar în prima zi, ci şi pe viitor.
"De multe ori, important nu este preţul de listare, ci preţul la care se stabilizează acţiunea", a spus Dan Weiler, adăugând că nu ar exclude o listare dublă în cazul Romgaz, însă aceasta trebuie analizată cu atenţie.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. Din pacate...
(mesaj trimis de Victor CIONGA în data de 13.06.2012, 09:07)
Evenimentul organizat de Casa de Avocatura Musat & Asociatii (initiativa care trebuie salutata de toti cei interesati) a oferit prilejul ca sa putem vedea in mod transparent pozitiile afisate de reprezentantii unora dintre jucatorii pietei de capital din Romania: institutii de reglementare (CNVM, BVB), banci de investitii internationala si brokeri locali. Neparticipand din motive obiective, m-am informat despre acest eveniment doar din media.
Din pacate, ca reactie la articolul de mai sus, ma vad nevoit sa repet unele dintre consideratiile facute publice de mai multe ori in trecut, consideratii care nu ne fac placere dar care sunt de ordinul evidentei:
(i) la aproape doua decade de la re-infiintare, piata locala de capital a ramas una marginala care, exact din acest motiv, a suferit si va suferi mai mult decat altele din regiune in conditiile crizei economice la care suntem martori si subiecti. Principalul rezultat negativ al lipsei de dezvoltare al pietei locale este ca, dupa atatia ani de la infiintare, a ajuns sa fie o piata cu o lichiditate redusa, situatie care este daunatoare atat investitorilor locali sau straini deja prezenti cat si brokerilor activi pe aceasta piata; in plus aceasta lichiditate scazuta devine o cauza importanta a inhibarii suplimentare a apetitului investitional pentru investitorii institutionali straini; ceilalti factori care pot fi mentionati sunt atat subiectivi (proceduri greoaie de deschidere de cont, lipsa contului global la standardele europene, piata relativ scumpa in comparatie cu competitia din regiune) cat si obiectivi (investitorii au devenit reticenti sa investeasca in regiunea din care facem parte, atitudine intarita in ultimul timp de perceperea de catre acestia a unui risc de contaminare din partea crizei grecesti). In cazul in care lipsa de lichiditate va continua (ceea ce, in contextul dat este foarte posibil) nu trebuie exclusa situatia ca in semestrele viitoare sa asistam la disparitia multora dintre brokerii locali independenti care nu sunt plasati intre primii zece - cincisprezece din piata.
(ii) Din declaratiile reprezentantilor CMVM constatam ca exista o indarjie a cantonarii pe pozitii care nu tin cont de reactia celei mai importante categorii de jucatori din piata de capital: investitorii institutionali straini. Succesul sau insuccesul ofertelor Transgaz sau Romgaz, va depinde mai ales de apetitul investitional al categoriei de investitori mentionata mai sus. Transelectrica a fost o oferta relativ mica care s-a incheiat cu succes si in care aportul unor investitori locali, cum au fost SIF-urile, a putut “face diferenta”; situatia va fi diferita in ofertele mari care se profileaza. In numeroase randuri (atat in trecutul mai indepartat cat si mai recent), investitorii institutionali straini au transmis atat catre institutiile pietei de capital cat si catre autoritati, mesajele lor atat direct cat si prin intermediul Intermediarilor diferitelor oferte; este trist ca dupa atat timp in functie persoane importante din CNVM fac abstractie de acestea mesaje si, in loc sa depuna eforturi in vederea accelerarii modernizarii pietei locale din punct de vedere al reglemantarii, fac consideratii care evita discutarea frontala a chestiunii esentiale care depinde mai ales de aceasta institutie: aducerea reglementarilor pietei de capital locale la nivelul cadrului de reglementare a pietelor de capital din regiune si cu care, in principiu, bursa romaneasca ar trebui sa competitioneze; nu prea este cazul, unele dintre principalele motive fiind, dupa parerea autorului, cele mentionate in aceste randuri.
(iii) Toti cei implicati direct si indirect in piata locala de capital, se uita cu jind si dau de exemplu pozitiv piata de capital poloneza. Cand este vorba insa de o analiza serioasa a modului cum polonezii au ajuns unde au ajuns, si mai apoi, si mai important, de aplicarea unui set de masuri similar pe sectorul in care se mai poate face ceva ( in primul rand in domeniul reglementarii), autoritatile pietei se eschiveaza de la actiune prin manevre mai mult sau mai putin elegante; exact cum au facut in ultimii zece ani. Recent BVB a iesit din vechiul tipar si a propus niste masuri in directia necesarei modernizari. Sa vedem ce se va intampla; in contextul economic international, regional si local, fata de anii trecuti miza a crescut: acum ea este supravietuirea pietei de capital romanesti. Sa speram ca toti actorii pietei se vor ridica la nivelul provocarii actuale.
1.1. Asumarea raspunderii inseamna constientizare (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 13.06.2012, 10:38)
Draga domnule Cionga,
ma bucur sa va citesc din nou printre cei care comenteaza in acest ziar cu adevarata vocatie strategica(va rog ceilalti cititori nu-mi luati comentariul in deradere). Este vorba de a aborda frontal problemele care sunt si nu a ne ascunde dupa deget. Domnule Weiler cuvantul relativ nu are ce cauta in declaratiile unui consortiu care se pregateste de listare. In plus pana astazi nu am citit un comentariu concret referitor la faptul de ce Petrom nu a reusit. Ma scuzati ca ma exprim astfel, insa in momentul in care eu firma care detin majoritatea nu ma arat interesata de propria mea companie mi se pare absurd. Poate ca acele comentarii care au aparut in publicatia Wirtschaftsblatt la o zi dupa comentariul dvs. domnule Cionga ar fi putut face mult bine daca erau concentrate in perioada de oferta. Este chiar dragut sa vezi pana la 13 comentarii referitoare la Romania si la bogatiile sale, iar daca le compari cu numarul de 2 sau 3 din zilele anterioare sau ulterioare sa filozofezi si sa te bucuri ca ziarul domnului Make este atat de citit in tara vecinilor nostri. Trebuie aratat mai mult curaj si scapat odata de aceasta meteahna de SALES AREA pe care Romania continua sa o raspandeasca. Poate ca titlul unei reviste de specialitate romanesti Austriecii ne lauda subsolul nu ar trebui sa ne dea pe spate, desi la cat de frumos se vorbeste despre noi in Europa nu prea lasa alt tip de comportament. O zi buna!
1.2. SUCCESUL PETROM (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2012, 11:45)
Sper sa nu gresesc, dar parca Domnul Cionga a fost unul dintre cei care s-au ocupat de oferta Petrom care s-a desfasurat asa cum au dorit intermediarii si s-a incheiat asa cum stim cu totii
1.3. A crezut cu adevarat in succesul ei ? (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Virgil Bestea în data de 13.06.2012, 13:08)
Domnule Anonim,
a gasi vinovati este cel mai simplu lucru. A reusi sa spui lucrurilor pe nume este alta problema. Si asta tine de educatia de acasa, precum si de reperele pe care le ai in momentul respectiv. Nu il cunosc personal pe domnul Cionga, insa ideile dansului ma fac sa afirm ca si daca ar fi fost directorul celei mai mari firme de investitii din lume nu ar fi performat mai bine pentru ca i-a lipsit sustinerea. Si atata timp cat in presa se vehiculeaza idea ca nici un investitor nici macar nu catadicseste sa deschida ochii asupra unui raport financiar fara sa stie dinainte discountul oferit mi se pare deja o discutie fara sens. Intr-o propozitie este un Don Quijote al listarilor a carui bunavointa, dorinta si temeritate se sparge asemeni unui val, caci nu modalitatea ci strategia de abordare ne impiedica sa gandim ca niste invingatori. Poate ca mai multi oameni ca domnul Cionga ar putea reusi sa schimbe optica pe care o avem despre noi insine si sa ne insufle mai multa incredere in propriile persoane.
1.4. Raspuns pentru Anonymus (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de Viictor CIONGA în data de 13.06.2012, 13:45)
Domnul “Anonymus” nu greseste, anul trecut am fost implicat in oferta secundara de vanzare (SPO) a 9,84% din actiunile Petrom.
(i)Stim cu totii rezultatul; daca comentatorul anonym are dorinta necesara il putm ajuta sa desluseasca si cauzele acestei listari esuate. Esecul a fost cauzat in principal de diferenta majora intre pretul minim pe care majoritatea investitorilor institutionali (romani si mai ales straini) au fost dispusi sa-l plateasca (pret care insemna un discount in jur de 14% fata de pretul de piata din ziua anuntarii pretului) si pretul minim pe care l-a fixat vanzatorul (pret care incorpora un discount de numai 3% fata de pretul zilei).
(ii)Ma asteptam ca anonimul comentator sa se refere in mod punctual si cu argumentele aferente fie la materialul prezentat in cursul articolului dnei Ardeleleanu sau/si la ideile pe care le-am expus in comentariul meu. Singura observatie/intrebare pe care o deduc din textul dansului (deoarece persoana in cauza nu a exprimat-o clar nu pot decat sa fac eforturi de imaginative!) este “Ce s-ar fi intamplat daca book-ul ar fi fost deschis?”. Cred ca ar fi fost (oarecum) relevant pentru investitorii locali de retail si mai ales pentru brokerii locali care, in cazul unui succes, ar fi putut incasa comisioanele aferente. Indiferent de structurare, intr-o oferta publica decisiv este pretul; investitorii analizeaza oferta si incapsuleaza in pretul pe care ei in considera a fi corect toate riscurile identificate. Unul dintre rolurile Intermediarului este sa colecteze reactia investitorilor si sa le transmita clientului caruia i se fac si recomandarile de rigoare; de care acesta poate sau nu sa tina seama.
(iii)Fara “vinde castraveti gradinarului” (adica diferitelor entitati care se ocupa de SPO-ul Transgaz), personal, cred ca, pentru a maximiza sansele de success si a minimiza criticile (dupa parerea mea de multe ori gratuite) care apar in astfel de oferte publice, o solutie ar fi structurarea ofertei cu book inchis (si alocare discretionara) pe transa investitorilor institutionali si structurarea cu book deschis pe transa de retail, acordand acestei celei de-a doua transe un discount suplimentar de pana 5% fata de pretul minim oferit investitorilor instituionali (romani si straini). Imi permit sa sugerez ca in viitor sfaturile intermediarilor sa fie ascultate mai atent decat a fost cazul in trecut, iar luarea deciziei finale de catre client, sa se faca dupa o analiza corespunzatoare.
2. Sistemul de tranzactionare e o piedica majora
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2012, 11:04)
Prin siatemul actual Domnul Barbu crede, si se pare ca are dreptate, ca controleaza bvb. Cum? In primul rand prin faptul ca sistemul nu e la standardul necesar, el (Barbu ) arata ca mai are de lucrat si mai are un cuvant de spus. Desi puteau sa o faca mai devreme, "specialistul IT" al bvb prefera sa le dea cate o frimitura celor de la BCR (marirea vitezei la structurate), asta fiind considerata o prioritate. Da, pentru el, sa arate cat e de indispensabil, nu si pentru bvb. Practicile astea sunt mostenite de la "mentorul lui" , care in "notele respective" il acuza de "management abuziv".
Prioritatea lui este sa-si mentina pozitia nu sa dezvolte bursa.
Prin lipsa de coordonare la nivel de CA, si prin nestiinta de care da dovada actualul Presedinte, D-nul Barbu va continua cu buna stiinta sa lucreze in detrimentul bursei.
2.1. Blbaiala costa Bursa (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2012, 14:54)
V-ati prins de schema. Sistemul Arena capuseaza Bursa mai ceva decat o faceau baietii destepti cu Sidex. Cu mai schimba Barbu o coloana la un tabel, cum isi mai trage o prima. In ritmul acesta, falimentul este aproape.Rezultatele schemei deja incep sa se vada:
lichididatea se balbaie, statul vrea listari duble, Fp pleaca la Varsovia.
2.2. cine este de vina? (răspuns la opinia nr. 2.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2012, 15:04)
La IT sunt o multime de oameni. Nepermis de mult pentru o asa Bursa. Cu un management facut la FF, cu un cv de tot raha...este pus si mentinut in functie, cine? Si ca sa faca ce? Ce fac atatea oamenii acolo toata ziua? S-a intrebat cineva vreodata? Si sa amintim ca dl.Barbus cand a venit la Bursa a cazut la o proba de IT. El desigur neavand nici o specialitate in IT. Colegul lui Horiasa ducand totul in spate. Dar, avand pe d.FS, geniul pietii de capital si care la IT este praf, dar praf, normal ca il vede nu ca un petrolist, nu ca unul care a lucrat pe santier, il vede ca ceea ce nu este. Dar stiti de ce? Pentru ca il poate manevra. Asta se doreste manevrarea. Curios este ca cei din noul CA accepta asa ceva. Aici, nu stiu cine are orbire, o orbire bursca se pare. Ma indoiesc ca dl.Lupsanu accepta asa ceva, sau ca il poate palaci cineva. Fie si marile genii. Cu ghilimele de rigoare desigur.
2.3. Nu-l uitati pe Stefan Nanescu (răspuns la opinia nr. 2.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 13.06.2012, 15:20)
Om de mare calitate si bun profesionist. A trecut prin perioade dificile cand a fost ”lucrat” ....stim cu totii de cine.