Alegerile prezidenţiale din 24 noiembrie 2024 au produs nu doar un rezultat neaşteptat - cu un outsider, Călin Georgescu, plasat pe primul loc cu peste 2,2 milioane de voturi - ci şi o întrebare care persistă, tăcută şi apăsătoare: au fost voturile numărate corect? Lipsa reacţiei civice a "electoratului Georgescu", în ciuda scorului spectaculos, ridică semne de întrebare cu privire la existenţa acestuia. Absenţa lui din stradă, din proteste sau din spaţiul fizic general, contrastează puternic cu rezultatul afişat.
Unde sunt cei 2,2 milioane de oameni care au votat în 24 noiembrie pentru Călin Georgescu?
În acest material am căutat să vedem dacă votanţii respectivi chiar se regăsesc în tot procesul electoral, dar ceea ce am constatat este o realitate
neliniştitoare: instituţiile statului care gestionează sistemele informatice electorale - Serviciul de Telecomunicaţii Speciale şi Autoritatea Electorală Permanentă - tratează cu opacitate tocmai întrebările la care ar trebui să aibă cele mai transparente răspunsuri. Iar opacitatea sau tăcerea este, adesea, mai elocventă decât orice discurs oficial.
• Răspunsuri oficiale fără conţinut verificabil
Articolul publicat de BURSA în 12 martie 2025 - "Briciul lui Occam: Cele două milioane de alegători ai lui Georgescu poate că nu există" - a enunţat o ipoteză incomodă: dacă nimeni nu i-a văzut pe aceşti alegători, poate că voturile au fost fabricate digital. Nu ca acuzaţie, ci ca întrebare legitimă. Din păcat, această întrebare nu a primit niciun răspuns concret din partea autorităţilor.
Ziarul BURSA a adresat în scris, în baza Legii 544/2001, întrebări către Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS) şi Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) privind identitatea dezvoltatorilor sistemului informatic electoral, existenţa unor audituri independente şi publicarea rezultatelor acestor audituri, dacă ele există.
În adresele trimise către STS şi AEP, am ridicat următoarele întrebări:
"1. Care este compania sau consorţiul de firme care a furnizat sau
dezvoltat software-ul folosit pentru agregarea, centralizarea şi transmiterea rezultatelor electorale în alegerile prezidenţiale din 2024 şi pentru procesarea proceselor-verbale în platforma informatică operată de STS?
2. Care sunt contractele încheiate de STS cu furnizorii respectivi?
Am dori să ne furnizaţi o copie a acestor contracte, din care să reiasă furnizorul, valoarea contractului, durata şi obiectul acestuia.
3. Au existat audituri externe, independente sau interne privind funcţionarea acestui software în perioada alegerilor? Dacă da, vă solicităm să ne furnizaţi copii ale rapoartelor de audit sau concluziile acestora.
4. Care este motivul pentru care identitatea furnizorului software nu este comunicată transparent în spaţiul public, având în vedere importanţa acestui sistem în desfăşurarea alegerilor?".
Referitor la întrebările de mai sus, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale ne-a transmis, prin intermediul Biroului de presă, următorul răspuns:
"Ca urmare a solicitării dumneavoastră înregistrată intern cu nr. 100559 din 27.03.2025, vă informăm că Serviciul de Telecomunicaţii Speciale (STS) susţine informarea corectă şi transparentă asupra tuturor aspectelor legate de suportul tehnic acordat de către instituţia noastră în organizarea proceselor electorale.
În acest sens, informaţiile privind rolul, atribuţiile şi serviciile IT&C securizate puse la dispoziţia Autorităţii Electorale Permanente (AEP) sunt publicate online la adresa https://sts.ro/ro/alegeri/rol-si-atributii/.
Astfel, reiterăm că AEP şi STS asigură, conform prevederilor legale, implementarea şi gestionarea sistemelor informatice necesare bunei desfăşurări a procesului electoral, astfel:
- Sistemul informatic de monitorizare a prezenţei la vot şi de prevenire a votului ilegal (SIMPV);
- Aplicaţia informatică pentru verificarea dreptului de vot (ADV);
- Sistemul informatic de centralizare a proceselor-verbale (SICPV).
Sistemele informatice au fost dezvoltate în integralitate intern de către specialiştii STS,conform cerinţelor operaţionale ale AEP, deciziilor Biroului Electoral Central şi legislaţiei electorale. Precizăm, totodată, că STS asigură funcţionarea sistemelor informatice, mentenanţa acestora şi a echipamentelor, precum şi asistenţă tehnică, 24 de ore din 24.
De asemenea, pe perioada desfăşurării proceselor electorale, specialiştii instituţiei noastre acordă asistenţă, prin intermediul Centrului de suport tehnic, personalului din secţiile de votare pentru utilizarea echipamentelor şi a aplicaţiei ADV".
Deoarece în răspunsul de mai sus, STS a omis să ne răspundă la întrebarea privind auditul intern şi auditul extern după alegerile prezidenţiale de anul trecut, am trimis o nouă solicitare către acest serviciu, iar răspunsul primit a fost:
"Ca urmare a solicitării dumneavoastră, înregistrată intern cu nr. 100597 din 01.04.2025, vă informăm că Serviciul de Telecomunicaţii Speciale asigură suportul tehnic pentru Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) în vederea organizării şi desfăşurării proceselor electorale, potrivit legislaţiei specifice. Sistemele informatice sunt realizate conform cerinţelor operaţionale ale AEP, iar după testarea şi avizarea din punct de vedere al conformităţii, acestea sunt predate către AEP. Totodată, vă comunicăm că terminalele informatice, resursele de comunicaţii, sistemele şi aplicaţiile specifice puse la dispoziţia AEP, cu ocazia alegerilor organizate în 24 noiembrie 2024, au fost evaluate constant de către specialiştii STS din prisma securităţii cibernetice înainte, pe durata desfăşurării şi după încheierea proceselor electorale".
La rândul ei, într-un răspuns lapidar Autoritatea Electorală Permanentă a afirmat că aplicaţiile au fost "certificate" şi ne-a trimis să citim legislaţia în vigoare, fără a preciza dacă a existat vreun audit extern, independent sau transparent.
• Secţiile nu pot susţine o fraudă masivă
Analiza jurnalistică arată că o fraudă de proporţii (ex: 2 milioane de voturi modificate) nu ar putea trece nedetectată prin prisma mai multor aspecte: procesele-verbale sunt semnate în secţii şi transmise partidelor; partidele fac numărători paralele; o discrepanţă uriaşă între procesele-verbale şi rezultatele oficiale ar fi imediat descoperită.
De aceea, fraudele masive în secţii sunt imposibile fără complicităţi largi. Or, în 19.000 de secţii, aşa ceva nu poate fi mascat.
Şi totuşi, rămâne o zonă vulnerabilă: centralizarea digitală a voturilor, într-un soft dezvoltat de STS, fără audit public. La acest aspect pot să apară mai multe aspecte cum ar fi redistribuiri fine de voturi, imposibil de detectat la nivel de secţie, manipulări algoritmice la agregare şi modificări de scoruri fără urme fizice. De aceea, în lipsa unui audit extern şi a publicării codului sursă, nimeni nu poate garanta că aceste riscuri nu s-au materializat.
• Votul - un act de credinţă?
Tehnologia aduce viteză şi eficienţă. Dar în lipsa controlului civic şi a auditului extern, ea poate deveni instrumentul perfect pentru manipulare invizibilă. Votul trebuie să fie mai mult decât un gest de participare. Trebuie să fie verificabil.
În acest moment, votul în România e un act de credinţă, nu de certitudine.
În concluzie, democraţia nu trebuie doar exersată. Ea trebuie apărată.
BURSA nu acuză.
BURSA întreabă.
Şi va continua să întrebe până când STS va publica cine a dezvoltat sistemul electoral digital, AEP va publica audituri externe, dacă ele există, şi softul care decide soarta votului va deveni transparent, auditat, verificabil.
Până atunci, alegerile rămân ceea ce un regim democratic nu îşi poate permite: netransparente. Iar o democraţie care cere încredere, dar nu oferă verificare, nu mai este democraţie, ci doar simulacru.
1. Mda
(mesaj trimis de Oarecare în data de 28.04.2025, 00:26)
Nu există cele 2 milioane de votanți CG pentru că poate nu există nici CG :) Democrația românească nu mai trebuie verificată prin nimic pentru că s-a dovedit a fi un simulacru extrem de transparent. Și se mai face.
Dreptul românilor de a vota orice vor ei, chiar și un cârnat, a fost călcat în picioare.
Bine că nu au fost reacții violente în stradă sau provocări pentru așa ceva. Măcar atât.
2. Aiureli
(mesaj trimis de Pacifistul în data de 28.04.2025, 03:14)
[...]
Electoratul lui CG este chiar mai mare ptr ca , de ex. , si dintre cei care nu au fost la vot peste 60-70 % ar fi votat cu el.
Ptr ca romanii s-au prins ca la mitinguri oricum mu ii baga nimeni in seama si doar cauta sa fie provoace evenimente reprobabile artificiale care sa le fie puse in carca, sa fie discreditati si aratati negativ cu degetul asa zisilor "jurnalisti" ai asa zisei "prese" care de la pandemie nu mai este cainele de paza al democratiei ci o pisicuta lingatoare de diverse dosuri...
De aceea singura arma de nepangarit este votul.
Nu va mirati nici daca in sondaje iese Mucusor castigator iar la vot iese altul ptr ca romanii au invatat sa nu-si dezvaluie intentiile de vot dusmanilor...Surprize ! Surprize ! ......
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 03:31)
Ti-ai pus un titlu foarte bun.
3. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 28.04.2025, 06:58)
trebuie votat altceva.
Nu reprezentantul lenii, nu al minciunii , nu al lipsei de carte , nu al celor care sunt .... in afara logicii curate , al celor cu handicap in logica, desi au facut ... stiinte reale.