Cu sau fără adoptarea legii dării în plată

Legiferarea dării în plată urmează o determinare politică îndeajuns de uimitoare pentru adversităţile tradiţionale dintre partidele parlamentare şi după cum o afirmă atât susţinătorii ei, cât şi unii dintre oponenţi, pare că numai unele aspecte ale legii mai sunt de hotărât, dar nu şi adoptarea sa.

În pofida scenariilor prefigurând consecinţele acestei legi, nu-mi sunt clare câştigurile şi pierderile pe care legea dării în plată le va genera; de socoteşti că legea dării în plată reaşează raporturile client-bancă într-o relaţie mai echitabilă, intervine o altă judecată, care acreditează că sistemul bancar, chiar dacă, eventual, va fi avansat în inechitate, totuşi este funcţional şi serveşte unui interes general, de dezvoltare economică şi nu este clar dacă va mai reuşi asta, odată adoptată legea.

Altădată, am citat-o pe Christine Lagarde, directorul FMI, care, cu vreo cinci ani în urmă, a spus "Amintiţi-vă că întregul este mai mult decât părţile sale!", replică potrivită şi acestei împrejurări a consecinţelor legii dării în plată.

Tot atunci, însă, am observat că acest punct de vedere nu doar ilustrează un principiu al teoriei sistemelor, ci mai este şi de sorginte catolică (semnalez, astfel, doar în trecere, posibila incompatibilitate între îndemnul său şi contextul ortodox al disputei în jurul legii dării în plată, de la noi; nu adâncesc observaţia, pentru că nu prea cred ca ortodoxia să fi jucat un rol determinant în mobilizarea susţinerii dării în plată, deşi autorul textului legii Gheorghe Piperea are o astfel de motivaţie, ilustrată în volumul său "Parakletos", pe care l-a lansat anul trecut).

Câştigurile şi pierderile nu îmi sunt clare şi nu cred că poate cineva să construiască un scenariu complet, ţinând seama de toate argumentele şi variabilele.

De aceea, am evitat să mă bag în controversa privitoare la câştiguri şi pierderi.

Un alt motiv este că, dacă doar aş fi suspinat o palidă opinie de o parte sau de alta, aş fi fost catalogat drept "partizan", deoarece conflictul în jurul dării în plată a escaladat o tensiune într-atât de ridicată, încât taberele au simplificat conflictul la o evaluare a raportului de forţe "pro - contra", eliminând evaluarea raţională a argumentelor. Faptul mai semnifică şi că, în realitate, scandalul a regresat la o ciocnire de interese primitivă, pentru bani.

M-am ferit să intervin în dezbatere, cu atât mai mult cu cât mi-a fost greu să-mi formez o convingere.

Dar, cu toate că am fugit ca dracul de tămâie, lipsa opiniei nu mi-a fost deloc de ajutor.

Faptul că am relatat evenimentele din jurul adoptării legii dării în plată, dar mai ales, că am publicat şi declaraţiile susţinătorilor dării în plată, iar nu (aşa cum a făcut mass-media, în general) doar ale partidei bancare, care se opune, a fost luat la ochi de bancheri şi, întrucât ei nu sunt interesaţi de respectarea deontologiei jurnalistice, ci doar să-şi măsoare forţele cu adversarii, ne-au numărat la "inamici", pur şi simplu pentru că nu am dat semne că le-am lua partea bancherilor.

Câteva articole critice scrise de mine la adresa bancherilor, care, însă, vizau alte aspecte decât subiectul dării în plată, le-au consolidat convingerea eronată.

Nu a fost nimic despre legea dării în plată.

Am criticat aroganţa bancherilor.

Adrian Vasilescu, Consultant de strategie la BNR, a confirmat, imediat, că formulasem o critică validă, spunând acelaşi lucru, într-o luare de poziţie publică, dar nimeni nu s-a gândit să-l catalogheze drept partizan al legii dării în plată.

Am criticat modul de comunicare bancară, inclusiv cel practicat de BNR.

Nimic despre darea în plată.

Comunicarea bancară a fost subiectul criticilor mele şi va mai fi.

Acesta este şi subiectul articolului de faţă.

În cazul adoptării legii dării în plată, sistemul bancar va înregistra o înfrângere, dar nu îmi este clar la ce dimensiuni se va ridica această înfrângere - ceva restructurare (care costă), ceva câştiguri mai mici (sau, chiar, pierderi).

Cred, însă, că mult mai importantă decât pierderile băneşti este o altă pierdere a sistemului bancar: pierderea credibilităţii.

Credibilitatea sistemului a fost pierdută pe trei segmente.

• Primul, dar nu cel mai important segment de pierdere a credibilităţii este comunicarea verbală

Băncile au refuzat dialogul cu clienţii nemulţumiţi şi cu parlamentarii, prevalându-se de tot soiul de chichiţe şi motive meschine.

Este o greşeală.

Să fugi de dialog lasă impresia şi că eşti slab, dar şi că ai ceva de ascuns, că te bazezi pe ceva care scapă ochilor publicului.

Dar, publicul este clientela sistemului bancar şi în orice afacere onestă, clientul este stăpânul. Să eviţi întâlnirea cu stăpânul sugerează că te subordonezi altcuiva, o sugestie care s-a conturat în acest scandal din jurul legii dării în plată.

Atunci când bancherii au acceptat confruntarea cu susţinătorii legii dării în plată, s-au comportat agresiv, nepoliticos; apelând la specialitatea bancară care le este proprie, au invocat orice mărunţişuri ar fi putut deruta adversarul, similar cu politicienii aflaţi în campaniile noastre electorale. Am înţeles sau nu am înţeles argumentele folosite, impresia generală lăsată a fost că bancherii nu au intenţionat să structureze un mesaj al adevărului, ci s-au luptat să iasă ei deştepţi şi adversarii proşti.

Este o altă greşeală.

Controversele politice, de pildă cele televizate, sunt uzuale, iar publicul s-a obişnuit cu încălcarea tuturor regulilor dialogului civilizat, prin care politicul a promovat mahalagismul, la cel mai înalt nivel.

În schimb, sistemul bancar a lăsat mereu impresia că se află pe meterezele civilizaţiei, de la felul convenţional în care se îmbracă bancherii, la eleganţa exprimării şi suprafaţa culturală.

Acum, însă, publicul a văzut că asta nu-i decât spoială.

Reclama publicată de patronatul bancar a cuprins minciuni flagrante.

Cocluzia publicului: bancherii nu sunt deosebiţi de restul mahalagiilor şi mincinoşilor din prima linie a societăţii.

Deficienţele din comunicarea bancară au făcut să cadă un mit, care fusese bine consolidat.

• Al doilea segment al pierderii credibilităţii priveşte erodarea infailibilităţii Băncii Centrale

Demitizarea l-a atins şi pe însuşi Guvernatorul Băncii Naţionale a României, care, din păcate, a fost prea dezorientat ca să se mai adapteze noii percepţii publice, astfel că a încercat să respingă acuzaţia că ar fi "avocatul uneia sau alteia dintre bănci", când, de fapt, ar fi trebuit să arate că nu este "avocatul întregului sistem bancar", împotriva clientelei.

Guvernatorul a spus ceva neaşteptat, că momentul acesta al eventualei adoptări a legii dării în plată este un moment crucial, cel mai periculos din cariera sa.

Afirmaţia contrariază.

În cariera sa de douăzeci şi cinci de ani de Guvernator, Mugur Isărescu s-a confruntat şi cu spectrul intrării în încetare de plăţi, a falimentului ţării, care, într-una dintre împrejurări, părea inevitabil.

Dar falimentul ţării este un pericol mult mai grav decât consecinţele adoptării legii dării în plată, deoarece include pericolele ei, dar nu se limitează la atât (similar exemplului Greciei, însă fără sprijinul Uniunii Europene).

Prin urmare, afirmaţia Guvernatorului a rămas misterioasă, iar opinia publică a perceput-o, în cel mai inofensiv caz, drept o exagerare.

Dacă, însă, îl mai credităm, încă o dată, pe Isărescu, atunci afirmaţia lui poate să sugereze că legea dării în plată şubrezeşte principiile sistemului bancar şi mai departe, chiar temeiurile organizării sociale de acum.

În această ipoteză, Guvernatorul se prezintă drept un conservator, intenţionând menţinerea sistemului bancar clasic şi a funcţionării sale în parametrii cu care ne-am obişnuit.

Faptul este de înţeles, da, în fişa de post a Guvernatorului sistemului bancar nu figurează obligaţia să fie un revoluţionar, ci, dimpotrivă, stabilitatea este cuvântul-cheie, stabilitatea sistemului bancar, stabilitatea indicatorilor, ca bază pentru predictibilitate în toate domeniile de activitate, între care prioritară este dezvoltarea economică.

Din această perspectivă, conservatorismul Guvernatorului Mugur Isărescu ţine de obligaţiile funcţiei, iar avertismentul său este cutremurător.

Dar...

Din păcate...

Numai că...

Ipoteza că, în avertismentul său, Mugur Isărescu s-ar fi referit, de fapt, la necesitatea conservării sistemului bancar tradiţional şi la faptul că legea dării în plată o periclitează, este contrazisă de faptul că nu doar a tolerat adoptarea legii confiscării depozitelor bancare, în cazul pericolului de faliment a vreunei bănci - deja faimoasa lege a bail-in -, ci a militat pentru adoptarea ei.

Ori, legea bail-in surpă concepţia tradiţională despre statutul băncii şi a sistemului bancar.

Dacă ar fi fost îngrijorat să conserve sistemul tradiţional, atunci Mugur Isărescu ar fi trebuit ca, mai întâi, să se fi împotrivit, cu îndârjire, adoptării legii bail-in, în numele interesului general - atât al băncilor, cât şi al clientelei bancare.

Nefăcând-o, împotrivirea de acum la legea dării în plată sugerează că este avocatul băncilor, contra clientelei.

Aceasta este o poziţie în care nu trebuia să ajungă, pentru că îl coboară de pe soclul ridicat cu trudă, de-a lungul unui sfert de secol, pe care deja trona, ca statuie în viaţă.

Guvernatorul nostru era o legendă, iar acum se stropşeşte la Radu Soviani.

• Al treilea şi cel mai important segment de pierdere a credibilităţii este atitudinea băncilor

Legea dării în plată ar fi trebuit să nu-i treacă nimănui prin minte că ar putea fi necesară.

La primele procese iniţiate de clientelă contra clauzelor abuzive, patronatul bancar şi/sau asociaţia de breaslă ar fi trebuit să convoace reuniuni de urgenţă şi să-şi lămurească membrii că astfel de procese dăunează grav industriei bancare şi că se impun măsuri imediate, pentru reexaminarea contractelor şi îndepărtarea clauzelor disputate în instanţă.

În loc să facă asta, sistemul bancar a adoptat o atitudine insolentă şi a acceptat să se lupte în instanţele judecătoreşti, fără nici o grijă că, în cazul pierderii vreunui proces, şi-ar crea imagine de tâlhar.

Şi băncile au pierdut şi nu un singur proces.

Ba, mai mult, sistemul bancar s-a solidarizat împotriva lui Gheorghe Piperea, avocatul care a iniţiat procesele colective pe clauzele abuzive şi l-a declarat, informal, "persona non grata", refuzându-i orice dialog, ferindu-se să apară în ocaziile publice unde ar fi existat "pericolul" de controversă cu el, în loc să-l caute şi să construiască, împreună, soluţiile.

Greşeală de atitudine impardonabilă, iritându-şi clientela.

La momentul la care francul elveţian a explodat, bancherii ar fi trebuit să-şi arate îngrijorarea faţă de datornicii care era previzibil că au fost împinşi în situaţii imposibile.

Din nou, patronatul bancar şi/sau asociaţia de breaslă ar fi trebuit să se reunească în şedinţe de lucru, unde bancherii înşişi ar fi trebuit să configureze soluţii, iar nu să aştepte rezolvarea prin nefericite iniţiative parlamentare repetate.

Aşa ar fi fost raţional pentru industria bancară, în interesul ei, căci controlând configurarea soluţiilor, le-ar fi putut menţine între hotarele propriei funcţionalităţi, bancherii adiţionând şi calitatea de "avocaţi ai clientelei", iar nu să se afişeze în public ca împotrivindu-se egoist soluţionării, cu îndărătnicie.

Dar, în loc de asta, bancherii şi-au tratat clientela cu dispreţ, astfel că presa subordonată sistemului bancar i-a împroşcat cu invective, făcându-i "proşti", "lipsiţi de educaţie", "lacomi", ba chiar, o înaltă figură bancară a menţionat că datornicii faliţi din Roma antică erau tăiaţi în bucăţi şi împărţiţi creditorilor.

Greşeală de atitudine, oribilă.

În faţa pericolului adoptării legii dării în plată, patronatul bancar plăteşte să fie publicată o reclamă, în care susţine mincinos că "există legea insolvenţei persoanelor fizice" (deşi nu-i în vigoare) şi că ea îl poate ajuta pe cel aflat în necaz.

Ce fel de atitudine este asta?!

Incalificabilă.

Greşeală după greşeală.

• Ce cred că ar trebui să facă băncile

Credibilitatea este o mai mare pierdere, decât eventuala adoptare a legii dării în plată.

Pierderea credibilităţii sistemului bancar are, într-adevăr, consecinţe tulburătoare.

Că băncile funcţionează într-un regim de încredere publică este, deja, o platitudine.

În schimb, că pierderea credibilităţii sistemului nostru bancar ne poate zăpăci cu totul rosturile merită menţionat, chiar dacă e la mintea cocoşului.

Ideea consultantului de strategie BNR, Adrian Vasilescu, că sistemul bancar ar trebui să se "umanizeze" nu e rea, dar ea trebuie detaliată - bancherii trebuie să-şi reconstruiască relaţiile cu clientela, pe care, contrar celor afirmate de Guvernatorul BNR Mugur Isărescu (eroare regretabilă), trebuie să o considere parteneră, iar nu doar din vorbe, ci pe bani.

Înţeleg că funcţionăm într-un anumit sistem bancar, bazat pe o anumită concepţie, dar un ochi aţintit asupra altor tipuri de sisteme, bazate pe altfel de concepţii, unde este practicat, de pildă, creditul fără dobândă, nu ar fi inutil.

Poate că sistemul alternativ, contemporan, de împărţire a riscurilor creditării (iar nu doar a poverii, în cazurile nefericite), dispune de sugestii pentru recuperarea încrederii în sistemul bancar.

Poate că parteneriatul explicit din sistemele alternative sugerează idei bune.

Situaţia ceţoasă internaţională în privinţa viabilităţii acestui model de sistem bancar pe care şi noi îl aplicăm şi caracterul discutabil al modelului dezvoltării economice pe credit cu dobândă, mă fac să nu resping ideile alternative.

Este oportună o astfel de evaluare acum, cu sau fără adoptarea legii dării în plată.

În orice caz.

link: Declaraţie comună CPBR şi ARB referitoare la Masa Rotundă despre Legea Dării în Plată

link: Părinţii bancherilor au plăsmuit scutirea motivată pentru absenţe

Opinia Cititorului ( 176 )

1. Escrocherie de parlamentar
(mesaj trimis de Pache în data de 21.03.2016, 00:02)
Intr-o scrisoare deschisa adresata primului ministru Dacian Ciolos, in lumina amendamentelor propuse de catre guvernul tehnocrat, deputatul Daniel Catalin Zamfir a ales sa ii raspunda premierului printr-o minciuna sfruntata. In epistola demnitarului acesta spune ca principalul motiv pentru limitarea accesului la creditare ar fi legislatia europeana. Ca sursa deputatul citeaza un comunicat BNR in care, dupa spusele parlamentarului, Banca Centrala ar fi recunoscut ca avansurile nu vor creste din cauza legii in plata ci ca urmare a adoptarii legislatiei europene:
"Domnule prim-ministru, în legătură cu accesul tinerilor la credite, dumneavoastră, ca un foarte bun cunoscător al legislației europene, știți cel mai bine că băncile vor mări avansul la credite nu din cauza Legii dării în plată, ci din cauza Directivei europene privind cerințele de capital (CRD IV) transpusă prin Legea 29/2015, așa cum arată și BNR în comunicatul de presă din 8 martie a.c.", precizeaza Daniel Zamfir.
Aceasta afirmatie este o minciuna rauvoitoare si o interpretare trunchiata a comunicatului din data de 8 martie remis de catre BNR. In realitate lucrurile stau complet altfel, iar textul netrunchiat al comunicatului arata clar acest fapt:
"În cadrul emisiunii După 20 de ani difuzată de ProTV în data de 06.03.2016, cu privire la aspecte ce conduc la mărirea avansului de către instituțiile de credit, domnul Bogdan Olteanu, viceguvernator al BNR, a avut în vedere Legea nr. 29/2015 de aprobare a OUG nr. 113/2013, act normativ care transpune Directiva Europeană privind cerințele de capital (CRD IV). Prin urmare, reprezentantul BNR nu a făcut referire la așa numita 'lege bail-in' (în fapt Legea nr 312/2015 privind redresarea și rezoluția instituțiilor de credit), cum se menționează în mod eronat în diferite publicații care au preluat comentariile inițiatorului legii privind darea în plată. Precizăm că actul normativ de transpunere a Directivei CRD IV solicită instituțiilor de credit să își organizeze întreaga activitate în conformitate cu regulile unei practici bancare prudente și sănătoase, cu cerințele legii bancare, ale Regulamentului (UE) nr. 575/2013 și ale reglementărilor emise în aplicarea acestora. Stabilirea unui nivel crescut al avansului la credite corespunde acestor reguli și reprezintă un efect direct al eliminării de către legea dării în plată a tuturor garanțiilor aferente creditului, cu excepția ipotecii imobiliare"
Cu alte cuvinte in loc sa informeze clar cetatenii cu privire la efectele negative ale darii in plata, deputatul Daniel Catalin Zamfir, membru al Partidului National Liberal, alege sa minta prin omisiune nu numai publicul ci si o inalta institutie de stat asa cum este cea a Guvernului Roman.
1. 1.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 00:20)
  Pache esti coleg cu mister Isarescu sau vocea de pe holul altei banci....aia din parcul Carol, poate....oricum multe succesuri in manipulari !
  1.2.  "Succesuri" si voua (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Pache în data de 21.03.2016, 00:27)
  Mult succes in a gasi argumente. Cand ai cele doua scriituri puse una langa alta si cand se vede clar, chiar si pentru un copil de gradinita, ca Zamfir al vostru nu s-a putut abtine sa nu il minta pe primul ministru, ma mir ca mai aveti curajul sa vorbiti despre manipulari. Incearca maine dimineata, cu siguranta ca domnii Dan sau Teodorescu iti vor trimite un script de postac adaptat la minciuna lui Zamfir.
  1.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 01:17)
  Doamne!, ati luat-o de la inceput...
  1.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 01:20)
  Zamfir este un incompetent patent, un mincinos escroc.
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 01:31)
  N-ai citit articolul?
  Nu-i despre asta si asta nici nu conteaza.
  Parca v-ati fi zombificat, nu mai stiti sa va opriti din drumul spre prapastie.
  1.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de Pache în data de 21.03.2016, 01:54)
  Nu ne oprim din drumul spre prapastie a lui Zamfir ! Cand se ne oprim? Acum cand Zamfir mai are doi pasi pana la abis? Un om care minte in halul asta, care minte copilareste chiar primul ministru, clar e in ultimul hal :))) Apropo, tu ai citit ce am scris?Cum sa nu conteze cand un asa-zis deputat incearca sa forteze o lege toxica prin minciuni, furtisaguri si manipulari? Cum argumentezi tu minciuna ordinara a unui demnitar trimisa primului ministru? Poti sa argumentezi sau nu te lasa scriptul?
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 02:13)
  Mai zombi, Bursa a publicat un articol, pe care tu nu il comentezi, ci scrii cu totul si cu totul altceva si ai pretentia sa-ti fie comentat mesajul, ca si cand ai inlocui topicul.Armata de zombi te urmeaza si astfel nu mai comentam articolul.
  Fa-ti ziarul tau de zombi, aici e pentru oameni.
  1.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 02:16)
  mai rasfirati baieti, mai rasfirati ca miroase a hazna chf de la sapte poste.
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de Pache în data de 21.03.2016, 02:28)
  "Cu sau fără adoptarea legii dării în plată", asta este titlul articolului semnat de domnul Florian Goldstein. Subiectul este darea in plata. Un capitol al acestui editorial care este?Felul in care s-a facut comunicare pe marginea acestei legi. Maestrul Goldstein a punctat viciile de comunicare ale bancilor, iar eu viciile sau mai bine zis, minciunile golanesti din comunicarea initiatorului. Deci, draga postac, inca astept sa vad cum argumentezi minciuna lui Zamfir, in afara insultelor puerile care va sunt cerute de Grupul Clientilor cu credite in CHF, ai carui angajati sunteti. Imi pare sincer rau pentru voi, probabil ca se va lasa cu taieri de salariu, in fata evidentelor, CLAR nu ai cum sa mai manipulezi, dar de data Zamfir a facut-o lata, prea lata! Puteti sa incercati sa vorbiti cu el, avand in vedere minciuna lui monumentala si amatorismul prostesc cu care a facut-o nu cred ca ar fi normal sa va taie voua din salariu pentru ca nu mai aveti cum sa manipulati lumea.
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 03:29)
  Mai zombi, Make spune adevarul ca minciunile si mahalagismul sunt obisnuite la politicieni, asa ca tu nu adaugi nimic, pe cand ele sunt surprinzatoare la bancheri, iar tu ai inceput sa surprinzi din nou. Nu poti baga la cap, mai zombi?
  1.11.  bravo pache (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de prof.piparoase în data de 21.03.2016, 03:46)
  bai tampitule spalat pe creier zamfir minte chiar si pe primul ministrul.chiar atat de manipulat esti ca nu vezi cand asta minte? chiar tu zici ca minciunile sunt obisnuite la politicieni. deci recunosti fara sa vrei ca zamfir minte.daca tu aperi un mincinos dovedit si asculti prostiile lui, ale lui piperea si ale aluia care se roaga sambata imi dau seama ce creier plin de rahat fiert ai.minti si vrei sa furi hotule, din munca altora, a tinerilor si a alora cu bani pusi deoparte la banca. esti un hot si un adulator de mincinosi, pungasule, talharule borfasule
  problema nu e infractorule ca minte un politician problema e ca un reprezentant al statului minte pe primul ministru si vrea sa dea in felul asta o lege prin care gainari ca tine sa fure din munca altora la adapostul legii.ai bagat la capul ala sec escrocule?
  1.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 03:54)
  A venit alt zombi.
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 04:00)
  Mahalagiule, ai vazut tu ca-l apar pe Zamfir?
  1.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 04:31)
  Ti-ai inghitit limba?
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 04:37)
  Bancher=mahalagiu+zombi
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 04:43)
  Bancherii astia cum vorbesc, cum se fac de ras.
  1.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 04:52)
  Pache, esti foarte destept, iar eu sunt foarte prost, doar ca vazand cum deturnezi discutia, eu nu o sa mai iau nici un ban de la tine si nu o sa-ti mai dau nici un ban si sa te vad atunci, cine-i prost si cine-i destept.
  1.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 05:27)
  Mat, cu toate piesele pe tabla.
  1.19.  00:02 nu are treba cu articolul ! (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de E reclama mascata ? în data de 21.03.2016, 05:27)
  Eu as sterge aceasta postare.
  Ti-a luat doua minute sa treci Pache si sa dai copy-paste ?
  1.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 05:36)
  Ha, ha, ha! Excelenta observatie! Umilinta totala!
  1.21.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de gabi în data de 21.03.2016, 08:31)
  "Nu ne oprim"- deci te-a citit colegul de la 1.1, so sunteti si mai multi sa inteleg. Daca vrei miciuni ordinare citeste manifestul bancilor.
  1.22.  trollii..haterii (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de unu din popor în data de 21.03.2016, 08:54)
  Ah cum s-au trezit la ora 12 trolii..haterii ..sau postacii, sa mai manipuleze nitel. Da...salariu, salariu..cat e salariu? :)))
  1.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 10:28)
  Tu ești un slugarnic plătit de cămătariZamfir vrea să facă ceva bun pentru poporul ăsta jecmănit de cămătari fraiere
  1.24.  Dreptul la opinie (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de cc în data de 21.03.2016, 13:05)
  Poate sa ne supere convingerea dlui Zamfir dar, nu putem sa il facem mincinos dupa cum, nici Guvernul nu trebuie sa ia decizii ne-documentate. Din pacate, nu avem nici o opinie de la actorul principal: sistemul bancar. In loc de verdicte de genul "o sa fie rau " as prefera un schimb de opinii si de intentii. E arhi-stiuta pasivitatea bancilor la criza CHF. E recunoscut cinismul cu care trec in executare fara nici un mijloc prealabil efectiv de comunicare cu clientul. E recunoscuta prietenia cu firmele de executare si costurile asumate fara nici o retinere (100 lei o scrisoare recomandata trimisa la doua luni dupa trecerea in recuperare, 120 lei apel telefonic). Poate ca aceasta pasivitate vine si din usurinta cu care BNR mandateaza toti nepriceputii in pozitii cheie, in ciuda anti-performantei dovedite, a lipsei de cunostinte profesionale si a oricarei urme de transparenta in ceea ce priveste obiectivele pe termen mediu si lung. Din pacate, toate drumurile duc la BNR. Aici cred ca trebuie schimbat ceva. Poate o noua autoritate, ancorata la practicile moderne post criza 2008.
  1.25.  forta de munca sa o aiba in vedere Bnr ca Fed (răspuns la opinia nr. 1.24)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 13:13)
  Ce a zis Petre Roman la sfarsit la masa rotunda.
  1.26.  Bravo baieti ! (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de Pache în data de 21.03.2016, 13:48)
  Bravo, bravo baieti. Sincere felicitari, ati inceput saptamana bine, in forta si cu dorinta de munca. Vine si pastele acum, poate e rost si de niste bonusuri, un carton de oua, niste cozonaci, ma rog, ce s-o mai gasi. Imi place sa va vad asa aliniati, ii vad si pe Topsac Petru, Paul Anton ce mai, toata crema postacilor din Grupul Clientilor cu Credite in CHF e prezenta aici. Sunt sigur ca sefii vostri sunt mandri de voi. Si Teodorescu, Cristian Dan, Necula, Betty Aldea, toti sunt multumiti de inceputul acesta insorit de saptamana si de vigoarea de care ati dat dovada. Tot inainte, este mare nevoie de oameni cu simtul raspunderii muncitoresti, asa cum sunteti voi postacii GCCC.
  1.27.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 14:08)
  E șeful comunicării de la BCR
  1.28.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.26)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 14:10)
  Dupa ce ca esti zombi, mai esti si mistocar, Pache?
  1.29.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.28)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 14:35)
  Mesaj a fost sters deoarece afecteaza libertatea religioasa. (Redactia Bursa)
  1.30.  bine cârtițoiu' (răspuns la opinia nr. 1.26)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:25)
  Daca esti asa de vorbaret noaptea si la umbra unui monitor de ce nu te-au mandatat bancherii ?
  Ai vazut cate scaune au fost libere la masa r ? De o bancuta nu te-ai lipit ?
  1.31.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.30)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:48)
  Chiar daca ma invita Bursa personal si tot nu veneam. Mie imi este sila sa intru intr-o camera plina de tepari, hoti, escroci, borfasi ca voi care au pus ochii pe banii altora.
  1.32.  poate e asa, poate esti INCOMPETENT ? (răspuns la opinia nr. 1.31)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:58)
  Te-ai gandit la asta ?
  Poate esti ziarist si ai terminat agronomia sau zootehnia ?
  1.33.  puteai sa joci rolul "ca iti plac bancile" (răspuns la opinia nr. 1.31)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:00)
  As fii dorit sa vad acest circ, teatru ?
  1.34.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.33)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:05)
  Nu sunt nici ziarist si nici bancher, nu am terminat nici agronomia sau zootehnia draga Topsac Petru. Oricum ma surprinde dorinta de a face misto de cei care au terminat agronomia din partea unui analfabet ca tine care nu are nici 4 clase:)))))Si da, chiar imi este scarba de indivizi de 48 de ani, semi-analfabeti(asa cum este cazul tau), care vor sa FURE din banii unor tineri pe care acesti indivizi insalubrii ii cred prosti sau naivi.
  1.35.  prafulet te-am corectat putin (răspuns la opinia nr. 1.34)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:15)
  nu doar azi, daca as fii analfabet cum as face-o ?
  Sunt in ceata nu esti bancher, nu esti ziarist dar sustii ldp.
  Nu inteleg de ce ai bail in pt depozit ce mai vrei ?
  1.36.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.35)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:26)
  Draga Topsac Petru, pe zi ce trece constat ca boala ta psihica evolueaza galopant. Tu esti in stare sa corectezi pe careva analfabetule? :))))
  "daca as fii analfabet cum as face-o ?" Ca sa citez exact din tine, pai esti analfabet Topsac Petru in primul rand pentru ca nu stii cand se scrie "fi" sau "fii". N-ai nici cea mai vaga idee :)))) Nu am sustinut niciodata LDP, tu ai postat niste mesaje in numele altora, ca un mic hot ce esti, nu sunt nici ziarist, nu am fost si nu am sa fiu vreodata, insa sunt ingrijorat de starea ta. Ti-am mai spus, suferi clar de sindromul borderline si ai si un inceput de schizofrenie ce se vede din faptul ca tu crezi niste minciuni de ale tale ca fiind reale. Trateaza-te mai intai si vorbim cu placere cand vrei tu, dar dupa ce iesi din spital.
  1.37.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.36)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:33)
  Eu m-am semnat Wolksbank s-au deloc.
  Nu ti-ai luat pastilele de sforait ?
  1.38.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.37)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:38)
  DOAMNE, CAT DE [...] ESTI :))))))))))
  1.39.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.38)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:06)
  Baga si un Aspacardin.
  Vezi reclama la o madina care zboara in apa, nevasta spune ca e la spalatorie , pt ber. beci ca tine !
  1.40.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.39)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:25)
  Am cautat in DEX cuvantul "madina" dar nu este de gasit. Ai inceput sa inventezi cuvinte analfabetule? :)))))))))
  1.41.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.40)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:50)
  masina, pt somnambuli ca tine :)))
  1.42.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.41)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 19:14)
  Uita-te la ANTENA 3, acum analfabetule! Ai sa vezi cum e facut praf borfasul de Zamfir de catre Bogdan Chireac chiar pe aceleasi lucruri pe care le spuneam eu si Cristi C. :)))) Ce misto, Zamfir este facut praf la postul la care lucreaza odioasa lui sotie :)))
  1.43.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.42)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 23:44)
  Chireac e morsa competenta. Face pe-a desteptul exact ca voi. Habar n-are ce spune. Legea trece.
  1.44.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.03.2016, 00:06)
  Mai inteligențele, dar de ce mici în ruptul capului ai nu vor sa-si asume furturile prin clauze abuzive? De ce tot timpul abateți atenția în alte părți?
2. Astia nu pot fi schimbati decat prin inlaturare!
(mesaj trimis de A.M. în data de 21.03.2016, 01:56)
Nu exista sperante de ameliorare a comportamentului bancilor, fara schimbari serioase in personalul de varf al sistemului bancar. Nu pot sa uit ca, in anul 2008, Asociatia Romana a Bancilor a insistat ca "denigrarea bancilor" sa fie pusa sub incidenta legii penale. Sa ne fie clar: cu asemenea rinoceri la varf, bancile din Romania nu se pot schimba: domnul Piperea are perfecta dreptate, si nu degeaba si-a atras ura viscerala a bancherilor.
1. 2.1.  exact denigrarea bancilor (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 05:35)
  Parca ar fii Alah-ul arabilor pt ce au facut prin Paris la un ziar.
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 11:24)
  exact. ma intreba cineva ieri de ce nu am incercat sa negociez mai mult cu banca (CEB) si sa obtin o oferta care sa imi permita si mie sa raman cu mai mult de 1100 de lei dupa ce le achit rata. raspunsul meu este ca am incercat cat am putut de mult, au avut acces la situatia mea financiara de la ANAF, la adevereintele de salariu, la tot, dar efectiv nu ai ci cine negocia pentru ca banca nu negociaza. esti ca la zidul plangerii, doar ca Dumnezeu este mort. de fiecare data am plecat de la negocierile cu ei aproape fara puteri, le-am repetat, le-am explicat si degeaba. nu ai cu cine negocia.
  2.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:10)
  incearca un al doilea loc de munca
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:26)
  da, poate ar trebui sa fiu postac penru banci in timpul liber. asta poate ar indupleca Credit Europe Bank sa negocieze.
  2.5.  sa plateasca "CLAUZELE ABUZIVE" ? (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:54)
  ca tu sa poti sa stai pe scaun linistit , la sezatoare, sa ma sucsti mintea la un tanar ?
  2.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 14:57)
  Cum sa fi postac in timpul liber cand asta e job-ul tau full time? Ca solutie, baga mai multe postari si cere-le lui Dan, Iacob sau Aldea o crestere de salariu, depinde la ce asociatie esti angajat, la GCCC, AURSF sau Parakletos. Lucreaza niste ore suplimentare, baga mai multe postaceli si mergi pe urma la sefii tai sa ceri o crestere de salariu ! SAU, pune-te si tu pe net sa incepi sa minti, sa sperii lumea si sa ii convingi sa directioneze 2% din impozit catre una dintre asociatii si mai iti iei si tu niste comisioane din vanzari. Intre noi fiind vorba cum vrei sa negocieze vreo banca cu tine cand tu apari pe cartea de munca angajat la una dintre asociatiile astea?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 15:55)
  cand va anagajeaza, bancile nu va dau si un test de gramatica? sau va dau, l-ai trecut si e corectat tot de cei din banci?
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:05)
  Asta vine din partea unuia care are ca si colegi de postaceala niste analfabeti care scriu "Wolksiobank"sau nu stiu pluralul cuvantului "nivel" :))))) Daca te pune cineva sa gasesti vreo greseala de gramatica in mesajul ala tu nu poti, nici tu nu stai bine la capitolul asta, dar script-ul, script-ul de postac asa iti spune sa vomiti pe aici. Murdara paine mai mancati baieti, sa va faceti de ras si sa fiti sclavii unuor dubiosi de prin diverse grupuri pentru cativa lei slinosi....
  2.9.  Post scriptum (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:23)
  Nu mai faceti voi comparatie cu bancile pentru ca sunteti la fel. Si bancile fura din banii altora si voi sa vreti sa furati din banii altora. Doar ca voi sunteti mult mai periculosi decat bancile. Bancile fura prin clauze abuzive, sfidand legea. Dar exista posibilitatea ca instantele de judecata sa constate acest lucru si sa opreasca escrocheriile bancii. Voi vreti o lege la adapostul careia sa puteti fura din banii altora nestingheriti si care sa nu dea posibilitatea niciunei instante sa va opreasca escrocheriile !
  2.10.  "si bancile fura" (răspuns la opinia nr. 2.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:29)
  Nu zau.
  Cum de ai constatat ?
3. BANCILE NU AU ARGUMENTE !!!
(mesaj trimis de Superb articol ! în data de 21.03.2016, 05:16)
Credibilitatea se castiga greu si se pierde usor.
Ancile nu mai au credibilitate de cand au cersit AJUTOARE DE STAT in 2007-2008 si au primt.
BAIL-IN in vigoare tacit, ldp DISCUTAT DE MAI BINE DE 1 AN !
Cred ca la acest articol ii lipseste scurtatura la Bursa 15.03 Dezbatere cu toti actorii implicati pe ldp.
Unde in filmuletul 2 Petre Roman a vorbit LIBER superb. In filmuletul 2 la cca 1 h e P.R.
Soviani a vorbit frumos.
Dupa Soviani prim domn a vb frumos cele 20 de intrebari, pt care astept raspuns de la banci.
Este adevarat domnu Isarescu sau Arb:
- 1 din 3 credite au fost npl pt cea mai mare banca din Romania ( inteleg Bcr)
- 1 din 5 credite npl / intreg sistemul bancar ?
Daca e adevarat atungi va inteleg de ce va agitati asa cu Fmi, Ce, Bnr ...,inseamna ca sistemul bancar e putred. Cum se numeste aceea boala cand putrezeste carnea pe omul-animalul viu? Cred ca se potriveste sistemului bancar.
Bancherilor nu aveti argumente de aceea nu ati mers la masa rotunda. Meajul din Sf nu am apucat sa il citesc, sincer nici nu ma intereseaza daca nu ati rugat si acest ziar sa il publice pe ultima pagina.
E umilizor ce faceti.
Cu asemenea comportament alungati clienti nu ii atrageti. Va bazati pe tiparnita Bce, imprumut stat, pc ... a se vedea ce auspus nemtii cu banii din elicopter.
Bursa masa rotunda a fost excelent organizata pt cei de acolo dar pt mine NU !
Filmat din spate nu se face!
Sonorizarea putea fii reglata la moderator, la traducatoare.
Taierea filmului in mijlocul discutiei nu se face.
Cu toate ca doar ieri am vazut filmarea, mai astept asemenea evenimente.
4. Cred ca sistemul bancar actual nu e bun
(mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 07:31)
In 2015 a inventat,a introdus BAIL-IN in vigoare.
2008-2010 a introdus ajutoare de stat pt banci, firme private; discriminare pt celelalte firme, perdoane.
Am saracit cel putin prin doua metode:
1. Curs valutar 3,6 la 4,5 lei
2.Imprumut extern care a zburat de la 15 %(sau cat era) la 39%.
Tiparnita Bce, Fed ...care nu se mai opresc cred ca ne saracesc pe toti. Banii nu cred ca mai au legatura cu realitatea.
Crd ca dupa caderea Lehman Brothers este nevoie de altceva.
Acum se tot matura mizeria de la un colt in celalalt fara a se lua pe faras si fara sa fie aruncata mizeria.
Natura ne zice ca tinand in viata animalul bolnav se imbolnaveste turma, de ex bivoli Africa.
Daca in beci pui mere bune si un mar stricat se strica toata ladita.
Daca in beci puiun cartof taiat in gramada de cartofi la primavara iti strica o gramada de cartofi.
Asa ca nu inteleg de ce nu se iau masuri.
Doctorii ce fac daca ai un picior cu cancer ? De ce nu se aplica si la banci ?
5. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 07:43)
argumentele bancilor =0.Singurul lor ajutor a incercat,ca intotdeauna,sa fie guvernatorul Isarescu.Acelasi guvernator,care ne spunea acu cativa ani sa ne imprumutam in valuta.Acelasi guvernator,care aproba tacit ball-in,dar este foarte "vorbaret" cand vine vorba de LDP.Problema ,daca mai era de dovedit,e ca "pestele de la cap se impute".
1. 5.1. a facut reclama si la Wolksiobank (răspuns la opinia nr. 5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 08:07)
  daca a luat un mic imprumut de acolo ?
  Olteanu la ce banci are cele 11 credite ?
6. care pierderi mon cher ?
(mesaj trimis de The Brute în data de 21.03.2016, 08:03)
Dragii mei, cand sistemul bancar a avut castiguri de 2,3 MILIARDE EURO prin ANULAREA PROVIZIOANELOR IFRS unde este problema? De ce nu vorbiti cu domnul Treichl sa readuca Banca Comerciala Romana la Bucuresti dupa ce in 2011 a transferat o la Chisinau in contabilitate si domnul Isarescu era ocupat sa critice deciziile Consiliului European din iarna respectiva. Atunci era inca Presedinte domnul Treichl pentru a inputa animalului mioritic,acest artificiu. Insa asa se intampla cand iti pui un CFO avand predilectie pentru BAUCHGEFÜHL :-):-):-)
1. 6.1.  cea din tiparnita ! (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 08:10)
  Se mai mototoleste o hartie, ramane fara tus si nu mai aprinde Draghi trabucu'cu 100 de euroi -:)))))))
  6.2.  mai bine pe fete decat pe trabuce:-) (răspuns la opinia nr. 6.1)
  (mesaj trimis de The Brute în data de 21.03.2016, 10:26)
  asa a rationat si domnul Treichl. Nu inteleg de CE s a deplasat pana la Chisinau. SI in Bucuresti exista fetite dulci. Da probabil n a vrut sa stie doamna Desire. Desi sunt de parere ca good willul si nu fetitele au fost raisonu. CE nu inteleg este de CE nu a facut trabuce cu hartii de 200:-) Da daca e un fake si nea Draghina facut ca bisnitarii de la Patria si a dat foc numa la un sutar tiparit PE un servetel....:-)Cum scria si PE un placat in 18 martie 2015 APARENTELE INSEALA...
  6.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 6.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:39)
  Haha
7. fără titlu
(mesaj trimis de rogue trader în data de 21.03.2016, 08:22)
In primul rand comunicarea bancilor nu poate fi mereu suficient de clara pentru ca lumea nu intelege cum merge sistemul bancar de ce depinde cum suntem legati de Bruxelles si cum te imprumuti afara ce ai voie ce n-ai voie. Pana la un nivel poti sa te faci inteles, pe urma se rupe filmu pentru ca...da...trebuie sa stii lucruri. Dar noi pretindem ca ne pricepem la toate ca astia suntem. Vedeti si discutiile despre curs din trecut cand fiecare avea cursul lui si urla ca BNR il tine artificial.si ca nu-i da drumul. In sus sau in jos dupa cum voia fiecare. Numarati cati din tv se pricep la subiectele pe care le discuta dintre realizatori. N-ai cum sa faci emisiuni de la defcite bugetare finante publice rolul lui Antonescu in august 1944 si interceptarile SRI pana la transplantul de rinichi si mecanica fluidelor si sa pretinzi ca le stii pe toate.
Pe de alta parte lumea a reactionat pentru ca s-a vazut ca legea are manevre subterane, dedicatii ascunse si au fost intoxicari aruncate, dar asta nu inseamna ca lumea apara BNR sau bancile, ci i-au taxat pe Zamfir si echipa ca incearca mizerii. Nu toti cei care se opun legii DP sunt sustinatorii bancilor, ne-am obisnuit cu modul asta excluzionist de gandire ca daca nu esti cu noi clar esti cu dusmanii. Avem o problema. Iar presa e formata din gasti sa fim clari, tv nu mai sunt tv ci sunt gasti fiecare cu interesele ei.
Iar ca o concluzie asa mai generala, cand BNR si specialistii spun ca nu e corecta asa cum era initial, cand Bruxelles-ul si BEC spun sa avem grija cu legea, cand vin bancheri seriosi care spun ca nimeni nu mai are legi de-astea ca nu merg p-afara si Zamfir+Piperea ignora toate astea, cred ca avem o problema care nu tine de cate de buna sau nu e legea ci de altceva.
1. 7.1.  Sa treci pe la caserie ! (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de Gony Bravo' în data de 21.03.2016, 08:30)
  Nu ai zis nimic despre bail in, ce zic cei de afara cu Bnr in frunte.
  E o lege uitata ca e in functie si e pro banca ?
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 09:11)
  Bail in este o intoxicatie a prostilor ce nu o inteleg si o folosesc ca propaganda antibancara.
  7.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 09:33)
  Cipru intelege? Cipru exista? Este vreo harta pe care sa fie scris Cipru?Cipru este o intoxicatie? Cipru este propaganda antibancara?
  Cipru, Cipru, Cipru!
  7.4.  Au si ei dreptate (răspuns la opinia nr. 7.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:01)
  Cipru chiar nu exista! E o realitate bancara si n-avem ce face, trebuie s-o acceptam.
  Ineptul de mai sus vorbeste despre cursul EURRON, un curs controlat fara niciun dubiu.
  BNR-ul a criticat si scaderea TVA.
  BNR ar confisca toti banii populatiei si i-ar transfera direct bancilor straine pentru a nu mai prelungi rezultatul final al socialismului bancar.
  7.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:08)
  Cat reprezenta sistemul bancar în PIB-ul Cipru si cat reprezintă în PIB-ul României? Ceea ce tu nu vei intelege niciodata este ca bail in se aplica in cazurile too big to fail, nu in orice caz. Nu este legal pentru orice banca sa faca acest lucru.
  7.6.  WTF in Romania exista in Cipru NU (răspuns la opinia nr. 7.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:42)
  Multumim Bnr prin lobby .
  7.7.  TOO BIG TOO FAIL, Bcr s-ar incadra ERSTE (răspuns la opinia nr. 7.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:51)
  Ce avem atat de mare de a necesitat aceasta lege Bail-in din ian 2016?
  Raif, Brd, Bt sunt atat de importante de necesita aceasta lege ?
  Sunt asa de multe depozite de peste 100 000 euro ( parca 1 000 a zis Olteanu).
  Pt o mana de oameni -multinationale merita BAILY-IN ?
  Toate acestea in timp ce ldp este rediscutata de 3 luni.
  Anpc ce pozitie a avut la bail in ?
  Dar Accbar, Apc, Gccc; sunt putin curios ca co'mparatie.
  7.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 14:07)
  Cine stabileste care nu e "too big to fail"?
  Codruta Kovesi, la doi ani dupa aia?
  7.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:02)
  suntem obligati sa avem legea dar conditiile din ea fac ca nicio banca din tara sa nu poata aplica bail in
  7.10.  nu exista asa ceva (răspuns la opinia nr. 7.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:20)
  Cineva e prea mare poate top 3 .
  7.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.9)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:31)
  Cine spune, Codruta Kovesi?
  7.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:56)
  niciuna nu indeplineste conditiile, asa spune legea nu Kovesi
  7.13.  cap de guma (răspuns la opinia nr. 7.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 20:54)
  Vezi un articol de la bnr daca pica bcr ce face bnr, sau Rib ...
  7.14.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 22:31)
  poti indica ceva concret?
8. Cine decide ?
(mesaj trimis de Ema în data de 21.03.2016, 09:14)
Intrebarea e cine decide in tara asta si cat de competent si cinstit este.Cat timp ne punem problema ca bancile , Zamfir , BNR s-au oricine altcineva pot pacali Parlamentul prin diverse metode problema nu e la cei care ipotetic ar incerca sa-si urmareasca interesele lor sau ale celor pe care-i reprezinta .Problema este la nivelul celor alesi sa analizeze si sa decida.Sunt acestia competenti si incoruptibili ? E singura intrebare.
9. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 10:24)
Ești plătit de cămătari măi Pache -Lache. Dacă cineva vrea să facă ceva bun pt.poporul ăsta vine și comentează câte un lache plătit de cămătari.
10. Concluzia la "concluzia publicului" remarcat..
(mesaj trimis de zaza în data de 21.03.2016, 11:53)
MAHALAGISMUL a fost creat (hai sa fim corecti) nu de bancheri ci de politicieni...De 26 de ani nu vedem alceva decat un "josism de ultima speta"...tot felul de ageamii intrusi in prima linie a societati.... Cu astfel de persoane..,nu poti dialoga...(punct si de la capat)
Va rog sa nu generalizam si sa nu intram in panica...asupra eventualului "efect" de credibilitate asupra unora sau altora. Daca faceti un sondaj o sa vedeti ca doar aproximativ 5 % dintre clienti bancilor stiu sau sunt interesati de aceasta faimoasa legea dari in plata......deci lucrurile merg normal ....nu este cazul sa dramatelizam lucrurile
Aceasta lege ..peste 1 an maxim 2 o sa devina "istorie" si o sa fie depusa la arhiva.... Bancile vor veni cu alte "oferte" ...asa cum incearca deja unele banci{Unicredit Bank}...care vor contracara aceasta lege...Asa ca toata aceasta "tarasenie" va ramane istorie.
Nu uitati ca bancile noastre din Romania sunt doar niste -subsidiare-...bancile mama sunt inafara.....actionariatul...et c deciziile indiferent de ce natura se primesc de afara.....Iar in alta ordine de idei cei "de afara"nu se compromit si n-au timp de tampeniile din Romania.
Asa ca toate aceste discutii..sunt facute ...fara nici un rost...cu o consumare de energie pe degeaba. Mai bine hai sa discutam de ,,...initierea ziarului Bursa privind ..strategiile de dezvoltare economica a Romaniei etc ...sa gasim alte teme pt,.nteresul nostru al romanilor....
1. 10.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:24)
  Excelent, in 20 de randuri mici, ne spui care-i rezultatul unui sondaj care nu a fost facut, faci o profetie aproximind de la un an la dublu, bazata pe samanism sau pe calendarul aztec, ne spui prostia ca bancile noastre ar fi niste subsidiare (alo! mai citeste naibii si tu!, mai invata!) si hocus-pocus!, nu mai are nici o importanta pierderea credibilitatii sistemului bancar. Pai ce rost mai are sa discutam de strategia de dezvoltare economica a Romaniei, pentru ca deciziile in "interesul nostru al romanilor" sint luate in strainatate, dupa cum spui tu.
  Hai zaza, lasa-te!
  10.2.  Nea Terchil se agita degeba la Viena ? (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 12:59)
  Van Goh deasemenea?
  CE cu comunicatu' Dar nu reprezinta punctu'lor de vedere ?
  Cu Fmi care nu doarme noapte de grija Romaniei ?
  Mai incearca o fumigena zaz zau.
  10.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de zaza în data de 21.03.2016, 15:40)
  Nu trebuie sa faci mare sondaj....Intreaba-ti colegi ..prieteni...cunostinte si sa vezi cati dintre ei stiu de legea dari in plata.si cu nce se "manca"ceasta lege si ai sa vezi ca habar nu au....si ca nu-i intereseaza.
  Cat priveste pozitia acestor banci din Romania la care bancile "mama" se gasesc inafara tari..nu misca nimic..fara avizul lor...Toate conducerile sunt pe pozitii....de a nu outea hotara nimic..( stiu cazuri si cazuri)...Asa ca "anonime"...te inteleg f,bine ca esti unul dintre...cei cu creditul in franci elvetieni...Iti doresc sa scapi de "beleaua" pe care ti-ai asumato,iar pe viitor cand vrei sa accesez un credit...deschideti mai bine ochii..
11. O lume formata din lumea nebunilor
(mesaj trimis de Pribeagul în data de 21.03.2016, 12:32)
In acesta lume fiecare nebun are lumea lui. Unii dintre nebuni traiesc fara a vocifera, se multumesc cu lumea lor. Altii fac o galagie infernala, tinind-si neinduplecat pornirea, netinind cont de pornirile altora. Cei care vor sa-si impuna vointa lor altora sunt cei periculosi, pentru unii sau altii, sau pentru toti.
Dl Vasilescu arata ca: “În România, din 2003 până la ora actuală, 7,4 milioane de persoane fizice s-au împrumutat de la bănci… Dar numai 4,3 milioane de persoane au debitele încă active. Ceea ce înseamnă că 3,1 milioane şi-au stins debitele prin plata integrală a datoriilor. …pina acum, din cei 7,4 milioane de persoane fizice, care s-au împrumutat la bănci, numai 470.000 au credite cu ipoteci… Numai 470.000, aşadar! …din care 160.000 au luat credite si au facut ipoteci in cadrul proiectului Prima casa! … Iar restanţieri, dintre toţi cei 470.000, sunt doar… 30.000.”
Intrebarea pertinenta care, inlaturind zgura provocata de discutii fel de fel, apare este: Este cineva care nu vrea sa-i ajute pe acesti loviti de o soarta cruda? Si raspunsul probabil la acesta intrebare este: Toata lumea vrea sa-i ajute. Dar cum vrea sa-i ajute? Legea Darii in plata este o bataie de joc la adresa civilizatiei si culturii milenare a umanitatii. Adica a pierde casa pentru care in cei 7-10 ani de cind ai luat creditul probabil ai platit mult mai mult decit face, inseamna ajutor? Categoric nu. Inseamna o bataie de joc, si, intr-o lume normala, alta trebuie sa fie solutia!
1. 11.1.  o lume minunata (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 21.03.2016, 12:38)
  Cei care au platit 7-10 ani, probabil depasind valoarea creditului contractat, au acumobligatia de a continua sa plateasca inca de 2-3 ori pe atat.
  LDP reprezinta pentru ei sansa de a renegocia cu banca, iar in cazul in care banca isi mentine rigiditatea, pot evita sa mai plateasca de inca 2-3 ori ceea ce nu face.
  11.2.  pt posibil 30 000 x 50 000 euro iese Draghi (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 13:04)
  Ca nu e buna ldp in miotita plai ?
  Putin rubios !
  11.3.  pe acesta trebuia sa-l trimita la masa r. (răspuns la opinia nr. 11.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 13:09)
  Se impiedica la scris "acumobligatia" dapoi la vorbit.
  Cred ca ii bate mana ca la Olteanu.
  11.4.  masa r. (răspuns la opinia nr. 11.3)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 21.03.2016, 13:24)
  Nu se impiedica nimeni la scris, bancardule, poate fi un space apasat fara flaga sau o problema a platformei bursa.
  Dapoi exista doar in limba romana vorbita de tine, iar bancard inseamna bancarretardat. Poti sa pui spatiu unde doresti.
  11.5.  "BANCARRETARDAT" (nu am stiut) (răspuns la opinia nr. 11.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 13:32)
  Ce sa caute la masa r.?
  Schimba tastatura si uzat-o !
  11.6.  masa r. (răspuns la opinia nr. 11.5)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 21.03.2016, 13:38)
  Schimba tastatura si uzat-o !
  Scrie corect, mai ciuperca bancarda. Te-am lasat pe tine sa-ti pui spatiul unde te avantajeaza. Nu ti-a iesit nici macar o propozitie de un singur rand, dar spatiul te omoara pe tine. :)))))))
  11.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.6)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 14:00)
  Hai noroc Pavel Lucian Vasile, imi place noul tau pseudonim :))
  11.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.7)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 21.03.2016, 15:04)
  Independent de pseudonim, frustrarea bancarzilor este justificata.
  Singurele atribute ale bancherului modern sunt neputinta, necunoasterea si nepriceperea. Nu pot fi contracarate decat cu lobby, manipulare si abuz.
  Ionut Stanimir, Director Comunica BNR, stie foarte bine cum s-a patat public.
  11.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.8)
  (mesaj trimis de Lake Don în data de 21.03.2016, 15:13)
  Asa este Pavel Lucian Vasile, bravo. Sa stii insa ca daca furi pseudonimele altora nu faci decat sa demonstrezi ce s-a zis pana acum despre voi postacii chf, faptul ca sunteti niste gainari marunti.
  11.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.9)
  (mesaj trimis de PRAFkaletos în data de 21.03.2016, 15:23)
  Gccc, chf, sambatari si restul invectivelor sunt foarte utile in cadrul acestei dezbateri de idei. Si foarte probabil postacii bancarzi au pastrat de la bun inceput tonul civilizat al dezbaterii, evitand preluarea pseudonimelor.
  De la bun inceput postacii bancarzi au fost corecti. :))))))))
  11.11.  Draga Pavel Lucian Vasile, (răspuns la opinia nr. 11.10)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 15:42)
  Traiesti intr-o lume paralela Pavel Lucian Vasile, eu nu am folosit niciodata cuvinte ca "sambatari" sau alte chestii de natura religioasa. Invectivele le-ati folosit voi cand o etichetati pe o tanara pe nume Dana M., ca fiind prostituata, pe o alta tanara Georgiana A. ca fiind betiva, tarfa, inculta sau proasta, sau pe o doamna de vreo 60 de ani careia i-ati spus ca a esuat ca parinte pentru ca nu si-a invatat copiii sa nu plodeasca inainte de 36 de ani. Nu dau numele complet pentru ca nu vreau sa ii fac pe acesti oameni deja batjocoriti de voi, de ras in public. Oricum, oricine e interesat poate vedea aceste mizerii scrise de voi postacii chf pe pagina de Facebook a demnitarului Daniel Catalin Zamfir. Si toata campania de denigrari si jigniri, pentru ce Pavel Lucian Vasile? Pentru a fura din banii tinerilor care isi doresc o casa si a oamenilor care nu numai ca nu au datorii dar au si niste bani la banca? Sunteti multi Pavel Lucian Vasile, ce se va fura de la altii la adapostul acestei legi, va fi impartit intre voi. Tare imi e sa nu aveti vreo mare dezamagire cand veti constata ca dupa impartirea prazii felia de capatuiala la care visati este de fapt doar firimitura...
  11.12.  Vasilica nu ai avut fata de masa r. ? (răspuns la opinia nr. 11.6)
  (mesaj trimis de Wolksiombaque :)))) în data de 21.03.2016, 16:42)
  Nu conteaza rupe tastatura !
  11.13.  delirezi (răspuns la opinia nr. 11.11)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 16:49)
  Din banii tinerilor care isi doresc o casa vor fura agentii imobiliari, notarii si bancherii.
  11.14.  Draga Topsac Fane Petru, de 48 de ani, din Petrila (răspuns la opinia nr. 11.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:50)
  Ti-am raspuns mai sus postacule.
  11.15.  pe aproape (răspuns la opinia nr. 11.14)
  (mesaj trimis de Wolksiobank= magyar -u' azi ( promotie pt Vasi în data de 21.03.2016, 17:04)
  Mai incearca iti las 1 000 de incercari.
  11.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:07)
  Lasa vrajeala Topsac, ti-am mai spus asta. Si Pavel Lucian Vasile si Paul Anton la fel spuneau cand au fost descoperiti, ca nu sunt ei. Pe urma au recunoscut...:)))
  11.17.  Furt de identitate 11.13 (răspuns la opinia nr. 11.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:13)
  Mesajul 11.13 nu aparține cititorului Cristi C.
  11.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.17)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 17:18)
  Corect, dar aici HOTUL de identitate se numeste Topsac Fane Petru din Petrila judetul Hunedoara
  11.19.  na gyere beszeljunk egy kicsit (răspuns la opinia nr. 11.16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:24)
  Mas nyelven, akarsz ?
  Vaszi bacsi.
  11.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.19)
  (mesaj trimis de Wolksiombank în data de 21.03.2016, 17:25)
  Elfelejtettem :))))
  11.21.  Vasilica (răspuns la opinia nr. 11.16)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:27)
  Minutul si raspunsul in ungureste acum !
  1.19 , 1.20
  Sa nu ai timp sa suni prieten , g translate :))))
  11.22.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.19)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:28)
  Lasa Google Translate Topsac Petru ca nu e pentru analfabeti ca tine :)))))).
  11.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.18)
  (mesaj trimis de Wolksbank în data de 21.03.2016, 17:30)
  Latod hogy nem vagyok Hunyadrol ?
  Hulye gyerek.
  11.24.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.22)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:35)
  Na jol van
  11.25.  Mincinosul cu Google Translate :))) (răspuns la opinia nr. 11.23)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:35)
  Ön egy nagy hazug, és a csaló. Mint minden hazugoknak, hogy a munka a trollok. Látod, én is beszélek magyarul Topsac Petru?
  11.26.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.25)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:36)
  Ön egy idióta. hazug, és a férfi, akinek nincs erkölcs
  11.27.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.23)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:36)
  Minutul si raspunsul, nu Topsac? Lasa vrajeala pensionarule !
  11.28.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.22)
  (mesaj trimis de Wolksbankui în data de 21.03.2016, 17:37)
  Nem forognak a csavarok ?
  11.29.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.26)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:39)
  Orvendek hogy tudz irni.
  11.30.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.28)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:39)
  Asa, asa joaca-te pe Google Translate Petrica, baga mare, vezi ca are si rusa si engleza. poate inveti si tu vreo limba corect, ca romana o faci praf si daca taci :))))
  11.31.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.27)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:41)
  Melyik dragabb Buda vagy Pest ?
  11.32.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.28)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:42)
  Traducerea la ce ai scris tu este:"suruburi non-rotative":)))))))))))) Pana si Google rade de tine cat esti de [...] :)))))))))))))) Te-ai gandit vreodata la o cariera in stand-up comedy? Te-ai umple de bani !
  11.33.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.30)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:42)
  Magyarul :)))
  11.34.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.32)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:44)
  Nu ti se invart suruburile , in cap se intelege in ungureste :)))
  11.35.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.32)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:45)
  11.31 -re miert nem felelsz?
  11.36.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.30)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:49)
  Örvendek hogy belátod hogy marha vagy !
  11.37.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.36)
  (mesaj trimis de Wolksbank în data de 21.03.2016, 17:51)
  Mai flutura cu Topsac Hunedoara...
  Impresia mea este ca ai terminat zootehnia.
  11.38.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.37)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:58)
  Ma simt onorat sa vad ca un analfabet cu 4 clase considera ca am terminat o facultate, fie ea si de zootehnie :))))
  11.39.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.38)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:08)
  Pt cultura ta zootehnia era pt analfabeti intr-o vreme !
  11.40.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.39)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:24)
  Asta e cel mai trist pentru tine avand in vedere ca tu nu ai reusit nici macar zootehnia sa o termini. Ce rusine! Sa te refuze de la facultatea analfabetilor pe motiv ca esti prea analfabet:))))
  11.41.  hehe (răspuns la opinia nr. 11.40)
  (mesaj trimis de Wolksbank în data de 21.03.2016, 18:45)
  Eu am intrat-terminat o facultate unde s-a intrat cu examen; la zootehnie s-a inventat concurs de dosare .
  Mit szolsz faszi ?
  11.42.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 11.41)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 19:09)
  Da, da. Se vad inaltele tale studii din modul analfabet in care scrii si in care te exprimi
12. Am dat și eu o replică scrisorii lui Zamfir
(mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 15:04)
Dle Prim Ministru Cioloș,

Ați primit o scrisoare deschisă de la deputatul Zamfir care merită o replică la fel de deschisă. Autorul susține câteva puncte de vedere care sunt neadevărate, chiar rău-intenționate pe alocuri, oricum profund incompetente. Iată replica mea, revoltat de cascada de minciuni și populisme pe care deputatul Zamfir o descarcă în peisajul public.

-------
Despre bonusuri și sistemul bancar
-------

"o mână de bancheri s-au ales cu bonusuri, sute de mii de familii de români au viitorul sub spectrul ruinei"

Propaganda lui Zamfir omite două lucruri foarte importante.
2015, salariați sistem bancar: 55.928
Sucursale: sub 5.000

2008, salariați sistem bancar: 71.600
Sucursale: 6.552

Sistemul bancar s-a restructurat pentru a-și compensa pierderile, reducându-se cu peste 20%. Parlamentul a crescut ca număr de parlamentari iar salariile și pensiile lor s-au mărit, în ciuda unui vot popular pentru reducerea numărului acestora.

-------
Despre speculatorii imobiliari
-------
Zamfir: "speculatorii imobiliari ... De altfel, nu beneficiau nici în forma iniţială a acestui act normativ, întrucât el se adresează persoanelor fizice care au calitatea de consumatori."

O dezinformare a deputatului Zamfir. Prin speculator imobiliar se înțelege nu doar cel care a luat un credit de un milion € pentru un Mall. Dar și cel care dorea să construiască un restaurant, o fermă, o pensiune turistică, a doua casă pentru a o închiria. Ca să îl poți diferenția de cel care a cumpărat o locuință pentru a o locui sau pentru a o da copiilor căsătoriți, trebuie să angajezi un detectiv particular care să îți poată da aceste detalii despre debitor. Banca nu are aceste informații. Din momentul în care un debitor declanșează procedura DIP, banca are doar 10 zile pentru a contesta calitatea de consumator. Deci, doar 10 zile pentru a pune detectivul particular pe urmele debitorului și a afla toate detaliile din spatele creditului și respectiv intențiile de acum 5-6 ani, când creditul a fost dat. Din cele 10 zile, 4 sunt nelucrătoare (pentru că legea nu specifică "lucrătoare"), deci rămân doar 6.

Deputat Zamfir, dacă nu vrei să mai credem că în spatele tău sunt rechinii imobiliari cu afaceri proaste, mărește acest termen la o lună, două.

-------
Avansul și legea dării în plată
-------

Zamfir: "ştiţi cel mai bine că băncile vor mări avansul la credite nu din cauza Legii dării în plată, ci din cauza Directivei europene privind cerinţele de capital (CRD IV) transpusă prin Legea 29/2015"

Încă o minciună. Legea dării în plată obligă băncile să solicite avans mai mare. Doar 11 din 50 de state americane au opțiuni legislative care permit DIP (dar nu o obligă, așa cum dorește deputatul Zamfir). Iată cum se comenta în 2012 pe tema acestor tipuri de credite.

"THE DRAWBACKS TO NON-RECOURSE LOANS
The main drawback to non-recourse loans is that they are incredibly hard to get. There are really only two banks actively offering non-recourse loans on a national basis. Want to know how many loans the largest one closed over the past five years? 1,000 – or roughly four loans a week. For the largest lender, and one who lends in all 50 states, that number is incredibly low. Having worked with countless investors who tried to get loans with these institutions, I can say that they are incredibly picky. They will only consider loans on certain types of property, with certain returns in certain locations. If the investment property doesn’t fit into their tiny little box – forget about it. If you are able to find a property that fits their loan profile (congratulations by the way), you are rewarded with interest rates much higher than traditional mortgage rates, and an incredibly high down payment requirement."

Trad: Dificultățile unui credit LDP sunt în principal că este incredibil de greu de obținut. Sunt numai două (nota mea: ei bine, am găsit 3 azi) bănci care oferă în mod activ credite LDP pe scară națională. Vrei să știi câte astfel de credite LDP a contractat cel mai mare creditor în ultimii 5 ani? 1000, sau mai exact, 4 credite LDP pe săptămână. Pentru cel mai mare creditor, unul care care birouri în toate cele 50 de state, acest număr este foarte mic. Lucrând cu mulți investitori care căutau acest tip de credit (nota mea: normal, dacă nu iese afacerea, lași totul baltă băncilor), pot spune că băncile sunt FOARTE PRETENȚIOASE. Ele vor lua în considerare doar creditele pentru anumite tipuri de proprietăți, cu anumite randamente și în anumite locații (nota mea: adio apartamente în Militari cu LDP). Dacă proprietatea nu se potrivește cu criteriile lor înguste, lasă-o baltă. Dacă totuși vei găsi o proprietate care se potrivește (și felicitări că ai găsit-o), vei fi recompensat cu dobânzi mai mari decât cele tradiționale ale creditelor ipotecare și un avans INCREDIBIL".

Avansul crescut la creditele non-recourse (cu darea in plată) nu se datorează faptului că sunt rău-intenționat supraevaluate. Dacă Zamfir o să îl citească vreodată pe Adam Smith, o să vadă că el spune că prețurile gravitează în jurul prețului corect... uneori peste, alteori sub, dar niciodată fixate de acesta. În fapt, chiar și identificarea acestui preț corect/natural este dificilă. Banca nu își permite să fie forțată să execute debitorul când prețul este sub cel "corect". Ar ieși în pierdere atunci când va vinde proprietatea pe o piață slabă, inertă, în criză. Avansul ridicat al creditelor DIP este acel +/- în jurul prețului corect. Pare a fi supraevaluat cu +20% față de istoricul ultimilor ani, atunci am nevoie de 40% avans (ca să pot tolera și cazurile când piața va fi la -20%).

Iată cele trei oferte de credite LDP (non-recourse loans) din Statele Unite, credite opționale.

1) North American Savings Bank provide loans in all 50 states. Founded in 1927, NASB now manages over one billion dollars in assets.
Minimum down payment is 30% of the purchase price. Insufficient cash flow or the condition of the property may require a larger down payment.
NASB lends up to 70% loan-to-cost on single family detached homes and 60% on all other residential properties (CA, AZ, FL, MI, OH, NV have a max 55% loan-to-cost)

>>> Trad: În sumar, avansul este minim 30%, chiar min 40% pentru alte tipuri de proprietăți în comun (adică nu case individuale pe pământ). Iar în alte state, avansul minim este 45%.

2) First Western Federal Savings Bank is a nationwide non-recourse lender that helps their clients use their self directed retirement accounts to purchase real estate investment with leverage. They finance residential, commercial, and multifamily properties in all 50 states for Buy and Hold investors.
The maximum LTV is up to 60% for 1-4 unit residential properties and 50% for larger rental and commercial properties.

>>> Trad: Avans minim 40% pentru vile de 1-4 apartamente și 50% pentru cele mai mari.

3) First National Bank of America offers loans in all 50 states for 1-4 units residential properties. Loans for larger multi-family are available locally. Their maximum loan term is 10 years, with a max amortization of 20 years.
Minimum requirements to qualify for a non-recourse loan at First National Bank:
40% to 50% down payment available in the self-directed IRA

>>> Trad: Avans minim de 40-50%.

-------
Minciuna lui Zamfir despre garanțiile statului
-------

Zamfir spune: "Garanţia statului nu poate fi anulată de această lege din cel puţin două motive: garanţia statului este suverană şi, doi, Legea dării în plată se aplică persoanelor fizice precum şi fideiusorilor care au calitatea de consumator, or statul român nu are această calitate."

Garanția statului este suverană spune Zamfir. Dar poate fi anulată de către stat ... asta nu o mai spune Zamfir.

Pe 8 dec 2011, Curtea Europeană de Justiție a dat un verdict în cazul Residex. Situația de acolo era astfel: Residex (creditorul) a acordat un împrumut către Aerospace (debitorul) garantat de Portul Rotterdam (Statul). Debitorul a dat faliment. Creditorul vrea să activeze garanția. Autoritățile statului au considerat că cineva de prin consiliul portului a greșit iar acordarea garanției nu s-a făcut după toate regulile EU. ȘI STATUL OLANDEZ A VRUT SĂ ANULEZE GARANȚIA (pe motiv de art 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, privind ajutorul de stat abuziv).

Verdictul ECJ a fost că legislația europeană nu poate fi aplicată automat în aceste cazuri și a lăsat instanțele naționale să clarifice de la caz la caz, în funcție de legislația locală. Deci, ECJ lasă cale liberă statelor să își anuleze garanțiile după cum vor (adică după cum își dau legi).

Al doilea exemplu este despre Austria vs Bavaria și banca Hypo Alpe Adria. Această bancă a fost cumpărată de statul austriac de la banca BayernLB pe 1 €. Dar a preluat și datorii pe care unii le-au estimat la 50.5 mld € (potrivit estimărilor celor de la Barclays Research, citați de Reuters). Aceste datorii erau garantate de provincia administrativă Carinthia (deci tot stat). Parlamentul federal austriac a dat o lege prin care A ANULAT RETROACTIV garanțiile asociate datoriilor băncii Hypo. Dintr-un condei.

Mai spune deputatul Zamfir, mincinos de profesie, că LDP se aplică giranților consumatori.
Art 4 (1) din LDP spune:
"Pentru stingerea creantei izvorâte dintr-un contract de credit și a accesoriilor sale prin dare în plată trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) CREDITORUL și CONSUMATORUL fac parte din categoriile prevăzute la art 1, alin(1), astfel cum acestea sunt definite de legislația specială;"

Este foarte limpede că Zamfir minte. Nu există specificat în lege "fideiusor consumator".
ATENȚIE, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat deja în acest caz.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că în conformitate cu dispoziţiile O.G. nr. 21/1992, Legii nr. 193/2000 şi Legii nr. 86/2004, subiectele raportului juridic ce intră sub incidenţa legislaţiei privind protecţia consumatorilor sunt profesionistul (comerciantul) care fabrică un produs, îl distribuie, comercializează, respectiv furnizează un serviciu şi, pe de altă parte, consumatorul care achiziţionează un produs ori beneficiază de un serviciu oferit de nu profesionist. Raportat la aceste prevederi legale, Înalta Curte a reținut că o persoană fizică în calitate garant al restituirii unui împrumut, nu are calitate de consumator în sensul Legii nr. 193/2000, neputând invoca dispoziţiile legale privind protecţia consumatorilor, deoarece raportul juridic încheiat între acesta şi bancă, rezultat din contractul de garanție imobiliară, este distinct de raportul juridic principal, născut în baza contractului de credit. (Decizia nr. 763 din 10 martie 2015 pronunţată în recurs de Secţia a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie având ca obiect constatare clauze abuzive).

Atenție la minciunile toxice ale deputatului Zamfir.

-------
Minciuna lui Zamfir despre Directiva PE și obligativitatea LDP în toată Europa
-------

Zamfir: "PE recomandând chiar introducerea dării în plată în toate ţările membre UE"

DIRECTIVA 2014/17/UE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI

(27)
Având în vedere consecințele importante pentru creditori, consumatori și, eventual, pentru stabilitatea financiară a executării silite, este oportun să se încurajeze creditorii să gestioneze în mod proactiv riscul de credit emergent încă dintr-un stadiu incipient și să fie în vigoare măsurile necesare pentru a asigura faptul că creditorii exercită indulgență rezonabilă și fac încercări rezonabile de a soluționa situația prin alte mijloace înainte de inițierea procedurii de executare silită. Atunci când este posibil, ar trebui găsite soluții care țin seama de circumstanțele practice și de nevoile rezonabile aferente traiului zilnic al consumatorului. În cazul în care, după procedurile de executare silită, rămân datorii neachitate, statele membre ar trebui să asigure protecția unor condiții minime de trai și să instituie măsuri pentru a facilita rambursarea, evitând îndatorarea excesivă pe termen lung. Cel puțin în cazul în care prețul obținut pentru bunul imobil afectează suma datorată de consumator, statele membre ar trebui să încurajeze creditorii să ia măsuri rezonabile pentru a obține cel mai bun preț pe bunul imobil executat, în contextul condițiilor pieței. Statele membre nu ar trebui să împiedice părțile la un contract de credit să convină în mod expres că transferul garanției către creditor este suficient pentru a rambursa creditul.

O scurtă analiză a textului ne arată următoarele elemente:
- încurajează băncilor să restructureze creditele înainte de executare
- recomandă să se țină seama de cota "traiului zilnic": s-a încercat prin rata Voinea; Codul nostru Civil impune ca un creditor să nu poate popri mai mult de o treime din venituri
- după executare, pentru datoriile rămase, statul trebuie să asigure o condiție minimă de trai (exact ca la punctul precedent, poprire pe o treime)
- după executare, statul instituie măsuri pentru a facilita rambursarea diferenței de către debitor, NU A O ELIMINA, deputat Zamfir (de exemplu, poate să îți taie din impozite și taxe, ai înțeles deputat incompetent).
- tot după executare, Directiva recomandă evitarea îndatorării excesive pe termen lung: Codul nostru Civil rezolvă prima parte ("excesiv") pentru că nu permite decât o treime poprire. Dar aceasta nu are limite. Să punem o limită, eu zic 10 ani, cât poate dura o poprire la un credit ipotecar pentru o persoană fizică, consumator. Deputatul Zamfir spune 0 ani. Măi să fie. Este o interpretare dincolo de litera și spiritul Directivei, deputat incompetent Zamfir.
- ACUM, PARTEA CEA MAI IMPORTANTĂ care spune "nu trebuie împiedicate părțile să CONVINĂ în MOD EXPRES" că se poate da în plată și stinge toată datoria. Acest pasaj, pe care orice om sănătos îl înțelege în felul acesta: bine, bine, voi aveți contracte de credite fără dare în plată (aproape toate în UE), dar lăsați clienții și băncile, dacă vor, să încheie contracte explicite în care se poate aplica darea în plată. Deputatul mincinos Zamfir întoarce înțelesul acestei recomandări și spune că Directiva obligă să legiferezi ca toate contractele să devină cu DIP.

Minciună mai abjectă eu nu am întâlnit de la "pixelul albastru" al lui băsescu. Cei cu minimă inteligență citiți ultima propoziție din art (27) al Directivei și mesajul mincinosului Zamfir.

Deputatul Zamfir și-a schimbat punctul de vedere. Acum spune "PE recomandând chiar introducerea dării în plată în toate ţările membre UE". Dar, în data de 18 feb 2016, deputatul Zamfir, în dezbaterea televizată de la Realitatea TV, spunea "ne obligă Parlamentul european să dăm legea dării. Toată lumea va fi obligată".

Sfârșit,
1. 12.1.  scurt rezumat (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 15:25)
  1. Bonusurile aferente creditelor acordate in perioada de boom au fost acordate inaintea valului de criza.
  2. Bancile care au acordat credite ipotecare pe PF unor consumatori si-au calculat foarte bine riscurile. Competenta bancherilor va face diferenta.
  3. Actul normativ de transpunere a Directivei CRD IV solicită instituţiilor de credit să îşi organizeze întreaga activitate în conformitate cu regulile unei practici bancare prudente şi sănătoase, cu cerinţele legii bancare, ale Regulamentului (UE) nr. 575/2013 şi ale reglementărilor emise în aplicarea acestora. Ăsta e motivul real al creșterii avansului la credite ipotecare. Programul Prima Casa asigura 50% din valoarea creditului, adica avansul fantasmagoric solicitat de banci.
  .
  Va tot continua pana cand veti renunta sa va mai abuzati clientii.
  12.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 15:43)
  Nu înțelegi nimic din ceea ce este scris. Actul de la punctul 3 spune că dacă nu ai garanții, atunci suplinești (prin provizioane sau avans). După cum se vede în exemplu, în America avansul este mai mare doar pentru creditele LDP.
  12.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 15:58)
  Ce am vrut să spun referitor la #3 este că combinația dintre LDP (care nu mai permite executarea diferenței dintre valoarea de piață și datorie) are un efect mai mare decât directiva europeană. Se vede limpede în SUA între 10-15% avans la un credit fără DIP și 30-50% la un credit cu DIP. Directiva nu aduce nimic nou în activitatea bancară față de practica bancară sănătoasă. Dar absența executării suplimentare pe care LDP o impune (și nu dă opțiunea de a o ignora la semnarea unui contract), schimbă tot peisajul creditării românești. Lucru care trebuie înțeles și asumat.
  12.4.  Erată (răspuns la opinia nr. 12.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 15:59)
  este că impactul LDP (...) are un efect
  12.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 16:04)
  Referitor la #2, da, și-au calculat cu și-au calculat riscurile dar știau și că, potrivit Codului Civil, indiferent de valoarea executării bunului girat, orice creditor își poate urmări debitorul până la suma completă. Acestea erau regulile jocului. Nu stătea totul în bunul girat. Nu poți înțelege acest lucru?
  12.6.  Nu era vorba de credit ipotecar (răspuns la opinia nr. 12.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:29)
  N-a existat niciodata in Romania, iar cei care au crezut ca au luat credite ipotecare au fost escrocati.
  Pana si Cinteza canta in anii trecuti ca datoria se stinge odata cu predarea cheilor.
  12.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.6)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 16:36)
  Chiar și în Statele Unite, creditul ipotecar nu se stinge odată cu executarea ipotecii? Înțelegi asta? Există credit ipotecare recourse sau non-recourse. Nu fă confuzie.
  12.8.  Fed -Bnr (răspuns la opinia nr. 12.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:39)
  De cat timp exista ?
  Cati sefi a avut ?
  La noi doar unul scolit in Comunism asa o fii si la Fed ?
  12.9.  confuzie totala (răspuns la opinia nr. 12.7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:41)
  Spune-i lui Cinteza.
  12.10.  prima observatie (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:47)
  Zamfir e cineva tu neica nimeni, el se semneaza cu numele complect tu cu nimic.
  12.11.  2 obs (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 16:55)
  Bancile au recunoscut doar dupa emisiunea minunata po tv, pana stunci su tacut ca malcul.
  Ne uitam x creste, y creste , z la fel DAR URLAU PT PRIMA CASA, 91,4% creditare ==> altceva nu sunt in stare sa " vanda bancherii ".
  12.12.  Imi curge inteligenta din gura (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 16:55)
  Actul de la punctul 3 spune că dacă nu ai garanții, atunci suplinești (prin provizioane sau avans).
  Cum demonstrez eu ca altii nu inteleg nimic? Mai intai ii jignesc si apoi recunosc faptul ca sunt analfabet functional.
  Actul de la punctul 3 iti impune, bancardule, sa majorezi avansul si sa dai credite cu responsabilitate. Deci, recunosti singur, bancard de comunicare fara neuron, ca directiva conduce la majorarea avansurilor exact cum a spus Zamfir.
  12.13.  Pt. Pavel Lucian Vasile (răspuns la opinia nr. 12.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:01)
  Sa stii ca daca semnezi cu pseudonimele altora assta nu insemna ca nu se stie cine esti postacule obraznic. Am o curiozitate; iti iei ceva in plus la salariu, vreun covrig, o litra de tuica, daca furi identitatile altora?
  12.14.  Furt de identitate 12.12 (răspuns la opinia nr. 12.12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:08)
  Mesajul 12.12 nu aparține cititorului Cristi C ci unui frustrat patologic, nesimțit și orgolios, un gunoi uman specializat în furturi de identitate și uzurparea semnaturii altora cu scopul de a le submina mesajele veritabile, adevărate și riguroase.
  12.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.14)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 17:10)
  Mesajul 12.12 ii apartine unui postac al Grupului Clientilor cu Credite in CHF, postac cu numele real; Pavel Lucian Vasile !
  12.16.  3. pct PRIMA CASA (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:10)
  Ajutor de stat, nu stiu daca abuziv sau nu ma bucur ca recunosti.
  12.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.10)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 17:11)
  Zamfir este un idiot iar scrisoarea mea deschisă demonstrează acest lucru. Să vină și să comenteze replica mea dacă este în stare.
  
  ZAMFIR INCOMPETENTUL.
  ZAMFIR MINCINOSUL.
  12.18.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.16)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 17:20)
  Nu am spus că este abuziv. Ema spunea (și sunt de acord) că a început ca program social (pt tineri) apoi a tot fost extins într-un mod care nu îl mai face social. Dacă la asta te referi, da, pare a fi populist și, deci, poate fi interpretat ca abuziv.
  
  Problema nu apare acum. Dar dacă vine încă o grupare idioată de parlamentari care decid că a fost abuziv din 2012-3 (de când a fost modificat, nu știu precis) și ANULEAZĂ GARANȚIILE retroactiv (ca în cazul Olandei contra Residex), atunci băncile vor fi aruncate în aer ... la propriu. Nu trebuie să fii bancher să înțelegi că te paște un pericol sistemic dacă vin proștii la putere și fac asta.
  
  Înțeleg disperarea lor de a se asigura că legile sunt astfel scrise încât o situație de tip Olanda/Residex să nu se întâmple. Zamfir ori este prost de bubuie (eu asta cred, este doar o paiață manipulată de un păpușar din spate) și recită un script făcut de alții, ori este sincer dar și PERICULOS DE INCOMPETENT.
  12.19.  pcr 4. ce a zis BEUC ? (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:03)
  Lalaiala ce ai incercat cu directiva 17 .
  12.20.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.19)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 18:14)
  Cred că te referi la Rezoluţia Parlamentului European din 8 octombrie 2015 referitoare la legislația privind creditele ipotecare și la instrumentele financiare riscante în Spania (pe baza petițiilor primite) (2015/2740(RSP))
  
  Punctul ei 6 spune:
  
  "6. invită Comisia să împărtășească bunele practici privind aplicarea în unele state membre a principiului „datio in solutum” și să evalueze impactul său asupra consumatorilor și a întreprinderilor;"
  
  Exprimarea în engleză este "share best practices". Asta înseamnă că PE invită Comisia să se uite la procesul din statele unde s-a impus DIP și să adune experiențe, și bune, și rele, și să le sintetizeze într-un raport. Atât. Nu impunerea LDP peste tot.
  12.21.  Olanda e democratie (răspuns la opinia nr. 12.18)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:14)
  Aici e lumea a III-a!
  12.22.  Completare (răspuns la opinia nr. 12.19)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 18:18)
  Iar scrisoarea directorului BEUC conține aceste rânduri:
  
  "Taking the above into account, the Directive does not contain any provision which would prevent Member States from adopting a mandatory „datio in solutum” measure aiming to protect consumers."
  
  Care înseamnă ceea ce am spus și eu în scrisoarea mea deschisă. Sunt de acord cu BEUC, dar nu cu traducerile sau minciunile lui Zamfir. Traducerea de mai sus:
  
  "Directiva 17 nu conține nicio reglementare care împiedică Statele să adopte o lege OBLIGATORIE de dare în plată".
  
  Zamfir spune invers. Directiva ne obligă să avem o lege LDP. MINCIUNĂ. Directiva spune doar că Statele nu trebuie să descurajeze o lege OPȚIONALĂ de LDP. Acesta este adevărul necenzurat și nealterat de mincinosul Zamfir.
  12.23.  esti bun sa deviezi de la subiect (răspuns la opinia nr. 12.20)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:19)
  Ma refer la ce a zis Beuc la masa rotunda, a vorbit careva spaniol ca ldp in Spania bancherii au facut-o inaplicabila ... o stii nu are rost sa ti-o traduc.
  12.24.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.23)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 18:42)
  Atunci scrie mai citeț, de unde să știu. Am căutat și eu pe net ... "ce naiba a zis beuc despre ldp". Și n-am găsit decât scrisoarea președintelui. Ce a zis acolo la ședințe nu știu, nu m-am uitat. Sincer să fiu, nu m-a interesat. Era clar că o să fie un circ propagandistic... un papagal precum Petre Roman nu are ce căuta într-un subiect de genul acesta.
  12.25.  nu te cred (răspuns la opinia nr. 12.24)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 18:48)
  Te rog vezi inregistrarea, filmul 2 cca 30 min.
  Petre R. a vorbit cel mai frumos liber (fara sa citeasca).
  Vezi si mai vb.
  12.26.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.25)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 18:58)
  L-am ascultat pe Roman câteva zeci de minute pe la TV-uri. Este plicticos, insipid, în afara subiectului. Aplică gargara de politician fără să cunoască O SINGURĂ LITERĂ din ldp sau directivele europene. Îi acorzi prea mare credit. Nu mă interesează acel papagal.
  12.27.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.03.2016, 19:55)
  Domnule, vad ca nu precupetesti efortul sa lupti contra legii si a initiatorului ei, insa cred ca te-ai orientat in directie gresita: cred ca mult mai eficient ar fi fost sa arati cum pot fi rezolvate problemele pe care legea pretinde ca le-ar rezolva.
  Astfel, ai fi dovedit lipsa ei de utilitate.
  12.28.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.26)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 20:47)
  Vorbeab de Beuc.
  Oricare din sala paleste fata de Beuc.
  P.R. analizam periferic.
  12.29.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.27)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 20:50)
  Corect
13. fără titlu
(mesaj trimis de Radu în data de 21.03.2016, 15:20)
Nu stiu la ce alt sistem de parteneriat va referiti, dar imi suna ca sustineti modelul de business al bancilor islamice.
Ar putea fi intr-adevar bun, doar ca are un mare dezavantaj si anume ca are limite datorate coranului, limite si obligatii nefiresti intr-o tara libera ca Romania, care ar trebui sa devina si mai libera. Daca bancile vor sa participe la o afacere, adica sa fie un soi de fond de investitii e OK, dar daca nu vor nu este normal sa fie obligate de cineva nici chiar daca acel cineva ar fi trait cu o mie si ceva de ani in urma.
Si apropos, exista ceva mai important in Romania decat dezvoltarea economica fie si cu pretul a zeci/sute/mii de persoane?
Alte tari au ajuns mult mai dezvoltate initiind razboaie in care au murit sute de mii de persoane, iar acum acele tari continua sa fie bogate si puternice. Noi ar trebui sa facem la fel folosind mijloace moderne. Nu inseamna ca oamenii trebuie sa moara neaparat, dar nici ca tara sa ramana la fel de putin dezvoltata in comparatie cu celelalte tari europene doar fiindca o astfel de dezvoltare este inegala si poate crea unele dezechilibre minore. Fiindca dezichilibrele sunt cu siguranta minore.
1. 13.1.  Securistul Bogdan Baltazar (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 15:30)
  A fost de fapt profet.
  Asta i-a indemnat pe romani sa se dezvolte pe credit, sa consume pe credit, sa ia cat mai multi bani de la banci, iar micul secret e scris mai sus de Radu, sute de mii de sclavi dezvolta Romania.
  Nimic interesant, circulati. :))
  Mai ramane ca si sclavii sa traga fara sa va muște! :D
  13.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 15:43)
  De ce nu te semnezi Pavel Lucian Vasile? Ai mai multe pseudonime furate, sa inteleg ca te-ai plictisit de ele?
  13.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 16:37)
  Ale mele sunt folosite de Ionuț Stanimir. Duminică a fost liber, azi s-a întors.
  13.4.  Furt de identitate 13.3 (răspuns la opinia nr. 13.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 17:03)
  Mesajul 13.3 nu aparține cititorului Cristi C.
  13.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.4)
  (mesaj trimis de Make Don în data de 21.03.2016, 17:08)
  Bineinteles ca nu ii apartine. Mesajul 13.3 ii apartine lui Pavel Lucian Vasile!
  13.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.03.2016, 18:02)
  Nu sustin modelul islamic, ci spun ca este instructiv.
  Limitele stabilite de Sharia isi au originea in Biblia crestina (si mai adinc, in Tora iudaica), dar statul nostru este laic, asa ca nu exista impedimentul.
  Da, cred ca dezvoltarea economica este importanta, dar nu cred ca justifica sacrificii de vieti, ca in razboi, pentru ca nu este decit cale de asigurare a conditiilor de viata fericita si este contradictoriu sa te schilodesti ca sa fii fericit.
  13.7.  P.S. (răspuns la opinia nr. 13.6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.03.2016, 18:03)
  Cred ca acesta este primul comentariu care se refera efectiv la articolul meu
  13.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.5)
  (mesaj trimis de Cristi C în data de 21.03.2016, 19:51)
  Andrei Vacaru, agentul imobiliar care estima in vara lui 2008 ca nu se vor prabusi preturile dormitoarelor ceausiste, l-a identificat dupa Aipi.
  Merg pe mana lui, stie el ce spune, eu raman la copy-paste.
  13.9.  Furt de identitate 13.8 (răspuns la opinia nr. 13.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.03.2016, 20:11)
  Mesajul 13.8 nu aparține cititorului Cristi C.
  13.10.  Gust amar (răspuns la opinia nr. 13.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.03.2016, 20:31)
  Am publicat, astazi, un articol de succes, cu mii de vizualizari si 162 de comentarii, pina acum.
  Din 162 de comentarii, doar unul se refera la articol.
  Sint cu totul demobilizat.
  Halal succes!
  13.11.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.10)
  (mesaj trimis de berila în data de 21.03.2016, 23:57)
  asta inseamna ca nu ai cititori de soi, iar atunci cand nu ai cititori de soi nici tu nu poti fi altfel. e ca la banca.
  13.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.10)
  (mesaj trimis de berila în data de 21.03.2016, 23:57)
  asta inseamna ca nu ai cititori de soi, iar atunci cand nu ai cititori de soi nici tu nu poti fi altfel. e ca la banca.
  13.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.03.2016, 06:28)
  Tu esti unul dintre ei.
14. Foarte bun articolul
(mesaj trimis de MIhai în data de 21.03.2016, 21:55)
Atat.
1. 14.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 14)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.03.2016, 23:31)
  Multumesc!
15. fără titlu
(mesaj trimis de berila în data de 22.03.2016, 00:00)
Make, i-auzi ce te intreaba aurel : ai mai recuperat ceva din banii dati lui sima ?
1. 15.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 22.03.2016, 00:21)
  Care aurel, berila? Ala din Italia?