CUM UNANIMITATEA A VOTAT SUBMINAREA SISTEMULUI Conversia la curs istoric - pericolele şi non-sensul generate de prostie

Ce-mi mai plac anii electorali! O sumă de făpturi, altminteri discrete, anodine şi inofensive, ies din letargie şi încep să se preocupe de justificarea existenţei lor remunerate, desigur, în vederea perpetuării acesteia în cel puţin aceiaşi parametri, ceea ce implică o creştere bruscă a activităţii aparatelor şi sistemelor responsabile de înfăptuirea funcţiei de relaţie. Nutriţia şi reproducerea intră în uşor regres, iar energia şi resursele destinate exercitării lor sunt realocate în principal acţiunilor în interesul aparent al semenilor.

În anii electorali, auzi nume de politicieni pe care nu le-ai mai auzit de la alegerile trecute, vezi figuri uitate răscolind după probleme stringente ale naţiei, abandonate prin cotloanele prăfuite ale forurilor legislative, simţi că brusc, tu, cetăţeanul, ai început să contezi.

Anul acesta este cât se poate de electoral.

Marţi, 248 de deputaţi au votat în unanimitate o măsură urgentă, conversia la curs istoric a unor credite acordate de bănci particulare persoanelor private. Urgenţa era evidentă, doar au trecut mai bine de zece ani de la explozia creditării în valută exotică, consumatorul nu mai putea aştepta niciun minut.

248 de aleşi au votat pentru conversia sumelor împrumutate în franci elveţieni în lei, la cursul de la data semnării contractului. Câţi români beneficiază de înjumătăţirea datoriilor către bănci? Relativ puţini. 29.000, conform datelor BNR. Câţi români se bucură că băncile sunt puse cu botul pe labe? Toţi! Cu diasporă cu tot, cam 19.000.000.

Legea este una din acele puţine care fericesc pe toată lumea.

Iniţiatorul ei, doamna Ana Birchall, a afirmat, la tăierea panglicii noii împliniri legislative că, citez: "Conversia la curs istoric este o reparaţie morală şi socială a unor nedreptăţi!"

Alţii, ALDE, au mers mai departe: "Considerăm că până la urmă Parlamentul a rezolvat această criză. Susţinem continuarea discuţiilor pentru conversia în lei a tuturor creditelor bancare angajate în monedă străină, aşa cum prevedea legea iniţial".

Super! Se supralicitează.

Daniel Zamfir, un domn cu antecedente populare importante, a punctat: "Legea are şi un efect sancţionatoriu pentru acele bănci care au dat aceste produse în mod iresponsabil".

Liderul PSD Liviu Dragnea a fost mai prudent: "Legea conversiei nu este împotriva sistemului bancar, ci o lege care trebuie să repare o nedreptate. Nu poţi obţine profit cu orice preţ. Sistemul bancar trebuie să îşi regândească abordarea faţă de client". (...)

Ce ar trebui să înţelegem?

Că băncile au creat o criză, acordând nişte credite în mod ilegal. "Ilegal" presupune că s-au încălcat nişte legi. Legi care erau. Deci nu era nevoie de alte legi care să constate o ilegalitate. Ilegalităţile sunt constatate de un aparat de control şi coerciţiune, denunţate, încadrate, pedepsite şi reparate.

"Parlamentul a rezolvat o criză". Cine a creat criza?

"Legea are un efect sancţionatoriu". Adică e o măsură punitivă. Pentru care faptă?

Cum s-a ajuns aici?

România este un stat suveran şi independent care are ca monedă leul românesc, denumit, din 2005, "leu nou", RON (Cod ISO 4217). Leul este unitatea monetară a României, teoretic singura deviză recunoscută de lege în tranzacţiile domestice, unica monedă în circulaţie pe teritoriul naţional şi cea care dă valoarea oricărui contract comercial, cu excepţia operaţiunilor de import-export.

Dar, de 26 de ani, în România circulă, ca într-o ţară bananieră, parte a unui imperiu colonial, fel şi fel de valute "serioase", cu binecuvântarea BNR.

Banca Naţională, legea română, Ministerul de Finanţe, notarii şi Puterea Judecătorească au făcut posibile vânzările, închirierile, creditarea, raportarea la valute străine, treabă care ar fi trebuit declarată ilegală din start, oprită şi prevenită.

Guvernatorul Mugur Isărescu, un specialist într-ale schimburilor valutare (cu doctoratul obţinut pe această temă), a considerat oportun să-şi desfăşoare atât de impetuos competenţele încât toată ţara a devenit o uriaşă casă de schimb valutar. Orice amărât de la Dâlga, care are o garsonieră de închiriat, cere euroi de la chiriaşii săi prăpădiţi, orice Logan ruginit se vinde în valută, la saltele zac bani tipăriţi de alte state. Românii au mai mare încredere în banii străinilor, sunt mai liniştiţi cu economiile în dolari, euro, lire sterline, orice, numai lei să nu fie.

Culmea este că neîncrederea în moneda naţională şi obsesia populară pentru devize străine au fost create, încurajate, dezvoltate tocmai de BNR, custodele, străjerul şi gospodarul leului.

Nu-i de mirare că, în boom-ul economic, eminamente speculativ, cererea de credite în valută a fost mare. Banii erau destinaţi unor plăţi în valută. Cumpărătorii de case şi maşini împrumutau euro, vânzătorii încasau şi depuneau euro în bănci, euro pe care băncile îi vindeau îndatoraţilor remuneraţi în lei care trebuiau să plătească rate, bani care se întorceau în bănci.

Mai că leul era în plus.

(Bine, chiar dacă, prin absurd, ţara asta ar adera la spaţiul euro şi moneda europeană ar circula oficial şi exhaustiv în teritoriu, la cea mai mică fluctuaţie de piaţă se vor găsi nişte proprietari de apartamente care vor dori să închirieze pe dolari, pe lire, pe forinţi).

Dar preţuri în franci n-au prea fost.

Cum francii elveţieni erau ieftini, bancherii s-au gândit să-i vândă românaşilor, că suntem o naţie predispusă la giumbuşlucuri valutare. Clientul lua francii, îi vindea pe lei, cu leii cumpăra euro ca să-şi ia ce-şi lua el acolo, apoi, lună de lună, cumpăra franci elveţieni ca să plătească creditul.

Creditarea populaţiei în franci n-a fost nici mai ilegală, nici mai idioată, nici mai imorală decât creditarea în euro sau dolari. Necazul cu francii e că s-au apreciat puternic şi rapid.

Ceea ce era logic şi de aşteptat. Dar consumatorul care mai întâi se dădea deştept că a ales să se împrumute în CHF a realizat apoi că e victima unei conspiraţii a sistemului.

29.000 de români (descrişi "consumatori") au contractat împrumuturi în monedă elveţiană. Să zicem 29.000 de familii, din totalul de 7,1 milioane. Una din 245, adică 0,4%. Nu toate aceste familii sunt în dificultate. Dar toată populaţia e în relativă dificultate.

România are cam 17 milioane de locuitori, din care doar 4,3 milioane lucrează. Din aceştia, 3 milioane sunt remuneraţi cu mai puţin de 2000 de lei lunar, adică 445 euro.

România are o singură perspectivă de creştere economică, tradiţională, consumul. Fiscul are probleme de colectare, în pofida mesajelor triumfaliste. Bugetul e deficitar. Din punct de vedere economic însă, ne mai ajută Occidentul, că cică s-a estimat că iar o să fim Tigrul Europei, doi ani consecutivi. Mai rămâne să dăm oareşce satisfacţie electoratului. Într-o ţară de datornici, inamicii publici sunt creditorii.

Dacă dai în creditori, devii popular în rândul maselor. Drept pentru care s-au pus la cale darea în plată, OUG 52, cea care pune la respect recuperatorii de debite şi normează informarea consumatorului şi, acum, conversia la cursul istoric.

Legea de modificare a Ordonanţei 50, în forma iniţială, prevedea includerea în contractele de credit în monedă străină a dreptului "consumatorului de a putea converti contractul de credit într-o monedă alternativă, în condiţii specificate", la cursul de schimb din ziua conversiei, dacă în contract nu se specifica altfel. (!)

La contractele în derulare, proiectul de lege prevede posibilitatea conversiei în altă monedă, la solicitarea consumatorului, prin act adiţional, "fără costuri sau garanţii suplimentare".

Expunerea de motive prezentată împreună cu proiectul de lege nu face referiri la dobândă. Sintagma folosită este "fără costuri suplimentare, comisioane sau garanţii adiţionale".

Legea, imaginată de titanii pesedişti ai gândirii, a intrat în Comisia legislativă, care a dat nişte sfaturi pe formă, a trecut de Senat, cu vagi modificări, şi a ajuns în comisiile Camerei, unde a suferit modificări de nici mama Birchall n-o mai recunoaşte, a intrat în plen şi a fost votată în unanimitate.

Faptul că legea a trecut a generat nenumărate discuţii în contradictoriu, deşi opinenţii nu citiseră textul. Acesta nici nu poate fi găsit în forma unitară, trebuie să ai răbdare să-l compilezi.

A fost ilegală creditarea consumatorilor în franci? Nu. A respectat normele bancare, unele speţe au ajuns în instanţă, niciun judecător n-a descoperit nimic anormal.

A fost imorală? Oarecum. Băncile au promovat francul. Clientul a fost atras de dobânda sensibil mai mică şi de faptul că putea împrumuta o sumă mai mare, uneori mult mai mare. Consumatorul neeligibil pentru un credit de 100.000 de euro putea primi 200.000 de franci.

Totuşi, contractul de împrumut este o înţelegere bilaterală care nu încalcă nicio lege şi nicio normă bancară.

Parlamentul abia acum a observat că ceva nu e în regulă? Parlamentarii n-au contractat credite? Legea nouă îi transformă pe împrumutaţii în franci din cerşetori în prinţi. Cei care au împrumutat euro sau dolari cu ce-au greşit? Dar cei care au împrumutat lei, la dobânzi mult mai mari?

Nu înţeleg un lucru...

Dacă avem o monedă stabilă, un leu "greu", dacă BNR e preocupată de menţinerea cursului, cu cheltuială, uneori cu bani împrumutaţi, de ce e nevoie să ne mai raportăm la cursuri străine?

Sunt tare nerăbdător să văd legea conversiei promulgată. Şi eventual declarată constituţională de Curte. E incredibilă, neplauzibilă, sărmana lege, dar cine i se va opune va deveni duşmanul Poporului, va fi demonizat, ars în candelă, afurisit şi, şi mai rău, scos pe preş la alegeri.

Sunt foarte curios cum se va aplica dobânda la noile contracte preschimbate în lei. S-au sesizat unele probleme în forma actului normativ propus de PSD în urmă cu doi ani.

Punctul de vedere al Guvernului (Ponta) exprimat în 2014 anexează observaţiile şi propunerile formulate de BNR. În acest document, BNR consideră necesară definirea/explicitarea sintagmei "fără costuri suplimentare": "În acest context, apreciem că propunerea generală a iniţiatorilor de a nu se afecta costurile, prevăzută la Art. II alin (2) din proiect, nu se poate susţine în condiţiile în care nivelul dobânzii (costul finanţării) este specific monedei în care este exprimată finanţarea în cauză". (...) "Ar trebui să fie prevăzută explicit în proiectul de lege [...] obligaţia creditorului de a stabili condiţiile de conversie (dobânzi, comisioane) astfel încât nivelul acestora să se situeze cel mult la nivelul costurilor aferente creditelor de acelaşi tip în moneda în care se face conversia, aflate în oferta curentă a creditorului".

Textul spune:

"(2) Nivelurile dobânzii, comisioanelor, taxelor şi ale oricăror alte costuri prevăzute în contractul iniţial aplicabile creditului după conversie vor fi cel mult egale cu cele ale costurilor aferente creditelor similare aflate în oferta creditorului în ziua solicitării realizării conversiei".

Varianta amendată de Comisia Buget-Finanţe în 2016 (având în vedere că prevederile de mai sus au fost incluse în altă OUG):

"Pentru creditele acordate în franci elveţieni, creditorii sunt obligaţi să efectueze conversia în lei a soldului", cu sancţiunea amenzii contravenţionale/alte sancţiuni contravenţionale. Cursul de conversie este cursul BNR de la data încheierii contractului. Conversia se realizează prin act adiţional sau, în lipsă, prin Hotărâre Judecătorească (!) Clauzele iniţiale relative la costuri rămân neschimbate, cu condiţia să fie mai favorabile consumatorului. În caz contrar, costurile creditului se ajustează în raport cu cele practicate de creditor la momentul conversiei." (autori: Daniel Zamfir/Ciprian Nica).

Cum se va face formal conversia?

Varianta finală (raport suplimentar, Comisia pentru Buget, Finanţe şi Bănci/ Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi):

"Conversia se face prin act adiţional. Motivaţia: felul în care s-a pus în practică OUG 50/2010, tot prin acte adiţionale".

"Costurile creditului convertit în lei vor fi negociate cu consumatorul, respectându-se principiul bunei credinţe şi diligenţele profesionale, astfel încât obligaţiile de plată să nu fie mai împovărătoare pentru consumator". (autori modificare Ana Birchall/Ciprian Nica).

Sună plăcut urechii "Boborului", nu? Doamna Birchall ştie să gâdile plăcut electoral la Trompa lui Eustaţiu. Cum va proceda banca?

Păi, în termen de 30 de zile, va trebui să trimită "consumatorului" draftul de act adiţional şi propunerea de costuri, dobânda etc.

Legea formulează o recomandare. Nu poate să-l oblige pe împrumutat să semneze actul adiţional în orice condiţii.

Desigur, cei mai mulţi din cei 29.000 vor semna, de bună credinţă, şi vor fi fericiţi cu "reducerile" oferite de bancă la presiunea politicului.

Câţiva cârcotaşi vor căuta nod în papură. Cu un avocat bun, vor şi găsi.

Dacă eu aş fi împrumutat ipotecar în franci elveţieni, aş amenda actul adiţional până ar deveni de nerecunoscut. Aş ţine banca într-o interminabilă corespondenţă, aş dezvolta o divagaţie ostilă, fără să pot fi acuzat de rea-credinţă, timp în care aş refuza să fac vreo plată.

Teoretic, până la semnarea actului adiţional, funcţionează toate vechile prevederi ale contractului de credit.

Dar eu am de partea mea o lege nouă, imperfectă în formă, dar extrem de populară în spirit. Şi pot atrage lesne şi media de partea mea.

În plus, creanţa nu prea mai e certă.

Mi-aş încerca norocul în instanţă.

Ce s-ar întâmpla dacă din cei 29.000 de clienţi, 100 ar refuza sa semneze adiţionalul, ar înceta să mai facă plăţi şi ar încerca subiectivitatea judecătorilor, nu oricum, ci în 100 de instanţe diferite? Pun mâna în foc nu numai că practica generată va fi oricum numai nu unitară, dar şi că unele hotărâri ar fi absolut enorme!

Opinia publică ar putea fi extrem de împărţită.

Dincolo de afectiv, iată cum vede opinia publică, ce-i drept, în latura ei calificată, situaţia...

"Dacă acei oameni au fost ÎNŞELAŢI cu francul (să acceptăm) nu e corectă acum CONVERSIA INTEGRALĂ A CREDITULUI (baza ŞI DOBÂNDA)? Dacă a fost corect pe lei din capul locului... să fie LEI dar cu toate costurile acestei corectitudini. Nu cu valorile de la leu şi cu dobânzile de la euro. Ori suntem pe ROL ori nu mai suntem.

Iar dacă era aşa de previzibil că francul se va aprecia atât de mult bănuiesc că dumneavoastră aveaţi deschise în 2015 ianuarie poziţii pe shortselling de câteva milioane de franci, nu-i aşa? "(...)

"Dacă nu ştim CU PRECIZIE cine şi cât a câştigat sau cine şi cât a pierdut nu putem face nicio judecată cumpănită sau valida. Să presupunem că oamenii care au luat creditele au pierdut... Demonstraţi-mi cu cifre că băncile chiar au câştigat. Nu au luat băncile dobânzi mai mici până în prezent comparativ cu creditul pe leu şi pe euro? Ba da şi semnificativ. Nu iau acum băncile leu DEVALORIZAT să acopere creditul? Ba da, iau. Nu au fost băncile nevoite să folosească LIBOR care e NEGATIVĂ? Ba da! şi deci au venituri mai mici per total. Din aprecierea francului e posibil să fi pierdut AMBELE PĂRŢI.

Aşa că înainte de a ne aventura în păreri artistice e nevoie de cifre de rigoare de demonstraţii matematice şi de contra-argumente matematice." (...)

"Băncile creditoare CHF, nu au minimizat/controlat/acoperit riscul valutar, deşi era obligaţia lor prin lege să o facă...CHF a fluctuat atât de repede şi mult, încât contractul nu a mai fost unul comutativ(cum ar fi trebuit), ci a devenit unul aleatoriu".

(Comentarii la articolul lui MAKE din "BURSA" de marţi, recomand lectura textului şi a celor câtorva zeci de comentarii, în majoritate pertinente).

Litigiile cu băncile, cu presiunea public corect aplicată şi cu susţinerea presei, ar putea bloca definitiv sistemul.

Or, care e rostul acestei legi?

Norma are ca scop nedeclarat:

Propagandă electorală.

Degrevarea unor consumatori de sarcini nesustenabile.

Aducerea unor sume cât de mici în consum.

Evitarea dării în plată sau a declarării imposibilităţii de returnare în vreo 2-3000 de cazuri.

(Iluzia) relansării creditării.

Or, ceea ce riscă să se întâmple este exact contrariul...

Opinia Cititorului ( 157 )

1. fără titlu
(mesaj trimis de pentru autor în data de 20.10.2016, 00:27)
Cinismul cu care iti exprimi opinia legata de legea conversiei si nu numai arata doar carui stapan ii servesti.
Viata unui singur om valoreaza mai mult decat tot universul asta muritor (asta apropo de cei sub 1% romani in necaz) dar tu stii doar de glasul banului dat de stapanul ce-l servesti atat de loial.
Adevarata Dreptate o vom trai cu totii mai devreme sau mai tarziu.
1. 1.1.  Cinismul e un semn de pudoare... (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 00:41)
  Singura groaza traita de mine e ca as putea fi patetic... In general, am stapini. Traiesc din ceea ce prestez pentru ei. Cind scriu, n-am stapini. "Bursa" a publicat acest text, in mare parte contravenind celor afirmate de Make, ieri, ceea ce spune foarte mult despre libertati si stapini... E adevarat ca presa la care colaborez m-a remunerat, prompt si corect, ceea ce, din cauza faptului ca nu scriu foarte des, acopera o parte din mincarea pisicilor. Nu stiu cine esti, eu semnind, tu nu, dar oricine ai fi, sint mai liber ca tine!
  1.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Rasuceanu emil în data de 20.10.2016, 01:20)
  Doamne incredibil cred ca nu suntetiinformstii dedpre creditele in chf....omule bancilr PRIVATE 8 LA NUMAR DIN 40 au vandut ceva ce nu aveau .. adica nu aveau chf si nici linii de creditare chf....iti mai pit spune sa citedti regulamentul 4 /2005 al bnr....In cazul creditelor in chf a fost o inselaciune acirdul de vounte a fost viciat.. documenteazate si numai incerca sa vb daca nu stii..iti pit ecpluca ceea ce sa intamplat....RUSINE.. BANCILE VOR PLATI...AVEM SI CLAUZE ABUZIVE IN CONTRACTE....RUSINE NUMAI VB DACA NU CUNOASTETI SITUATIA...
  1.3.  Cu riscul de a ma repeta... (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 01:27)
  Daca s-au comis ilegalitati sau incalcari de norme si procedura, acestea trebuiau sanctionate daca nu au putut fi impiedicate. Exemplu: daca eu fur o gaina, nu e necesara o noua lege "reparatorie" si "sanctionatorie", am incalcat o lege care exista si voi suporta consecintele incalcarii ei... Exista spete care au ajuns la judecata si in unele banca a cistigat. Au fost necesari 10 ani ca sa constatam ca ceva nu e in regula... si dam o noua regula?!?
  1.4.  Si mai clar... (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 01:36)
  Ce spun eu... Toate tranzactiile dupa 1989 ar fi trebuit sa fie in lei.. Recte: sa aveti salariu 3000 ron, sa cumparati o casa care sa coste 100000 ron, sa contractati un credit in ron, cu dobinda Robor plus o marja... CHF sa fi imprumutat numai Vasile Impex SRL, importator de swatch-uri si ciocolata din Geneva... Oalele sparte sa le plateasca Isarescu! Si mai lasati-ma cu clauzele abuzive! Stiti sa cititi ? V-au torturat? V-au bagat francu' pe git? Stiu ca bancherii sint hoti, dar asta nu e un motiv sa contractati credite pe care nu le puteati duce, in monede pe care nu le cunoasteti!
  1.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 01:42)
  Uneori, legislatia este incompleta, fisuri prin care se strecoara inselaciunea, caz in care legislatia trebuie perfectionata, escrocii trebuie pedepsiti, iar pagubitii trebuie sa primeasca reparatiile posibile.
  1.6.  Perfect adevarat in teorie (răspuns la opinia nr. 1.5)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 01:48)
  Eu incerc sa va fac sa intelegeti ca nu se poate repara o prostie printr-o prostie si o ilegalitate cu o alta ilegalitate. OUG 52 e buna (nu-i facuta de romani) dar tardiva. Darea in plata si conversia la curs istoric sint facute prost, nu ajuta pe nimeni (se va vedea!), nu vor rezista si nu vor face decit sa complice lucrurile. Si responsabili pentru raul facut sint legislativul si BNR...
  1.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.4)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 01:49)
  Cleste: un brat este presiunea nevoii, calalalt, formularul de credit. La mijloc, sange. Este tortura, violenta ?Bineinteles.
  1.8.  Da... (răspuns la opinia nr. 1.7)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 01:55)
  ... dar, daca milioane de oameni refuzau ideea prosteasca ca, intr-o tara cu salariu mediu de citeva sute, o casa ar putea costa sute de mii, unde mai pui ca in Romania e excedent locativ continuu din 1981, nu se intimpla treaba asta. Ne-am si aruncat la credite si am pus botul ca duduie economia. Chiar nu vedem ca sintem saraci si nepriceputi de 2000 de ani?
  1.9.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 01:56)
  O ilegalitate legiferata cum se numeste? Lege, pare-mi-se? Bail-in ce este, lege sau faradelege?
  1.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 02:01)
  Exista mii de spatii comerciale cu lacatul pe usa, de 26 de ani, inclusiv in centrul Capitalei si exista sute de mii de chioscuri, tarabe si folii de plastic intinse pe pamant, de mici si minusculi comercianti.
  Organizati-i inteligent, va rog!
  1.11.  O ilegalitate legiferata e... (răspuns la opinia nr. 1.9)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 02:03)
  ... un paradox. Dar, tehnic, o lege.
  1.12.  Piata imobiliara a luat-o razna... (răspuns la opinia nr. 1.10)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 02:07)
  ... din cauza cererii care s-a bulucit sa sature prosteste oferta nesatioasa... Un metru patrat in Bucuresti face 10 dolari daca e Atheneul Roman deasupra. In ce loc din lume oameni cu leafa de 500 de euro au luat credite de 100.000 ca sa cumpere un apartament construit cu 10000?
  1.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 02:12)
  Deci, in cazul conversiei, nu avem cazul repararii unei ilegalitati cu o alta. Opinia mea este ca acesta este cazul indreptatit al pedepsei pentru inselaciune.
  1.14.  Inselaciunea e descrisa de Codul Penal... (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 07:21)
  Conversia e conversie. Stiti ce-ar fi misto? Sa se converteasca tot si sa se deprecieze francul, sa ajunga 8 bani... Poate vede Soros si-si aminteste ca la baza e ungur si tre' sa-i urasca pe romani...
  1.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.14)
  (mesaj trimis de Pentru autor în data de 20.10.2016, 09:17)
  Ai dreptate M.A. esti mai liber decat mine. Esti atat de liber incat nu poti sa admiti ca Banii (stapanii lumii asteia trecatoare) decid ceea ce e bine sau nu pentru "norod". Exemplu ord. 50/2010. Legea a fost atat de ciuntita incat servea mai mult intereselor bancilor decat interesele "norodului". Si ce au facut bancile?! Au respectat legea?! Da si nu. Au redenumit comisioane declarate abuzive IN BAZA UNEI LEGI DIN 2000, atentie ANUL 2000 (deci banca poate face ilegalitati si nu pateste nimic pentru ca e RISC SISTEMIC MAJOR). Vorbesti de legi si de aplicarea lor intr-o tara in care copiii mor mancati de caini pe strada de parca am fi in mijlocul Africii salbatice. Te acuz de cinism si de servilism bancar in baza opiniei tale exprimate in articol. In rest numai de bine.
  Ma semnez, Anonim.
  P.S. Daca ai curajul sa vezi realitatea din jur te provoc sa-ti deschizi ochii.
  1.16.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
  (mesaj trimis de Nickname în data de 20.10.2016, 09:19)
  Make, nu in toate cazurile a fost inselaciune!...
  Exista oameni care au cunostinte financiare solide care au pariat constient pe chf....si nici nu sunt toti cazuri sociale....
  Acolo ce repari? Ca a fost pariu....
  Sper sa nu intelegi ca sunt partinitor, din contra, e una din situatiile in care adevarul este la mijloc....sincer, in masura in care ar fi posibil, as vrea o lege din care sa piarda si bancherii si creditatii, iar cu banii respectivi sa ii ducem pe toti la cursuri de morala si educatie financiara :))))
  1.17.  Servilism bancar, asta-i culmea! (răspuns la opinia nr. 1.15)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 09:40)
  Nici cont curent n-am, nici carduri, depozite, credite, nimic. N-am proprietati, n-am rol fiscal. N-am un leu in Romania. Am consiliat pro bono 10000 de clienti de banci si contra cost vreo 200, mari, contra bancilor. Copilului meu nu ii e frica de ciini ca asa l-am crescut. Eu nu sint asa sfatos si am decenta si simtul umorului de a nu folosi tonul ala de predicator neoprotestant moralist.
  1.18.  am credit in chf, dar MA are dreptate, articol cor (răspuns la opinia nr. 1)
  (mesaj trimis de Stan Patitu în data de 20.10.2016, 10:32)
  este o radiografie corecta in articol: tara buimaca condusa de auto-suficienti (vezi bnr) si din 4 in patru ani ies jmekerii sa mai arunce niste pietre pe drum, pe post de vom face, vom reduce, veti avea.. cine mai crede, e p[rost! Ce nu ai dezvoltat in articol este si bubosenia justitiei care da sentinte total diferite pe aceleasi cazuri de clauze abusive; e cam subtire spus "subiectivismul instantei"
  1.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
  (mesaj trimis de Pentru autor în data de 20.10.2016, 10:46)
  Draga M.A.
  Nu ai nimic si totusi esti platit cu bani (tu ai zis-o), ai familie deci nu cred ca traiesti in cortul dat de primarie (ca doar n-ai nimic). Consiliezi 99% clienti pro bono contra bancilor si scrii articole pro banci. Iti educi copilul sa nu se teama de caini (si bine faci) dar realitatea ramane aceeasi, copii mutilati, omorati de haite de caini in oras, nu in jungla. Spui ca sunt sfatos si ca folosesc un ton neoprotestant moralist, folosind aceasi ton ca si mine (ba chiar zeflemitor). Esti in contradictie cu propriile tale opinii, spunand una si facand opusul.
  Spor in gandurile si faptele tale bune.
  Scuzele mele daca te-am jignit exprimandu-mi opinia.
  P.S. nu voi mai interveni dupa acest mesaj
  1.20.  Continua, te rog! (răspuns la opinia nr. 1.19)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:12)
  Nu ma simt jignit si, chiar daca as fi jignit, e un risc asumat si o reactiune la actiunile mele, deci meritat. Tin si la injuraturi. Mai mult, reflectez la tot ce mi se imputa si la toate acuzele. Nu intotdeauna imi recunosc vina public dar, macar in forul interior, incerc.
  1.21.  Hai sa traducem ! (răspuns la opinia nr. 1.16)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 11:33)
  Reckama pentru credite in franci elvetieni a fost destinata publicului larg.
  Cazurile in care insisi vicepresedinti ai bancilor au contractat credite in franci elvetieni nu translateaza adevarul la mijloc.
  Afirmatiile false din reclama destinata publicului plaseaza intreaga afacere a creditelor in franci elvetieni in zona inselaciunii.
  Gradul de educatie financiara a populatiei de care se tot pling bancherii, ar fi trebuit sa se constituie in contraargument, care sa spulbere toate argumentele pentru care BNR sustine ca nu i-ar fi fost permis sa interzica creditele in franci elvetieni.
  Ai vreun dubiu cu privire la capacitatea BNR sa stimuleze adoptarea unei ordonante de urgenta de interdictie a acordarii de credite in franci elvetieni?
  Eu n-am.
  Daca toata mizeria asta am traduce-o in termenii pietei de capital, ai vreun dubiu ca vinovatii n-ar merita puscaria?
  Eu n-am.
  1.22.  Reclama... (răspuns la opinia nr. 1.21)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:47)
  ... prezentata de dvs e penala.
  1.23.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.20)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 12:11)
  Bravo maestre, am citit si ultimul editorial pe acelasi subiect din Puterea. Foarte bine punctat totul.
  Nu pleca urechea la ce spun postacii GCCC. Astia sunt oameni platiti sa faca galagie. Stii bine ca in preajma de alegeri apar tot timpul grupuri de galagiosi, ziare, site-uri, platforme care "tin domne cu poporu, cu tarisoara asta". La fel si GCCC-u' asta. E platit pe filiera PNL si mai primeste capital si de la sleahta de bisnitari imobiliari condusa de Hadarean, Zapodeanu, Neidoni si alti "consumatori" din astia de credite(poate ar fi bine sa sapi un pic in trecutul astora, te asigur ca vei gasi niste lucruri interesante). Stiu ce vorbesc, crede-ma, dovada e ca ceea ce am spus eu aici prin septembrie a aparut prin EVZ o luna mai tarziu. Desi Make zicea ca imprumutul ala suspect al lui Zamfurt de la Mayan&Maytal nu are relevanta jurnalistica. Uite ca pentru aia de la EVZ a avut.
  Bravo maestre, felicitari pentru curaj si impartialitate in demascarea barbugiilor chf ! Vezi ca acum esti mereu in gandurile lu' "Miss GCCC" Necula ! Asta concepe scripturile postacilor si le trimite la 12 noaptea prin mesageria interna a grupului. De acum incolo numele tau o sa fie printre primele puse la spurcat pe scripturi :))))
  1.24.  Multumesc! (răspuns la opinia nr. 1.23)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 12:21)
  Imi place sa fiu prezent in injuraturile oamenilor, aduc si eu o cobtributie la evolutia folclorului... Si sa fiu monitorizat imi place, ii mai invat si eu cuvinte, expresii si teorii pe mahari...
  1.25.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.24)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 12:43)
  Si mie imi place sa fiu porcait de astia. Arata cam ce probitate morala au. Mama postacilor, Necula(poreclita Spagasula pentru ca i se cam "lipesc" mainile de bani pe acolo prin birourile de la RAR unde e functionara) e autoarea unor momente comice memorabile pe la televizor :))) Noii comici ai micilor ecrane sunt ea impreuna cu tovarasa Leana "Loterista" Pirnea :))) Cand ies ele doua iti trebuie antinevralgic ca sigur dai in febra musculara de la atat ras. Singurul de care sincer mi-e mila e bo$$-ul cu mufa izolata-n par. Asta saracu' chiar e bolnav si e folosit de altii tocmai pentru boala lui. Pacat, mare pacat. Mie cateodata chiar imi pare rau ca fac misto de el.
  1.26.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.23)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 12:46)
  Domnu', fie si in cazul ca Zamfir ar fi initiat Legea darii in plata din cauza unui credit luat printr-un offshore, fie si in cazul ca imprumutul reprezinta spaga ca sa initieze Legea darii in plata (cazuri pentru care nu ai reusit sa aduci vreun element veridic), dar chiar daca ai fi dovedit-o, faptul n-ar fi avut nici un fel de relevanta asupra functionalitatii Legii darii in plata.
  BURSA este un ziar sanatos la cap.
  1.27.  Atest! (răspuns la opinia nr. 1.26)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 12:52)
  Foarte sanatos la cap!
  1.28.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.26)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 13:01)
  Domnu', faptul ca Zamfurica a luat "imprumutul" la cateva zile dupa ce a trecut "legea" cum e? Nu e dovada ca acolo sunt spagile de la Hadarean sau Neidoni? Indirecta, normal, dar pe baza unor astfel de probe indirecte publicate s-au declansant zeci de anchete in cadrul carora s-au gasit probele concrete. Sau toti ziaristii aia care au scris pe probe indirecte sunt bolnavi psihic?
  2. Chiar nu se gaseste niciun ziarist cu tupeu in redactia Bursa care sa-l intrebe pe personaj cum va plati 70.000 euro intr-un an in contextul in care el, cu manuta lui, scrie in declaratia de avere ca nu castiga decat vreo 14.000 pe an?! Inseamna ca daca anul asta va face 70.000 euro nu si-a trecut una dintre sursele de venit in declaratie, ceea ce il face pasibil de fals in declaratii. Sa nu uitam ce el deja e luat in colimator de ANI pentru o speta similara in care a "uitat" sa scrie tot in declaratia de avere. Oameni ca Dobritoiu, Teodosescu, Soroca, Hrebenciuc si multi altii au fost stransi cu usa de ANI pentru omisiuni mult mai mici in declaratia de avere decat cea facuta de Zamfirash.
  1.29.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.28)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 13:10)
  1. Nu, domnu', nu este dovada nici macar indirecta.
  2. Nu, domnu', in redactia noastra nu exista decit lasi, pe care nu-i intereseaza cazul, decit dupa ce s-a produs altundeva decit in imaginatie si numai daca cazul are vreo importanta.
  1.30.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.29)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 13:43)
  Domnu' in imaginatie e faptul ca marele luptator a scris ca va plati 70.000 euro intr-un an cand tot el scrie ca nu castiga decat 14.000 pe an? Ah?!
  Tot in imaginatie e si faptul ca celalalt initiator de legi, "Dom' profesor" cum ii spuneti voi, e un evazionist care nu si-a mai platit impozitele de cand era mic? Or fi si documentele alea de la ANAF tot in imaginatia cuiva?
  1.31.  Iarasi atest! (răspuns la opinia nr. 1.29)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 13:44)
  Make, asa mic si pricajit cum e, umbla numai tupilat, cu gulerul ridicat, cu o casca de motociclist pe cap, peste care poarta o masca de ski. cu o asigurare de viata intr-o mina si cu o carte de molifte in cealalta. Restul redactiei nici nu iese din casa decit in noptile de iarna cind nu e trafic. Ziarul scrie numai despre vreme, dar fara sa aiba o parere care ar putea supara...
  1.32.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.29)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 13:46)
  P.S. Aveti un om cu destul tupeu. Antonescu ! De ce nu aranjati un interviu din ala cu maru'-n fata dar la care sa fie shperaclistii astia 3, Piperea, Zamfir si Dan vs. Antonescu?
  1.33.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.31)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 13:49)
  Pai, atunci intra in conflict cu sambatarul de la Cisnadie, ca ala e pastor adventist si nu suporta chestiile astea ca ii cam fura popii ortodocsi musteriii de la adunari in ultima vreme :)))
  1.34.  Multumesc! (răspuns la opinia nr. 1.32)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 14:19)
  Dar nu-s omul lui Make si Batrinul Hegemon, pe buna dreptate, n-are incredere deplina in mine...Plus ca avem adesea afinitati si interese diferite, eu sint coruptibil, labil si ranchiunos, el nu.
  1.35.  1.12. (răspuns la opinia nr. 1.12)
  (mesaj trimis de C|B în data de 20.10.2016, 14:26)
  foarte buna remarca...cetatenii au intrat intr-un cerc vicios creat de politicieni si de banci...
  1.36.  Sunteti traitor in UE (răspuns la opinia nr. 1.21)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 15:22)
  Sunteti traitor in UE si iubiti libertatea? De circulatie, de idei samd? Dar negati libertatea de miscare a capitalurilor legiferata in spatiul european? Negati insasi legea pe care o numiti "argument al BNR"? Vae victis...
  1.37.  Sincer... (răspuns la opinia nr. 1.36)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 15:39)
  Eu nu vreau sa traiesc in UE. Detest euro, Schengen, prostiile astea... Nu le inteleg. Nu pricep nici uniunea asta eterogena, nici cum poate fi emisa o moneda care circula intr-un spatiu discrepant... Nici politicianismul utopic... nici egalitatea...
  1.38.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 16:04)
  Bv
  1.39.   Ocoliti adevarul si instigati la incalcarea legii (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de Dan în data de 20.10.2016, 16:36)
  D-le asa zis formator de opinie va intreb simplu , toate sutele ( peste 200 ) hotararile ramase definitive care arata clar ca bancile au inselat clientii incalcand legile in vigoare sunt sterse cu buretele sau bagate sub pres de dv ? Si mai sunt mii de procese care vin unde bancile vor pirde. Parlamentul EU a afirmat printr-o directiva EU ca aceste credite in CHF au fost inselatoare pt clienti.Parerea JUSTITIEI conteaza si nu incercarea dv penibila de a abate atentia de la incalcarea legii de catre banci si inselarea clientilor.Parlamentul RO nu a facut decat sa constate ca aceste banci au incalcat legea inseland, prin diferitre clauze abuzive, clientii.Si acesti clienti fiind f multi intr-o sincopa financiare nu isi permit un avocat sau sa mearga toti in instanta deoarece nu au bani si atunci ce fac mor cu dreptatea in mana ? Astfel prin aceasta lege s-a rezolvat degrevarea instantelor care si asa sunt supraaglomerate si dreptate pt clientii abuzati de catre banci.Si inca ceva bancile vor avea profit de pe aceste contracte si dupa conversie , dar un profit NORMAL si nu unul FURAT triplat in unele cazuri prin tot frlul de clauze abuzive. Cizmarii , mecanicii , soferii etc si altii multi au venit la banci si au avut incredere in ce le-a spus bancherul sa ia credite si acestia au profitat de necunoasterea lor.
  1.40.  Zi zau (răspuns la opinia nr. 1.39)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 16:46)
  Hai ca la asta cu incalcarea legii am ras de n-am mai putut. Zici de bancherii cre au profitat de necunoasterea cizmarului sau a mecanicului? Vrei sa vorbim si despre un anume avocat colcait de datorii la FISC sau despre un preot neo-protestant care isi ascunde "donatiile" de sub ochii ANAF pe sub sutana alba cu mov si care indeamna oamenii sa incalce legea amenintand, denigrand sau inscenand "sinucideri"?!
  1.41.  M-ati citit cu atentie? (răspuns la opinia nr. 1.39)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 16:53)
  Eu v-am citit. Am inceput cu o senzatie de "Lazar de la Rusca" si am incheiat cu una de "Puiul" de Alexandru Bratescu Voinesti...
  1.42.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.41)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 16:57)
  Esti dat dracu' prietene :)))) Bravo tie. Lasa postacii GCCC ca ei isi executa scriptul primit de la Necula. Robu e pilit ca e deja ora 5 si el nu sta treaz pana la ora asta niciodata. Lasa-i sa isi arda gazul ca altfel sunt spurcati diseara. Daca nu isi fac norma sau gresesc ceva le taie plata pe 2-3 ore ca la ultimele muhaiele, mie uneori mi-e mila de ei.
  1.43.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.36)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 17:09)
  Pai, parca platile legale pe teritoriul romanesc se fac in lei, in mod exclusiv.
  De ce ar fi permisa creditarea in CHF pentru achizitia unui imobil, in Romania, cand plata se face in lei?
  Prin interdictia creditarii in valuta a cetatenilor cu salarii in lei, miscarea capitalurilor nu este negata si nici speculatia valutara nu este interzisa, ci este limitata vinzarea catre populatie a produselor bancare toxice si inselatoria.
  "Vae victis" apropo de care lucru?
  Apropo de banci?
  1.44.  Ce spuneam? (răspuns la opinia nr. 1.43)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 18:48)
  Ideea e ca am vrea si cu dinsa-ntr-insa si cu sufletu-n rai...
  1.45.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.39)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 19:34)
  Corect
  1.46.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 20:18)
  Intr adevar esti mai liber dpdv financiar...sigur nu ai credit in Chf sau daca ai , dupa ve ai scris aici poate esti rezolvat. Dar nu esti liber in multe alte sensuri si totodata putin documentat in privinta creditelor in Chf acordate nu doar la noi....
  Pacat ca daca te consideri un om liber ai ales sa expui doar varianta bancilor si a BNAr bnantiromani, ignorand comisia europeana Cjue.
  Fi liber in continuare...
  1.47.  Cum adica? (răspuns la opinia nr. 1.46)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 20:41)
  "nu doar la noi"?!? In ce tara civilizata se mai dau credite in monede straine? Chiar nu tin partea bancilor. Sau nu ai urmarit, sau esti de rea credinta. Incerc sa fiu obiectiv, sa evaluez o realitate. Nu fac lobby nimanui, de ce as face?!? Legea a trecut de parlament. Nu pot sa influentez pe Iohannis sau CC si, chiar daca as putea, nu as vrea. Textul asta e o analiza, buna, proasta, calificata, ne, cum am putut si cum m-am priceput, unii zic ca m-as cam pricepe, altii ca nu... Nu e un manifest. Cui sa fac propaganda? Sa string adepti, Martorii lui Antonescu?!? Daca ma platea nu stiu ce organizatie sau ARB, faceam un lobby cu alte mijloace, dar nu ma platesc. Nu fac chestii gratuite, nici la propriu, nici la figurat, fara macar o ratiune personala. Care ar fi aia?
  1.48.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.39)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 20:52)
  Dar nu v-ati gandit ca bancherii, ca urmare a acestor sentinte favorabile clientilor, sa fie oarecum "satisfacuti" de aparitia acestei legi, care le aduce mai putine prejudicii decat instantele? Instantele ii obliga sa dea banii incasati in plus, pe cand legea ii obliga sa faca acea conversie candva, cand va intra legea in vigoare...mai dureaza...
  1.49.  Cum spuneam, nuantat... (răspuns la opinia nr. 1.48)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 21:06)
  ... ma tem ca aceasta lege nu-i obliga sa faca nimic. Cam asta e ideea articolului... ca s-a gresit si nu se stie cum sa se repare!
  1.50.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.47)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 23:24)
  Aceste credite in Chf s-au dat atentie nu se mai dau nici la noi. Deci daca te platea Arb faceai loby.
  ..am inteles cu cine avem de a face
  Noapte buna.
  Vorbe goale
  1.51.  Daca... (răspuns la opinia nr. 1.50)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 23:40)
  ... ma platea, intelegeam speta, agream termenii colaborarii... daca, daca, daca. Ce crezi, ca merg pe strada, vine unul si flutura o bancnota si gata, m-a cumparat? Pina si curvele isi permit o oarecare selectie.:)) Oricum, sincer, m-am cam saturat si de "pagubiti" ai bancilor, nu sint chiar lamura omenirii. Cu titlu informativ, n-am lucrat niciodata pentru o banca comerciala sau pentru un satelit al ei. Am fost cit pe ce sa colaborez cu Nederlanden, acum vreo 15 ani, m-au pus sa fumez in strada si am plecat. Am mai incercat o afacere cu BCRREM dar erau prea bramburiti, era haos acolo.
2. bun articol
(mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 01:48)
In sfarsit un articol care merita citit. Restul ce se publica pe Bursa mai mult asa de ziare care se citesc pe buda. Felicitari autorului ceilalti autori de la Bursa ar trebui sa ia notite.
1. 2.1.  Multumesc! (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 01:51)
  Dar sa stiti ca sint vreo 5-6 autori la "Bursa" de la care iau eu notite!
  2.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 01:51)
  Inclusiv Adrian Vasilescu?
  2.3.  Nu. (răspuns la opinia nr. 2.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 02:01)
  Are si "Bursa" slabiciuni, e omeneste. Adrian Vasilescu, Blanculescu, Radu Sirbu sint vai mama lor! Dar Rechea e remarcabil, Ancuta Stanciu scrie perfect, Adina e foarte buna, Make scrie dumnezeieste, Octavian Dan imi place, Doru Nicolaescu, care, din pacate, e puturos, colaboreaza rar, e cel mai calificat bancher si macroeconomist pe care l-am citit... Si mai sint...
  2.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 02:06)
  Stolojan?
  2.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 02:07)
  Codita? Avramescu? Pirvulescu?
  2.6.  Ce-i asta? (răspuns la opinia nr. 2.5)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 02:10)
  Lista de subiecte sa le dau eu predicate? Cine sint eu, Regele Solomon, Titu Maiorescu, tovarasa invatatoare, Gigi Becali?
  2.7.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.6)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 02:15)
  Am ales: tovarasa invatatoare.
  2.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.7)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 02:16)
  Cum ziceam atunci - "doamna".
  2.9.  Pai da! (răspuns la opinia nr. 2.8)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 02:19)
  Burghezi! Decadenti! Reactionari! Chiaburi! Aristocrati care puneau botnite rubedeniilor lui Zaharia Stancu! Noi ii spuneam "tovarasa"!
  2.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de lucian în data de 20.10.2016, 07:24)
  serios? pai inainte de a citi ce scrie intr-un articol , stiu in ce fel va aborda problema domnul Rechea.Asta inseamna remarcabil de tendentios.Nu e vorba doar de stil
  2.11.  Idiostilul... (răspuns la opinia nr. 2.10)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 07:53)
  ... ne face pe toti oarecum previzibili, in forma. In fond, anumite teme vor fi tratate anticipabil, de o suma de autori. Si?
  2.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 08:29)
  Ancuta S. e si f frumoasa :)))
  2.13.  Toate sint frumoase! (răspuns la opinia nr. 2.12)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 08:37)
  Pagina din octombrie a calendarului Bursa ma scoate din minti, nici nu pot sa ma concentrez la data! A trebuit sa pun un calendar BNR linga, la sala ghiseelor nu ma apuca holbatul...
  2.14.  Ancuta e din Breaza. (răspuns la opinia nr. 2.12)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 08:38)
  Noi, prahovenii, sintem extrem de frumosi...
  2.15.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.3)
  (mesaj trimis de Nicname în data de 20.10.2016, 09:24)
  ...sa nu uitati la Doru, va rog, si abilitatea nativa de a fi transant!
  Marturie in acest sens, sunt si miile de caserole cu pui transati de la Cocorico! :))))
  2.16.  Stiu! (răspuns la opinia nr. 2.15)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 09:42)
  Da' le-am mincat ficatii! Si pipotele!
  2.17.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.1)
  (mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 14:52)
  Dvs din cele scrise imi dati impresia si sper sa nu ma insel e ca aveti habar (practica) de cum merg lucrurile pe piata bancara din Romania, cum fucntioneaza justitia asta oarba al dracu si mai ales de cat de usor sunt manipulati oamenii. Una e sa comentezi din experienta si alta e sa fii autor din carti sau auzite. Faptul ca sunteti injurat denota faptul ca adevarul doare si prostia troneaza la loc de cinste. Multi citesc, putini pricep dar multi scriu.
  2.18.  Ce e adevarat... (răspuns la opinia nr. 2.17)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 15:44)
  ... e ca sint foarte destept, pe masuratelea, atit cit se poate masura ceva atit de relativ ca inteligenta... ca citesc mult si temeinic... si ca ma ajuta contrastul... Specialistii Statului, ai bancilor, ai lumii sint asa de prosti, ca e usor sa pari destept, comparativ, asa de nepricrputi, ca e lesne sa apari drept competent.
  2.19.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.18)
  (mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 16:46)
  Nu se poate citi o carte despre viticultura si sa ajungi mare competent peste noapte dar in vinoteca poti citi si cugeta mult. La fel cum nu poti citi un almanah de anatomie si sa devii neurochirurg. In schimb sa fii un om rational si sa vezi realitatea necesita inteligenta si aici imi vine in gand o zicala care am citit-o si eu, ca mai citesc si eu cate ceva: 'Daca esti prost de mic cand esti mare numa te joci'.
  2.20.  Superb! (răspuns la opinia nr. 2.19)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 16:50)
  Hahahahahaha
  2.21.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 2.13)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 19:38)
  Haha
3. fără titlu
(mesaj trimis de Nume în data de 20.10.2016, 05:58)
Se scrie in text ca a fost o cerere mare de credite in valuta !? De ce nu a fost o oferta mare de credite in valuta ? Sunt sigur ca doamna de la scara 1 a ridicat cererea creditelor in valuta.
1. 3.1.  Mereu a fost... (răspuns la opinia nr. 3)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 07:57)
  ... o ditamai oferta de valuta! Era normal, Occidentul ne-a dat marfa, ca eram toti, dupa Revolutie, cu sacosele lasate la rind la shop... Dupa aia ne-a dat si banii cu care sa cumparam marfa, ca n-aveam. Ulterior, ne-au exportat lichiditatea care le satura economia.
  3.2.  Ce a fost a fost, dar... (răspuns la opinia nr. 3.1)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 20.10.2016, 17:35)
  substanta acestei postari este foarte, foarte importanta, constituind esenta sistemului financiar al tarii.
  Carevasazica strainii au adus si marfa si banii. Mi-este greu sa apreciez rezultatul acestei afaceri. Fundamental este ca romanii au platit, si au platit in general cu lei. Asa stind lucrurile, de ce n-a putut face Romania afacerea asta?
  Felul in care s-a desfasurat aceasta afacere a fost unicul mod in care ea se putea desfasura?
  3.3.  Buna intrebare! (răspuns la opinia nr. 3.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 20:45)
  Se putea face in multe moduri. Noi, ca de obicei, l-am ales pe cel mai pagubos.
4. Ce-mi place
(mesaj trimis de Oarecare în data de 20.10.2016, 07:00)
Ce constatare mișto în editorial, aia cu regresul nutriției și reproducției aleșilor boboului în anii electorali!
Nu credeți că ar trebui dezvoltat un subiect atât de generos?
Responsabilitatea votării legilor pentru creditele în CHF și darea în plată a adus disfuncții de anumită natură aleșilor, i-a făcut să mănânce frugal (sandwichuri aduse de acasă, învelite în ziarul Bursa, cu brânză topită și pateu vegetal) ...
1. 4.1. Fiecare politician mioritic... (răspuns la opinia nr. 4)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 08:03)
  ... are un reptilian filiform in abdomen. O data la patru ani, acesta se alungeste, se incolaceste, ca sarpele de pe blazonul farmaciilor, pe duoden, pe ovare sau, dupa caz, pe prostata... Apoi iese pe cale rectala la lumina, ii cresc doua minute, intr-una tine o galeata de plastic cu faina, ulei si o punga de pipote, in cealalta are o bancnota de 50 de lei. Asta e explicatia stiintifica.
5. Autentic!
(mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 07:27)
Acum vreo zece ani am lucrat pentru niste elvetieni care deserveau o banque privee... Stiti ca nu m-au remunerat in franci? Cred ca-i pastrau pentru romanii care si-au luat case in Popesti Leordeni!
6. Buna sinteza!
(mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 08:20)
Ce treaba are Leul greu cu Bnr daca factura de curent e in Euro. Ceasca a construit hidrocentrale curent bagat in case/ap, ploua curent in casa cost cativa salariati, fire rupte ... ,noi avem Leu!
Isarescu cand se imprumuta semneaza dolari/euro deci ce rost are Leul?
1. 6.1. Exact! (răspuns la opinia nr. 6)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 10:02)
  Ce-mi pasa mie, chip de lut, cit e dolarul la Beirut?
7. CHF
(mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 08:30)
Francul e un simbol al libertatii! Francul francez a aparut in timpul Razboiului de 100 de ani, cind a fost necesar sa se bata moneda pentru rascumpararea lui Jean le Bon. Pentru ca banul trebuia sa-l elibereze pe rege, affranchir le roy, a fost botezat "franc". Elvetia a introdus francul in 1798, pentru a elimina talerii cantonali. Francul elvetian era raportat la cel francez. Cind a disparut FF, elvetienii au fost confuzi, moneda a luat-o razna. In 2014 au luat euro ca reper. Acum, vazind ei ca Romania e Tigrul Europei, raporteaza francul la piata noastra imobiliara. 1 Franc = 2 mall-uri. Sau 100 de garsoniere din Metalurgiei. Sau 10 papalekasi. E normal sa se tot aprecieze...
1. 7.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 08:56)
  As vrea sa-mi raspundeti la o intrebare -
  -In conditiile anilor 2007-2008, daca erai un om obisnuit care voia sa-si cumpere o casa, cercetand ofertele diferitelor banci, nu o alegeai, din start pe cea mai avantajoasa?
  Iar cea mai avantajoasa era, pe departe, cea a imprumutului in franci elvetieni.
  Chiar nu inteleg cum de nu toata lumea a apelat la acest credit?!?
  Cand te duci la piata si vezi mai multe produse la fel, nu il alegi pe cel mai ieftin?
  Daca dupa un timp, acel produs se dovedeste ca nu e la fel de bun, asta nu inseamna ca vanzatorul te-a inselat?
  7.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 09:02)
  Chiar asa, asta inseamna lacomie, prostie, naivitate, cum se insinueaza in articol?!?
  7.3.  Nu. (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 09:48)
  1. Nu cumperi o casa umflata cu pompa prin credit. 2. Nu te imprumuti de toata suma, avansul il economisesti. 3. Eu n-am casa. Stau cu chirie de 27 de ani. Rar in case de sub 250 de metri patrati. Am platit chirii cam un sfert din pretul mediu al unei asemenea case, inainte de boom. 4. Nu iei niciodata ce e mai ieftin, ci ceva corelat pret-calitate-speranta de viata-perspectiva de uzura fizica-morala.5. Cind ceva e prea ieftin sau impins in fata, e suspect.
  7.4.  Da. (răspuns la opinia nr. 7.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 09:50)
  Scuze, sint prea batrin ca sa mai devin fatarnic...
  7.5.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.3)
  (mesaj trimis de CHF în data de 20.10.2016, 15:41)
  1. Ala era pretul caselor, nu doar la noi, in toata Europa. 2. Am dat avans 30%. 3. Nu ma intereseaza daca ai casa, sau nu. Chiria la un ap cu 2 cam, in sectorul 6 era 550 de euro. Rata la banca, mai mica. 4. Nimic nu era ieftin, nici creditul in CHF, mai ales cand dadeai si un avans consistent. 5. Nu trebuie sa fii absolvent de studii economice ca sa iei un credit. Nicaieri in lumea asta. Te bazezi pe buna credinta, daca ea nu este se cheama inselaciune
  7.6.  Niet... (răspuns la opinia nr. 7.5)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 15:52)
  1. Nu exista "toata Europa". La Ruse nu-i ca la Paris. La Paris, in 2008, in ianuarie, studiu facut de mine - metrul patrat construit varia intre 50€ si 800.000 €. Media locativ urbana, pe arondisment, intre 1100 si 55000/mp. La noi, fara a lua in calcul excedentul locativ, salariul mediu - 2000 lei. chiria normala, la 3-4 camere (mediu) - 700 lei. rata de amortizare, 10 ani, 84000 lei - valoare apartament. Rata posibila- 840 lei/luna la 2000 de lei, daca mai exista cel putin un venit in casa. Pretul nu e ala pe care il cere un idiot ca a vazut el la televizor si a citit studiul Caldwell in ZF, e ala pe care il impune si il poate duce economia.
  7.7.  Exemplu (răspuns la opinia nr. 7.6)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 16:01)
  Eu locuiesc intr-o casa care a costat 430.000 €. Proprietarul plateste rata 2000€ pe luna. Eu platesc chirie 700. Eu nu platesc dobinzi. Pot locui la acelasi pret pe care el in plateste timp de 30 de ani cam 130 de ani. Daca nu-mi mai permit, ma mut, nu pierd nimic. Daca scad chiriile, ceea ce e cert, pot sa iau ceva si mai bun. Mutatul ma costa cam 3000 lei. Alt exemplu: am locuit in Centrul Istoric, strada Smirdan nr. 14, 12 ani. Cladire din '54, fara risc seismic (stiu ca o sa-l invocati). 2 etaje, 2 si 3, 250 mp, 7 camere, 4 bai. Am platit, cu amenajari cu tot, 100.000€ in 12 ani. Daca as fi cumparat la 2000€/mp, ar fi costat 500.000. Daca ii imprumutam, eram dator un milion. Cit 120 de ani de chirie...
  7.8.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.6)
  (mesaj trimis de CHF în data de 20.10.2016, 16:19)
  Pacat ca nu am aflat de studiul tau in 2008, imi luam ap de 50mp la Paris cu 2500 de euro. Tu iti dai seama cam cat de penibil e ce scrii tu aici??
  Unde e chiria 700 de lei, sub pod? In 2007, chiria in Crangasi, 2 camera era 550-600 de euro. Realitate, nu povesti
  7.9.  Precis... (răspuns la opinia nr. 7.8)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 17:04)
  50€ metrul era un imobil din 1923 in Menilmontant, cu preluarea obligatiei de reabilitare/ demolare, adica cu angajament de cheltuieli de citeva mii. 800000 s-a vindut (am luat doar preturi la care s-a efectuat tranzactia, nu anunturi! Alea sint vorbe!) un spatiu de 2,6 mp in Ile de la Cite. L-a cumparat Accor. Preturile cerute nu sint reale. Daca ar fi fost unanim refuzate, ar fi scazut. Milioane de oameni s-au grabit sa le convina ca creste piata, ca ne aliniem la Europa... De negociere ati auzit? De rabdare? De perseverenta? E simplu sa spui "In Cringasi e 500 c-am vazut in ziar!"...
  7.10.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.9)
  (mesaj trimis de CHF în data de 20.10.2016, 18:07)
  Aiurezi grav de tot si e penibil. Angajamentul de plata o fi fost de cateva sute de mii. E de tot rasul ce spui tu. In ce privește chiria e realitatea, nu anunturi din ziar. Unii dintre noi trăim in realitate, iar in realitate in 2007 chiria pe care o plateam era de 550 de euro, si acolo era si media zonei.E trist ca traim intr o tara in care oameni ca tine iau bani sa scrie asemeneamizerii
  7.11.  Tu plateai... (răspuns la opinia nr. 7.10)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 18:58)
  ... 550 de euro pe doua camere in Cringasi si eu aiurez?!? Eu plateam 600 de dolari pe sapte camere linga Banca Nationala (e drept, contract perfectat in decembrie 1998 si facut bine!), 1000€ pe spatiul comercial din Ion Campineanu (societatea mea, RR srl), 2000€ plus TVA pe depozitul si spatiul de birouri din Iuliu Maniu, cca 600+400mp... De cevai avea dreptate tu si nu eu?!?
  7.12.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 23:32)
  Cum asa? Romanul se faleste cu "cel mai scump"...se stie
  7.13.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 7.11)
  (mesaj trimis de anonim în data de 21.10.2016, 00:22)
  Eu propun ca tu sa mi gasesti maine o chirie de 700 de lei la 4 camere in Militari. E o zona medie, chiar marginasa as spune.Evident, vb de conditii decente, nu cotet. N ar trebui sa ti fie greu daca astea sunt preturile medii pe Buc. Ce zici, imi demonstrezi ca se poate si eu recunosc ca tu ai scris un articol genial. Si daca ma aleg si cu un studio in Paris(2500 euro, sa nu uitam), promit ca ti platesc si tie unul identic. Te bagi? Dar daca nu reusesti, mai publici un articol in care recunosti ca aberezi. Ce zici?
  7.14.  Mea culpa... (răspuns la opinia nr. 7.13)
  (mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 08:28)
  ... daca n-am fost clar. Mai incerc o data. O chirie medie AR TREBUI sa fie de 700 lei la 2000 lei salariul mediu. Nu e posibil ca la un salariu mediu de 445€ chiria la doua camere sa fie 550. O asemenea economie nu poate exista. Chiria minima nu poate fi mai mare decit salariul mediu. Esti de acord, pina aici? Doi... Noi ne-am "aliniat" la preturi la care nu exista aliniere. In UE se uniformizeaza pretul la carburant, tigari, oaresce energie. Nu la case. Nu exista accize sau taxe paneuropene la locuinte. Romania, ca tara saraca, trebuie sa fie ieftina. Altfel, nu se poate trai! Echilibrul de preturi-venituri e aberant. Nu ti-am reprosat ca n-ai gasit chirie de 700 de lei, ci ca ai acceptat sa platesti 550€ fara sa cricnesti si incerci sa-mi demonstrezi ca e normal. Trei. Iti pot gasi un bloc la Paris cu 50€ per mp (citeste atent ce am scris!). Dar, acolo sint legi si reguli, te va costa citeva mii per mp ca sa-l faci legal de decent sau ca sa-l darimi si sa pui gazon- legea nu-ti permite sa creezi maidane prafuite ca in Pipera. Acum ne-am inteles?
8. Si totusi....
(mesaj trimis de Nickname în data de 20.10.2016, 09:13)
...este necesar sa tragem o linie intre ceea ce inseamna camata si imprumut bancar?
As vrea sa subliniez ca ma framanta subiectul de mult timp si sunt prizonier intre doua viziuni : Prima este liberala, in care un contract este sfant iar societatea ar trebui sa protejeze doar cazurile sociale si nu sa se concentreze pe protectia prostiei, in care Statul, sa nu intervina sau, daca intervine ca in cazul acesta, sa ii scape pe prosti sau pe cei care s-au crezut mai destepti decat institutiile financiare, sa ii oblige, concomitent cu legea, la cursuri de educatie/disciplina financiara sau macar la sedinte de a se cai pentru aroganta lor la biserica.
A doua referinta este extrema socialista, care nu ma lasa sa vad o tara fara niciun fel de protectie impotriva insolventei personale, in care creditatii care isi pierd case - prosti sau ticalosi aroganti - sunt vanati de banci sau de recuperatori tot restul vietii, pentru simplul motiv ca au dreptul sa o faca.
Si atunci, dl MA, in contextul in care toata lumea obiectiva din zona financiara este scarbita de produsele legislative ale ''Alesilor'', care este solutia? Nu cumva bancile, care au facut un lobby intens acum ceva ani pentru legea falimentului personal, merita acum Darea in Plata si Conversia?
Unde tragem linia??....
1. 8.1.  Ca sa-mi duc cinismul pina la capat... (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 10:00)
  In tara asta e prost de 2000 de ani. Traim
  in minciuna, ca avem frumuseti si bogatii, ca sintem harnici si cinstiti, ca e de vina politica momentului. Eu nu votez pentru ca nu cred in democratie. N-as vota nici daca as fi american sau elvetian. O lume buna e cea cu libertati majore, protectie, legi care sa impiedice excesele. De exemplu, Ceausescu ne oprea sa ne indatoram peste masura, asa cum avem aplecarea. Cum l-am rapus, cum ne-am ingropat in datorii, de la vladica la opinca. Cea mai moderna si mai realista societate pe care am vazut-o a fost Siria inceputului anilor 2000. O tara cu libertati comerciale, cu protectie sociala, fara fiscalitate, cu subventii de stat la utilitati, fara somaj, cu infrastructura tip top, cu productie, cu moneda stabila, fara falimente, fara datornici care se spinzura, fara criminalitate, in conditiile in care resursele naturale erau foarte sarace. Poporului nu i-a convenit, a vrut democratie si KFC si iata!
  8.2.  Linia (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 12:05)
  Contractul este sfint, cit timp nu contrazice legea; legea este sfinta, cit timp este considerata ca venind de la Dumnezeu; Dumnezeu insusi este sfint, cit timp se intilneste cu omenirea in Porunci.
  Este o ecuatie complexa, antrenind validarea credintei de catre mentalitatea timpului - temei functional al legii - fara de care nici un contract nu te apara de inselaciune.
  Prin sine, nici un regim politic nu garanteaza functionalitatea sociala si economica - nici liberalismul, si nici autocratia -, ele trebuie sa fie potrivite mentalitatii si credintei.
  Una dintre consecinte este ca asanumitul "Proiect de tara" al lui Iohannis nu are nici o utilitate.
  Alta consecinta este ca nu poti asigura sfintenia unei legi, schimbind-o de la un an la altul, sau validindu-le cu lopata, prin "asumarea raspunderii" (ce noima are notiunea de "raspundere", in cazul asta, ca nu-i spinzura, ci, pfui!, doar ca pierd guvernarea?!).
  Nu se pot trage linii, traim in organisme sociale aflate in miscare perpetua; performanta in acest domeniu sta in a te regasi intact, in procesul dezvoltarii, in a te recunoaste, sa nu ne fie alterata identitatea.
  Identitatea nationala?
  Careeeeeeeeeeee?!Asta-i prima noastra problema si nimeni nu ii sesizeaza stringenta, daramite sa se mai si ocupe de ea.
  Imi pare rau, am doua handicapuri: sint cam batrin si deseori sint considerat evreu.
  M-as fi ocupat cu drag de asta.
  8.3.  Inspirata postare (răspuns la opinia nr. 8)
  (mesaj trimis de Pribeagul în data de 20.10.2016, 18:17)
  si comentariile la ea... fascinante.
  Episodul CHF este un incident de parcurs. Si statul stat ar trebui sa aiba proceduri clare de rezolvare a unor asemenea incidente.
  De fapt intreaga noastra tranzitie este un accident in functionalitatea statului. Statul si noi, cetatenii lui, existam, traim, dar nu suntem functionali. Si asa vom ramine pina ce statul va deveni stat de drept, in care proprietatea va fi aparata de catre proprietarii de drept si de legi. Statului nostru nu-i place proprietatea pe care inca o mai are, si nu numai ca nu-i place s-o administreze, dar nici macar nu se gindeste sa-si administreze eficient sfinta proprietate!, ci o lasa nepazita s-o haleasca porcii. Mai mult, incaseaza impozite si procedeaza la fel si cu ele.
  Statul nostru nu se simte inca proprietar de drept si pina nu se va simti, fortat sau benevol, proprietar de drept si demn in actiunile lui, nimic nu se va schimba.
9. Credits
(mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 10:11)
Am citat din comentariile la excelentul articol al lui Make pe aceeasi tema. As fi mentionat bucuros numele autorilor, dar acestia au preferat sa ramina anonimi, sa se ascunda dupa cognomen. Le multumesc si ii multumesc lui Make, care a generat dezbaterea, foarte utila mie in redactarea acestui text.
10. Intrebare pentru MA
(mesaj trimis de Florin în data de 20.10.2016, 10:21)
Scrieți in text: "Cum francii elveţieni erau ieftini, bancherii s-au gândit să-i vândă românaşilor, că suntem o naţie predispusă la giumbuşlucuri valutare. Clientul lua francii, îi vindea pe lei, cu leii cumpăra euro"
Întrebare: cunoașteți vreun caz în care banca chiar a dat clientului franci elvețieni fizic, după un astfel de credit ?
Eu nu cunosc !
1. 10.1. Da, cunosc. (răspuns la opinia nr. 10)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 10:27)
  Chiar mai multe. Dar, intr-adevar, nu era o practica comuna. Nu stiu cit e de relevant insa... Sa zicem ca va sun sa va rog sa-mi imprumutati o suta de euro. Ziceti: "OK. Vrei euro sau preferi lei?" Eu prefer lei, ca oricum i-as fi schimbat sa iau whiskas, tigari si red bull de la chiosc. Tehnic, am imprumutat o suta de euro. La imprumutare, sau la restituire, va intreb: "Vreti tot lei inapoi?". Ziceti ca nu. Va dau o suta de euro.
  10.2. E un mit... (răspuns la opinia nr. 10.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 10:40)
  ... ca nimeni n-a vazut CHF. Eu n-am avut un asemenea credit dar, cind eram asociat in doua societati care aveau conturi la Citi Corporate, am ridicat cash lire, franci, euro, dolari, nu cit de-o casa, dar orisicit. La un moment dat am cumparat niste franci pentru un angajat, cred ca vreme de sase luni, ca avea un credit, necajitul, si eu puteam sa fac schimb valutar avantajos, ca ma bagau pe linga o tranzactie mare. Am un amic care a retras franci de la Credit Europe Bank, tot intr-o combinatie legala.
11. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 11:09)
Unele televiziuni spun ca e legea PNL alti ca e legea PSD.In final au votat toti la fel,penru.Ce facem cu creditele in alte valute?Nu e o discriminare?Cred ca tot o prostie mare este sa-i iei omului casa(pentru care a luat creditul) si sa-i mai pretinzi alte dobinzi(dupa ce a mai platit inainte).Cred ca aici trebuia sa se intervina de parlamentari.Dupa ce au venit bacile strine si au dat credite foarte usor si-au adus si recuperatori.
1. 11.1. E o lege PSD... (răspuns la opinia nr. 11)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:18)
  Dar, dna Birchall e pesedista conjunctural. Proasta nu e, si mai e si economist. Nu stiu cine a pus-o sa-si asume prostia asta... Ana a fost contabil la o firma a lui Dan Fischer. Birchall e un englez care a fost adus ca investitor. Dupa ce a pierdut vreo doua milioane de pounds, a luat-o pe Ana de nevasta, sa-si mai scoata din paguba...
12. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 11:29)
MA consideră că Parlamentul răspunde cu o prostie la o prostie.
MA nu vede că BNR supraveghează sistemul bancar la vrăjeală?
MA nu vede că BNR a euroizat economia?
MA nu vede că Parlamentul nu poate clinti mamuții securiști din BNR? Numirile politrucilor din CA al BNR sunt nimic. Deciziile BNR sunt luate la alt nivel și transmise tovarășului Isărescu spre adoptare în CA.
1. 12.1.  Ba da, MA vede... (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:34)
  Chiar si in prezentul articol denunt "euroizarea" economiei. Si o fac de 20 de ani! Isarescu nu e de capul lui, e sustinut, mai de voie, mai de nevoie...
  12.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 11:39)
  Am văzut. Nu înțeleg așteptările pe care le are autorul de la sistem. Cum ar putea un sistem profund corupt și servil capitalului străin să acționeze preventiv în beneficiul contribuabilului român?
  Parlamentul o face poate din motiv de campanie electorală sau poate din revoltă față de slugile securiste. Campaniile DNA s-au fâsâit, perdeaua mov s-a dat deoparte de a rămas Securitatea dezvelită, interesele mafiei bancare sunt reprezentate prompt de către BNR, deci care sunt așteptările autorului și de ce îi incriminează pe cei care au găsit un instrument normativ drept răspuns la escrocheria bancară?
  12.3.  Stiti care e culmea? (răspuns la opinia nr. 12.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:44)
  Nu coruptia ne omoara! Coruptie e peste tot. Mai mare ca in SUA, ca in China, ca in Rusia sau Franta nu exista! Coruptia, ca si evaziunea fiscala, poate fi chiar factor de progres. Ne omoara prostia! Ce nu furam, risipim sau stricam.
  12.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.3)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 11:50)
  De data asta "prostia" ajută România.
  Debitorul escrocat, cu veniturile amanetate de către banca țepară, nu mai participă în economia reală, banii sunt extrași din economie de către parazit.
  Parlamentul vine după 8-10 ani și repară această problemă, îi dă peste mână parazitului și readuce debitorul ca participant activ în economia reală.
  12.5.  Nu ziceti hop! (răspuns la opinia nr. 12.4)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:57)
  Legea inca nu e promulgata! Si are mari sanse sa fie declarata neconstitutionala... Pe aia de la Curte nu-i doare de alegeri. La Strasbourg, Statul pierde orice proces intentat sau de o banca, sau de un imprumutat de alta moneda. Dupa alegeri, legea va fi sacrificata, ca si darea in plata. Oricum e inaplicabila, nu va genera efecte juridice. O sa vedeti! E doar o manevra electorala si un demers steril.
  12.6.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 12.5)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 12:02)
  Statul este reprezentat la procese de către avocații mafiei bancare. :)
  12.7.  Sau, in majoritate... (răspuns la opinia nr. 12.6)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 12:35)
  ... de prosti, de incompetenti angajati pe nepotism si cumetrie. Sau de juristi venali. Eu, cind m-am judecat cu Statul, am cistigat mereu. Sau juristul n-a venit, ca l-a durut in 14, sau era prost de bubuia si l-am calcat in picioare, sau m-am inteles cu el...
  12.8.  De ce nu da Parlamentul o lege care sa interzica (răspuns la opinia nr. 12)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 15:38)
  Preturile in euro? Ar fi un prim pas spre dezeuroizare, macar la nivel official. Pentru ca, oficial, platile in valuta de bunuri si servicii sunt interzise...
  12.9.  Bravo! (răspuns la opinia nr. 12.8)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 16:08)
  In euro, in dolari, in lire, in orice!
13. Misule, Misule...
(mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 11:30)
La cate banci ai dat teapa? La doua? La trei?:)
1. 13.1.  La trei. (răspuns la opinia nr. 13)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 11:41)
  Dar, ei au inceput. Au vrut sa mi-o traga, le-am tras-o! In cultura mea, sa furi de la hoti nu e hotie, e un act de dreptate. M-au pus unii sa fac un contract de management cu firma mea. La sfirsit, comisionul de risc era mai mare ca dobinda! Am reziliat contractul si am declarat imposibilitatea de plata. Le-am explicat ca de-aia era comisionul mare, ca riscul era mare, ca, probabilistic, ceea ce trebuia sa se intimple, s-a intimplat. Au mandatar recuperatori, i-am ingropat in plingeri penale. Am cistigat toate procesele. Nici la Biroul de credit nu figurez. Daca as avea venituri, as fi eligibil pentru un credit! "Mishule"?:) Dragos? Vali?
  13.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 12:00)
  riscul era mare, ca, probabilistic, ceea ce trebuia sa se intimple, s-a intimplat
  Comisionul de risc era justificat. Bancherii se pricep, nu glumă. Deci, au încasat pierderea pe credit și câteva comisioane de risc. Brilianți.
  Cămătarii dimensionează împrumutul pe măsura garanției. Bancherii dacă ar ajunge cămătari ar acorda împrumuturi oricât de mari cu menționarea numărului de bucăți în care ar trebui tranșat rău-platnicul.
  13.3.  Bancherii sint camatari! (răspuns la opinia nr. 13.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 12:29)
  Tot ce se practica la noi, in domeniu, e camatarie. Banci, IFN-uri, leasing, leasing operational, amanet... Bani pusi la dispozitia unor particulari, cheltuiti in majoritate fara discernamint, aducatori de stres si suferinta in faza a doua... As vrea sa traiesc sa vad si eu finantari de afaceri, de idei, de creatie, de productie... Sa vad ca se descurajeaza consumul de prostii, ca se dezumfla bula imobiliara...
  13.4.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 13.1)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 16:32)
  Haha
14. ATENTIE !!!
(mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 12:49)
Legea nu e operativa. Si s-ar putea nici sa nu fie vreodata. Parlamentarii si-au facut jocul de imagine, si-au atins scopul. Iohannis nu-si permite sa nu promulge, dar poate sa tergiverseze, si naiba stie ce-i spun Mihalache, Thiess, Tataru sau cine naiba l-o mai sfatui acum... Curtea Constitutionala va fi sesizata sigur si inamovibililor nu le pasa de alegeri. S-ar putea sa se solicite si niste norme metodologice... Noi vorbim de conversie ca, gata, a trecut... Nu-i deloc asa!
15. fără titlu
(mesaj trimis de autorule în data de 20.10.2016, 12:59)
Viata-i o iluzie si totu-i urmeaza cararea.
1. 15.1.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 13:12)
  Bancherii cred că modelul lor de ”business” e peren. Acțiunile băncilor cotate la minimul istoric par să vestească o schimbare de paradigmă.
  15.2.  Iluzie... (răspuns la opinia nr. 15)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 14:02)
  ... e totul, in fiinta cea mica. Gindul te-nfringe, tot el te ridica... Sufletul vremilor nu se inchina. In noaptea trupeasca el tine lumina. De singele-afara sau in vine curge, la mila ta este, eu cred, Demiurge!
  15.3.  Bancile... (răspuns la opinia nr. 15.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 14:06)
  ... trebuie sa-si gaseasca vocatia initiala...
16. fără titlu
(mesaj trimis de lolek în data de 20.10.2016, 13:37)
Eu am cumparat SIF5 cu 2 lei si acum e 1,5. De ce nu m-a prevenit statul ? Solicit sa-mi plateasca diferenta , altfel intru in greva foamei.
1. 16.1. Eu... (răspuns la opinia nr. 16)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 14:11)
  ... astept sa ajunga FP la valoarea nominala...
17. domnului Mihai Antonescu
(mesaj trimis de Stefan în data de 20.10.2016, 16:14)
Domnule Antonescu, as completa articolul dumneavoastra cu urnatoarea chestiune:
1. Noi nu avem cotatie directa CHF/RON....asta e realitatea
2. Cotatia CHF/RON se face prin perechea EUR/CHF cotata pe piete
3.Curs istoric la CHF/RON este atat "pedepsirea inselatorului produs in CHF" cat si "pedepsirea leului" pentru ca s-a devalorizat in raport cu EUR.
Practic aceasta conversie la curs istoric inglobeaza si deprecierea RON fata de euro.
DE exemplu...1 CHF era cotat in 2007 la 2 RON
1 EUR era cotat in 2007 la 3.2 RON
Perechea EUR/CHF 1.6
Ca sa fim corecti si fara sa pedepsim si leul ca s-a depreciat in fata monedei EUR ar trebui sa aplicam istoric cotatia EUR/CHF.
1. 17.1.  Apreciez completarea. (răspuns la opinia nr. 17)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 16:22)
  E binevenita. Multumesc.
  17.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 17)
  (mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 19:59)
  Poate fi corect, dar cu aplicare la intregul credit, nu doar la sold. In Croatia creditele in CHF au fost practic transformate in credite in EUR.
  17.3.  Asta cu... (răspuns la opinia nr. 17.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 21:13)
  ... legile cu efect retroactiv si cu modificarea unor acte consumate care au produs nenumarate efecte... asta e chiar complicat. Revin, si intreb retoric: Nu era mai bine daca nu s-ar fi ajuns aici? Stiu, nu putem schimba trecutul, dar poate il avem in vedere cind construim viitorul. Chiar acum ies pe banda legi proaste care vor trebui reparate peste zece ani, cind isi bor da seama alesii de-atunci (in mare parte aceiasiz) ca sint proaste...
18. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 20.10.2016, 16:36)
Wtf ce e azi aicea' ?
1. 18.1. Congres. Panarama. Sedinta de bloc. (răspuns la opinia nr. 18)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 17:12)
  Dau un simultan, mi-am luat o zi libera in acest scop.
  18.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 18.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 23:59)
  Adrenalina, nu-i asa?
19. fără titlu
(mesaj trimis de Valika în data de 20.10.2016, 17:20)
Faci multă reclamă proastă ,dar ai uitat de comisionul se risc care in opinia ta ce a fost dreptul de şmecher al băncilor de cartier.Ştii care a fost opinia unei directoare de la volksbank despre comision : băncile din ce să trăiască .
1. 19.1. Sa nu te superi! (răspuns la opinia nr. 19)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 17:52)
  Nu e prost cine cere... Prestatorul
  incearca. Daca vede ca merge... Cum e si cu preturile la case, cu chiriile... Uite, eu sint expert in imagine... Incerc sa-i bag clientului un fee de diagnostic si analiza. Mare. Daca intreaba care-i treaba, negociaza si refuza sa-l plateasca. Eu accept invariabil, Analiza e part of the job. Daca accepta, il taxez. Nu e ilegal. E o mirlanie...
20. Exceptional articol!!!!
(mesaj trimis de R în data de 20.10.2016, 20:27)
In sfarsit cineva explica simplu, deosebit de elegant si inteligent efectele CHF. Este genial articolul si de o ironie inegalabila. Felicitari. Ma mira ca Make va lasa sa publicati asa ceva....de fapt nu ma mira. Nu isi mai suporta mainile murdare si incarcate de mizeria sustinerii irationale a legii DIP si CHF. Stie ca murdar, stie ca aveti dreptate si vrea sa se purifice. Dar nu merge. Nu rezist sa mai citesc comentariile negative la articolul dumneavoastra. Ma copleseste fizic o stare de greata fata de cei care va blameaza.....pacat ca tara asta e plina de atat de multi prosti si orbi. Felicitari domnule Antonescu!
1. 20.1.  Simplu? Eu? (răspuns la opinia nr. 20)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 21:02)
  Doamna Ancuta Carolina Stanciu e exasperata ca scriu cite zece pagini despre orice nimic!:)) Eu nici sa spun "Merg pina la baie!" nu pot s-o fac fara o avalansa de tropi, un snop de sensuri si un noian de indoieli si cautari in clasici... Imi ia un sfert de ora pina imi chem pisicile la masa. Dar va multumesc mult! Ma bucur ca unii ma plac si altii ma injura, asa vad eu normalitatea. Make publica fel si fel de lucruri cu care nu e de acord, cu conditia sa aiba o logica, sa reflecte un punct de vedere pertinent si sa fie bine scris. Ati vazut cum m-a atacat cind am publicat textul cu Isar, saptamina trecuta, intre doua interviuri cu personajul, culmea, in ziarul lui? Ati remarcat comentariile mele rautacioase la unele texte din "Bursa", necenzurate de nimeni? Si Ancuta e un super redactor sef, de asta si scriu aici. In "Puterea" scriu pentru ca imi place Robert Veress. E un test extrem de elocvent, sa asculti, sa publici, sa te contrazici cordial cu cineva cu care nu esti de acord in aproape nici o speta.
  20.2.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20.1)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 23:45)
  Nu v-am atacat.
  I-am reprosat redactorului sef ca v-a publicat textul.
  Puteam sa o fac intre noi, ar fi fost mai de bun simt, dar ideea sa imi explic public reprosul a fost sa dau acces publicului la codul jurnalistic pe care il practicam.
  Formez ziaristi de 26 de ani, incoace (inclusiv, pe mine insumi), avem un Decalog BURSA, cu recomandari si interdictii (majoritatea, de tehnica scrisului), avem niste clauze contractuale asigurind deplina libertate ideatica si avem niste criterii formalizate privitoare la textele publicabile. Cu toata aceasta elaborare, aplicarea regulilor si a criteriilor necesita, uneori un discernamint ceva mai fin.
  Dumneavoastra practicati jurnalismul asa cum am teoretizat ca este idealul nostru, dar in acel caz, talentul indubitabil in care va rasfatati, a mascat artificiul lipsei de mesaj explicit, asa cum eu il cer.
  Acela a fost un articol contra lui Isar, pe care eu l-as fi respins.
  El a fost succesiv unui articol contra lui Isarescu, pe care, pentru ca ma gaseam "la butoane", l-am respins.
  In ambele cazuri, a fost vorba despre criterii formale.
  Nimic despre subiect, nimic despre idee, nimic despre natura opiniei.
  20.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 20)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 20.10.2016, 23:56)
  Miinile murdare...
  Sustinere irationala...
  Vreau sa ma purific...
  Il las sa publice...
  Prost si orb...
  Ma bucur sa-ti prilejuiesc satisfactie si sa-ti stimulez visarea, indiferent pe ce nivel.
  20.4.  Ei, ma alintam... (răspuns la opinia nr. 20.2)
  (mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 00:20)
  N-am evocat Isar-ul pentru c-as avea resentimente. Dar mi se pare extrem de relevant ca patronul unui ziar isi permite sa critice public aparitia unui text. Fara retrocenzura, fara mofturi, fara chestii false. Mi se pare laudabil de barbateasca o asemenea relatie cu propria echipa, cu colaboratorii, cu lumea... Si o dovada a libertatii reale de exprimare garantata de "Bursa". Unica in peisaj. Ati avut dreptate, textul cu Isar a fost veninos, prea afectiv pentru stilul meu, al nostru. M-am enervat deoarece, dupa aparitia articolului cu doctoratul lui Mugurel (pe care am inteles de ce l-ati respins) intr-un ziar, Isar a dat de inteles in niste cercuri ca era mina lui. Am fost acuzat ca-i fac jocurile. Eu, care dau in Isarescu de pe vremea cind Lucica mergea la scoala generala (unde cred ca i se cam scuipa in sandwich, de unde frustrarea asta la maturitate)! Eu nu fac jocurile nimanui, cu atit mai putin unuia ca Isar! D-aia i-am tras-o pronto si am scris cu dusmanie. E un semn ca facem presa intr-o maniera domneasca si faptul ca putem vorbi treburile astea in public!
  20.5.  Mie asta mi-a placut! (răspuns la opinia nr. 20.3)
  (mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 00:40)
  Antonescu factor purificator!:))
21. invataminte din bobor
(mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 20:58)
Daca toti cei au postat aici comentarii au inteles macar esentialul din acest articol ar trebui sa cugete la astea:
1. Smecherii nu dorm, fraierii viseaza
2. La pomul laudat sa nu te duci cu sacu
3. Cand majoritatea cumpara scump e doar o chestie de rabdare pana tu o sa cumperi mai ieftin.
4. Daca toti fac asa inseamna ca e bine si tre sa fac si eu - si reciproca e falsa
5. Sa cauti vinovati pt ceea ce ai semnat ca primaru dupa ani si ani e ca si cand chemi pompierii dupa ce ti-a ars sopru
6 Sa repeti greselile deja facute se cheama arta - arta prostiei
7. Sa crezi ca cineva lupta pt binele tau inseamna ca deja ai bifat punctul 6.
8. Ultimul punct si poate cel mai de bun simt - ajusteaza-ti nivelul de trai dupa cat castigi nu dupa cat te pot imprumuta.
1. 21.1.  mi scuzi (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 21:01)
  Sa-mi fie iertate greselile de hortografie
  21.2.  Excelenta suita de concluzii! (răspuns la opinia nr. 21)
  (mesaj trimis de MA în data de 20.10.2016, 21:22)
  Chiar ati citit textul si chiar l-ati inteles, ati urmarit si dezbaterea! Regulile destepte si aplicabile te scutesc de multe belele. Civilizatia, razboiul, bucataria, afacerile se construiesc pe disciplina, nu pe calitati exceptionale. Disciplina implica o ordine clara, nu principiul "trend is my friend" dupa care se face biznis in Romania, ala e spirit gregar cu buluceala, tipic ovin.
  21.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 21.2)
  (mesaj trimis de alex în data de 20.10.2016, 22:35)
  Un articol bun merita niste concluzii bune sa ma dau si eu mare specialist, competent si profesionist da-ma dracu'. Oricum Pulitzeru pe anul asta va apartine. Respecte
22. Dar nu e rau!
(mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 00:26)
Mein Herr Make, am avut texte bunicele pe tema asta, ieri si azi, dumneavoastra si cu mine! Citite, comentate, controversate, cum sta bine voinicului, ca e prea multa unanimitate pe lumea asta... N-am rabdare sa numar comentariile, sa compar. Cum am stat la vizualizari? V-am luat sau m-ati batut?
1. 22.1.  Servim Patria! (răspuns la opinia nr. 22)
  (mesaj trimis de MAKE în data de 21.10.2016, 03:26)
  M-ati intrecut la comentarii, cu exact aceste doua mesaje din urma - intrebarea dumneavoastra si raspunsul meu.
  La fel, vizualizarile au atins cifre inalte, dar aproape egale, (eu am avut putin-putin mai multe, cu vreo 2100 in plus).
  Oricum, in general, sinteti campion.
  22.2.  Super! Felicitari! (răspuns la opinia nr. 22.1)
  (mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 08:41)
  Nu sint campion. Sint un jucator (bun) al unei echipe campioane. Interesul suscitat de textele mele este raportat la ziarul "Bursa", nu la Flamura Antonescului...
  22.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 22.2)
  (mesaj trimis de anonim în data de 25.10.2016, 07:24)
  Haha
23. Presupuneri gresite
(mesaj trimis de Alex în data de 21.10.2016, 06:58)
Din capul locului, autorul nu a făcut niciun calcul din poziția unuia împrumutat în CHF dar curg rânduri de presupuneri și if-uri..
Va anunț ca, pentru creditul meu in CHF, am simulat un scadentar în lei la condițiile în lei din ziua contractării (marja banca + Bubor actualizat la 3 luni) cu rata de rata actualizata și dacă as fi fost încadrat la lei pana azi as fi plătit cu 12000 de lei mai puțin decât echivalentul în lei plătit rata cu rata în CHF (chiar dacă libor e negativ). Însă, la creditul în lei as avea azi în sold jumătate din echivalentul în lei la soldul actual în franci. Banca iese mai prost dacă convertește în lei creditul la conditiile în lei din ziua contractării . Din acest punct de vedere sunt dezamăgit de autor, afirma lucruri care crede ca Sunt echilibrate, dar de fapt sunt mai proaste Pt banca decât legea conversiei.
1. 23.1.  Imi pare rau ca v-am dezamagit! (răspuns la opinia nr. 23)
  (mesaj trimis de MA în data de 21.10.2016, 08:37)
  Nu trebuia sa va amagiti... E adevarat, n-am facut simulari pe contracte. Eu pun in discutie aberanta situatie la care s-a ajuns si incerc sa arat ca tocmai s-a votat o lege inaplicabila. Daca cititi articolul cu atentie, eventual daca parcurgeti si textul meu pe aceeasi tema din "Puterea" si, daca nu cer prea mult, contributiile mele arhivate din "Bursa", veti vedea ca afirm ca "pierderile nu sint mari" si ca "ar trebui suportate de BNR, daca se constata o culpa". Vorbim despre o lege populista, data electoral si intr-o forma proasta, nu de o recalculare lucida, in parametri realisti...
  23.2.  neata (răspuns la opinia nr. 23)
  (mesaj trimis de alex ala cu invatamintele în data de 21.10.2016, 11:43)
  Domnule ceea ce zici tu e adevarat - tocmai de aia ai luat credit in CHF deoarece la data analizei de dosar nu te incadrai a suma care ti-o doreai in lei - obligatie lunara de plata mai mica asociata cu grad de indatorare pana la cer ti-a permis sa accesezi un credit mult superior CELUI in lei (SIMULAREA CARE ZICI TU CA AI FACUT-O A FACUT-O SI BNR-UL INAINTEA TA ar vezi tu sunt alegeri si vorba aia prosti da multi ) - asta voia autorul sa zica cand spunea ca LEGEA ESTE PROASTA, POPULISTA SI INAPLICABILA. Cine nu poate plati acum creditul in CHF sunt sanse slabe sa-l plateasca si dupa 'convertire'.
  23.3.  fără titlu (răspuns la opinia nr. 23.2)
  (mesaj trimis de alex în data de 21.10.2016, 11:45)
  iara am faultat limba romana