English
Reporter: De ce aţi preferat să vă specializaţi în analiză tehnică şi nu în analiză fundamentală?
Dan Rusu: Îmi amintesc că, atunci când am aterizat în brokeraj direct de pe băncile şcolii, prin toamna lui 2005, bursa noastră era la prima ei vârstă, se confrunta cu marea efervescenţă din anii boom-ului, toată lumea părea că face bani şi părea că-i face uşor. Era o singură regulă - să cumperi de fiecare dată când scad preţurile - iar regula asta funcţiona de minune pentru mulţi în acea perioadă. Prin urmare, oamenii nu prea puneau accent pe analiză, pe evaluare, orice trecea foarte uşor examenul intuiţiei şi ajungea în portofoliile investitorilor, la acea vreme. Era multă naivitate, dar lucrurile urmau să se schimbe drastic în doar câţiva ani.
Când m-am angajat, abia se înfiinţase departamentul de analiză la compania de brokeraj a Băncii Transilvania, iar şeful meu era un analist deja cunoscut, venit tocmai din India, care cocheta de ceva vreme cu analiza tehnică. Ne-am înţeles foarte bine, am învăţat foarte multe de la el - avea un alt tip de expertiză şi de profunzime faţă de ce vedeai la noi, iar înţelegerea a fost ca eu să mă ocup de analiza fundamentală, în timp ce el acoperea partea mai dinamică şi mai utilă traderilor, adică analiza grafică sau tehnică. Deci de început, am început cu analiza situaţiilor financiare, cu evaluarea industriei, cu perspective macro, dar după ce am căpătat acces la grafice în timp real, livrate de sofisticata platformă pe care ne-au pus-o la dispoziţie cei de la Reuters (se numea Reuters 3000 Xtra pe atunci) - m-am îndrăgostit iremediabil de analiza tehnică.
Deşi de cele mai multe ori, mai ales în literatura de specialitate, se trasează o linie foarte clară între cele două tipuri de analiză, iar taberele de susţinători se angajează aproape invariabil în dispute aprige, în practică e mai înţelept ca fiecare investitor/trader/analist să încerce să aplice o fuziune între cele două: să investească întotdeauna în ceva care arată sigur din punct de vedere fundamental, ca business (faza de selecţie), dar să o facă la un moment pe care îl stabileşte cu ajutorul analizei tehnice (faza de timing).
Dar, dacă aş fi nevoit să mă pronunţ pentru un singur tip de analiză pe care să îmi bazez de acum încolo toate deciziile de investire, atunci mi-ar fi greu să văd o cale mai eficientă, mai flexibilă şi pretabilă în egală măsură la strategii pe termen foarte scurt şi foarte lung, decât analiza tehnică. Pur şi simplu, faptul că îţi permite să-ţi construieşti strategii de investire cu niveluri exacte de intrare, de marcare profit şi mai ales de ieşire (stop-loss), indiferent de orizontul de timp şi de tipul de piaţă, este un avantaj considerabil, de care m-aş lipsi foarte greu. Transformarea acestor instrumente în activitate profitabilă ţine însă de disciplina fiecăruia dintre noi: poţi să ai cea mai eficientă strategie la îndemână, dacă eziţi să o respecţi cu stricteţe, ea nu mai înseamnă nimic.
Reporter: Cât de importante sunt ştirile în tranzacţionare, din punctul dumneavoastră de vedere?
Dan Rusu: Ştirile sunt probabil inamicul numărul unu al investitului metodic, disciplinat, fiindcă aduc multă emoţie în joc şi, implicit, volatilitate. Iar cercetările arată că pieţele, în general, nu reacţionează la ştiri chiar aşa cum ne-am aştepta. Un studiu desfăşurat pe o perioadă de 60 de ani, publicat de Cutler, Poterba şi Summers în The Journal of Portfolio Management a ajuns la concluzia că, cele mai multe dintre mişcările bruşte şi ample ale bursei americane au avut loc în zile fără ştiri relevante şi că ştirile de impact din sfera macroeconomică sau cele non-economice explică prea puţin din mişcările pieţei (undeva la 20% în cel mai bun caz). Iar un alt studiu, mai recent, realizat de University of Georgia, constata - după ce analizase în prealabil 177 mari seisme din 50 de ţări între 1973-2013 - că nu a existat un impact sistematic al acestora asupra cotaţiilor bursiere.
Nu se poate nega că, de multe ori, pieţele reacţionează pe termen foarte scurt la ştiri sau informaţii senzaţionale care apar în presă, dar mişcările acestea sunt bruşte şi mai degrabă derutante, în orice caz, aproape imposibil de anticipat şi jucat. Rareori am întâlnit situaţii în care ştirile să marcheze schimbări de amploare în direcţia pieţei; am văzut însă de prea multe ori ştiri negative venind la capătul unui întreg trend descendent şi fiind urmate, după foarte puţin timp, de o paradoxală mişcare pozitivă în piaţă. Prin urmare, aş concluziona că cel mai sigur este să investeşti după o metodă care îţi dă suficientă încredere şi confort, astfel încât să te ferească de reacţii la cald după diverse ştiri, mai mult sau mai puţin spectaculoase.
Reporter: Care sunt, în opinia dumneavoastră, cele mai importante trei elemente pe care trebuie să îşi concentreze atenţia un trader/investitor? Puteţi detalia?
Dan Rusu: Cel mai important lucru pe care un investitor sau un trader trebuie să şi-l însuşească este metoda: să afle calea cea mai confortabilă de a investi, care să se plieze pe profilul său investiţional şi pe apetenţa sa pentru risc. Al doilea element cheie este disciplina: degeaba avem metodă sau strategie dacă în final tranzacţionăm tot când şi cum ne vine. Al treilea element este un bun management al banilor, iar aici mă refer cu precădere la porţionarea investiţiei: alocarea sumelor pentru fiecare tranzacţie în parte - mai ales când vorbim de un stil activ - trebuie să fie corelată cu valoarea totală a portofoliului şi să ţină cont de riscuri precum o serie prelungită de marcări de poziţii pe pierdere. Astfel, mă asigur că pot înfrunta perioade de evoluţii adverse fără ca acestea să mă scoată din joc.
Reporter: În rapoartele de analiză pe care le realizaţi la Banca Transilvania, folosiţi preponderent, pentru estimarea ţintelor de preţ (praguri de suport şi rezistenţă), valurile Elliott. Care este motivul pentru care vă bazaţi pe această tehnică?
Dan Rusu: Pentru mine, analiza tehnică clasică este mai puţin despre formaţiuni sau tipare de preţuri, şi mai mult despre abilitatea de a identifica nivelurile cheie în piaţă. Să ştiu că atunci când depăşesc un nivel de confirmare, sunt şanse de cel puţin 70% ca piaţa să meargă în direcţia în care a spart nivelul spre un prag pe care, de asemenea, am reusit să îl identific ca prim target cu ajutorul analizei tehnice. Şi, poate şi mai important, să ştiu că atunci când un stop-loss pe care l-am determinat prin multiple metode cedează, atunci piaţa chiar face cale întoarsă, iar investitorul reuşeşte cu adevărat să se protejeze închizând poziţia acolo. Acestea sunt cele mai importante informaţii cu care poate lucra un trader şi sunt elementele de bază ale analizei tehnice. Sunt multe metode prin care aceste niveluri se pot determina, personal însă consider că proiecţiile şi retragerile Fibonacci sunt cele mai utile, iar teoria Valurilor lui Elliott ajută la rândul său în aplicarea Fibonacci într-un mod selectiv şi cu rezultate mai bune.
Reporter: O serie de metode de analiză, printre care Fibonacci, Elliott etc., folosesc concepte ce descriu oscilaţiile cotaţiilor pieţelor ca urmând tipare fractale şi recurente. Plecând de la premisa că, pe baza unor astfel de elemente, se pot construi strategii de tranzacţionare ce funcţionează (adică care au expectanţă pozitivă), care credeţi că este motivul eficacităţii?
Dan Rusu: Metodele de analiză tehnică nu sunt nicidecum infailibile. Chiar şi cu ajutorul lor e greu sa anticipezi, spre exemplu, trei mişcări succesive ale preţurilor, cu specificarea extremelor marcate. Dar ele totuşi ne furnizează indicii, repere preţioase - putem bunăoară anticipa cu precizie destul de mare că, pe un trend ascendent, după o perioadă în care preţurile au stagnat, evoluând lateral şi construindu-şi o bază, dacă acestea înving rezistenţa din etapa de consolidare, atunci îşi vor relua cel mai probabil ascensiunea şi vor putea urca cel puţin cu diferenţa dintre extremele canalului de consolidare din care au evadat recent. Acolo se poate marca parţial profitul, iar ulterior, cu restul poziţiei, se poate merge spre exemplu pe scenariul retestării extremelor canalului de trend ascendent de ansamblu, în timp ce stop-loss-ul poate fi deja ridicat la punctul de intrare în tranzacţie. Iar acesta este doar un exemplu de folosire a reperelor vizuale în tranzacţionare - în asta stă valoarea reală a analizei tehnice. Identificarea de tipare şi fractale e fascinantă, dar prea puţin utilă dacă nu îmi furnizează niveluri cheie.
Reporter: Ţinând cont de lichiditatea foarte redusă a majorităţii acţiunilor companiilor listate la Bursa de Valori Bucureşti, cât de eficace este aplicarea analizei tehnice pentru emitenţii pieţei noastre de capital?
Dan Rusu: Este una dintre întrebările care mi s-au pus în mod constant de-a lungul timpului şi unul dintre argumentele forte ale celor care repudiază analiza tehnică. Este adevărat că o piaţă, cu cât e mai lichidă şi se bucură de concursul unui număr mai ridicat de participanţi, cu atât reflectă mai curat o tendinţă şi e mai puţin vulnerabilă la deciziile unor jucători de calibru. Dar oricine stăpâneşte cât de cât analiza tehnică, ştie că o poate aplica la noi fără probleme şi cu acurateţe satisfăcătoare cel puţin pentru cele mai lichide 20 de titluri din piaţă. Noi facem asta din 2006, atât pe piaţa locală, cât şi pe pieţele globale, şi nu am identificat discrepanţe majore în calitatea semnalelor.
Reporter: Cât de importante sunt managementul Riscului şi al Capitalului? Care sunt, în opinia dumneavostră, aspectele critice asupra cărora trebuie să se concentreze un trader, din aceste puncte de vedere?
Dan Rusu: Aşa cum subliniam mai sus, managementul banilor şi, implicit, al riscului este unul dintre cele trei elemente cheie pe care trebuie să le aibă în vedere orice trader sau investitor. Când tranzacţionează, majoritatea pune cea mai mare miză pe acurateţea semnalelor de cumpărare sau vânzare; ei bine, să ştii cât anume din portofoliul tău aloci pe fiecare semnal în parte, să te hotărăşti dacă piramidezi sau achiziţionezi de o sumă constantă, să ştii dacă la stop-loss lichidezi integral poziţia sau descarci treptat, dacă la confirmare intri cu toţi banii alocaţi poziţiei sau intri pe rând, să ai o idee cam cât din întregul portofoliu îţi permiţi să pierzi până tragi semnalul de alarmă şi să îţi revizuieşti întreaga activitate - toate acestea sunt lucruri la fel de importante ca acurateţea deciziilor de investire şi un trader/investitor serios nu le va scăpa niciodată din vedere.
Reporter: Ce ne puteţi spune despre psihologia tranzacţionării?
Dan Rusu: Dimensiunea psihologică joacă un rol covârşitor când tranzacţionăm sau investim, dar cu precădere pentru trader, care e prin definiţie mai activ pe piaţă, operează pe termen mai scurt şi se expune la o gamă mai diversificată de active. Deşi pornim de la concepţia că suntem cu toţii din cale afară de raţionali şi că acţionăm în consecinţă, în realitate suntem mult mai vulnerabili şi susceptibili să luăm decizii sub nivelul optim atunci când investim, rezultat al unei percepţii mai degrabă distorsionate: tindem să adoptăm prea lesne şi fără să cercetăm opiniile celor pe care îi percepem ca experţi; până şi cei mai orgolioşi dintre noi cad mai devreme sau mai târziu pradă instinctului de turmă (în episoadele de panică sau, din contră, în cele de lăcomie); interpretăm de cele mai multe ori informaţia după ambalajul pe care îl poartă - acelaşi lucru spus cu accente diferite ne conduce la concluzii diferite; avem nevoia de a fi consecvenţi chiar şi atunci când avem dovezi că greşim, prin urmare suferim de o capacitate redusă de a ne ajusta la noua realitate a pieţei; suntem înclinaţi să ne atribuim foarte repede succesul, iar vina să o aruncăm pe alţii şi încă multe, multe altele. Toate acestea cântăresc binişor în luarea deciziei de investire, iar conştientizarea vulnerabilităţilor şi controlul lor fac diferenţa între succes şi eşec în piaţă.
Reporter: Ce diferenţiază un trader cu performanţe bune (care printr-o administrare activă reuşeşte să depăşească rentabilitatea unui indice pe termen lung), faţă de unul cu rezultate mai slabe (a cărui randament este sub cel al indicelui, astfel încât tranzacţionarea nu are sens) sau de un trader care pierde?
Dan Rusu: Aşa cum am subliniat deja, trading-ul este până la urmă un joc al minţii, în care ajungem să ne cunoaştem punctele slabe şi cele forte, învăţăm să ne ferim de capcane psihologice şi în care, pentru a rezista şi performa, suntem nevoiţi să ne autodisciplinăm. Iar ca să facem toate astea cu succes, cel mai scurt drum este adoptarea unei metode, a unui sistem de investire sau tranzacţionare. Că vorbim de un sistem pasiv, de acumulare, în care investitorul cumpără regulat acţiuni conform unui coş predefinit, de o sumă prestabilită sau că vorbim de o metodă activă, în care un trader îşi concepe propriul sistem de selecţie şi de generare automată de semnale de cumpărare/vânzare pe diverse active, contează prea puţin. Important este că acest lucru ne va feri de emoţiile puternice din piaţă, care de cele mai multe ori rezultă în ratarea oportunităţilor sau, cel mai rău, în pierderi usturătoare.
Reporter: Ce sfaturi aveţi pentru cineva care nu a tranzacţionat/investit niciodată? Care sunt primii paşi pe care ar trebui să îi facă?
Dan Rusu: Sfatul meu pentru cei care testează pentru prima dată apele este ca, în primul rând, să nu o facă din teama că "pierd trenul". Mă gândesc aici la febra Bitcoin, care i-a prins şi îi prinde în continuare pe mulţi care se grăbesc să intre într-unul dintre cele mai sofisticate jocuri fără o minimă pregătire. Cine începe să investească ar trebui să o facă cu scopul de a-şi conserva şi creşte capitalul în timp, pe îndelete, cu răbdare şi cât mai multă raţiune. Iar evoluţia ar trebui să fie treptată, să pornească de la investiţiile administrate, în ordinea crescătoare a apetenţei pentru risc, de la fondurile de venit fix, la fondurile mixte şi la cele de acţiuni. Acestea au avantajul că sunt foarte accesibile, iar pe piaţa locală există un număr satisfăcător de administratori de fonduri şi suficient de multe tipuri de fonduri mutuale. Abia după ce investitorul începător s-a acomodat cu procesul de investire, înţelege produsele în care investeşte şi îşi doreşte o libertate mai mare de decizie, cred că e oportun să pornească pe cont propriu, deschizându-şi un cont la un broker local sau o platforma de trading. Din acel moment îşi va putea gestiona discreţionar toate investiţiile. Evident, acest pas presupune în egală măsură mai multă maturitate, responsabilitate şi disciplină, fiindcă vorbim de o gamă mult mai largă de active financiare, fiecare cu randamentul şi mai ales riscul său, iar implementarea unei metode de investire devine imperios necesară. O soluţie inteligentă pentru investitorii începători/intermediari care îşi doresc o metodă pasivă şi care nu îşi permit să dedice prea mult timp şi efort investiţiilor, este mimarea unui indice bursier prin investirea unei sume fixe la intervale regulate, după structura acestuia.
Reporter: Vă mulţumesc!
Dan Rusu: Şi eu vă mulţumesc şi sper ca cititorii dumneavoastră să ia ceva util din discuţia noastră, care să îi ajute când investesc, mai ales dacă sunt la început de drum.
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 08:58)
Sa ma iertati, dar analiza tehnica este o prostie . Singurul mare avantaj al analizei tehnice este acela ca ii da incredere investitorului sa stea in piata , si toata lumea stie , nu poti castiga decat daca intri si stai in piata. Se potriveste aproape perfect vorba de la loto „ca sa castigi trebuie sa joci”.
Noi investitorii incercam tot timpul sa „ghicim” viitorul, ceea este o munca de Sisif, o sarcina ingrata pt ca viitorul este intotdeauna plin de surprize. Incercam sa „intrezarim” prin ceata viitorul si ne bazam pe stirile din piata , pe stirile macro si pe stirile legate de compania respectiva. Este o munca ingrata ( dar atat de placuta) pentru ca stirile se acctualizeaza si tot timpul avem noi si noi suprize de analizat.
Acum , sa iti imaginezi ca poti „ghici” viitorul privind la niste grafice , sa pui tu niste praguri aritmetice si apoi sa interpretezi daca media mobila tinde sau „sparge” niste praguri este o simpla vrajeala. Piata (preturile) sunt conduse , ghidate de evenimente. Nu exista un alt adevar.
Ce importanta a avut pragul de 1,2 la eur/chf atunci cand Banca Centrala a Elvetiei a decis (un eveniment) sa nu mai sustina francul elvetian si acesta s-a intarit brusc dincolo de paritate.
Mare atentie pt cei de pe forex ,care naivi isi imagineaza ca sunt protejati daca pun niste praguri automate de protectie (vanzare sau cumparare). Cererea si oferta , adica pretul , pot sa sara brusc dincolo de pragurile automate si toata protectia ta o sa explodeze. Exact asa s-a intamplat atunci cand francul elvetian s-a intarit brusc de la 1,2 la 0,99 si multi au trebuit sa aduca bani de acasa ca sa-si acopere marjele, desi poate au avut praguri de protectie la 1,19 .
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 09:41)
Am auzit multe nazdravanii despre analiza tehnica, dar asta ... Singurul mare avantaj al analizei tehnice este acela ca ii da incredere investitorului sa stea in piata , si toata lumea stie , nu poti castiga decat daca intri si stai in piata ... e ceva nou si intrece multe.
Oare daca toata lumea stie si e asa de simplu precum spui: intri si stai in piata ... adica nu faci nimic ..intrii si astepti, si te minunezi de ce fraieri sunt altii care fac trading activ de dimineata pana seara ... de ce nu castiga toata lumea? Sau de ce castigurile sunt variabile?
Apoi, imi pare rau, dar trading ul nu e despre ghicitul viitorului (e o naivitate sa crezi asta), ci despre a construi scenarii cu probabilitati asociate si de a miza pe cel cu probabilitatea cea mai mare, iar pentru a ajunge la o astfel de performanta ai nevoie de cunostinte temeinice si de multe experinta, nicidecum de a intra si de a sta in piata, asta e pentru naivi.
Sunt multe de spus legat de ce ai scris, dar prefer sa inchei cu asta:
No one can predict the markets consistently. It is all about odds, statistics, probabilities and avoiding the risk of ruin! Henri Simoes
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.08.2019, 09:44)
Dar exista si viitoruri predictibile si altele aproape certe, asa ca pozitia ta despre analiza tehnica se cere a fi ceva mai nuantata.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 09:48)
Afirmatia "Noi investitorii incercam tot timpul sa „ghicim” viitorul" este interesanta, dar oarecum incorecta.
Mai exact ar fi fost "Noi investitorii corecti si de buna credinta incercam sa ghicim viitorul". Spun asta pentru ca exista si investitori "destepti" care cunoc viitorul (adica informatia) inaintea altora iar ASF-ul doarme, bineinteles.
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de BERRY în data de 07.08.2019, 09:52)
Se vede treaba ca nu prea ai inteles cum sta treaba cu analiza tehnica. De exemplu, cand am avut criza din 2008 - 2009. daca nu utilizai analiza tehnica pierdeai aproape tot. Piata a inceputa sa cada atunci inca din iulie 2007!! In trimestrul IV din 2008, cand analiza fundamental a confirmat inceputul crizei, bursa cazuse la noi deja cu 70%. Si avea sa continue caderea pana la 90% (pana in primavara lui 2009).
Erau o gramada de "specialisti" pe la Monney Channel care se lamentau de irationalitatea pietelor si invocau rezultatele financiare bune si foarte bune ale companiilor listate, Si piata tot cadea....Pur si simplu nu intelegeau nimic, si se incapatanau sa afirme ca analiza tehnica e o prostie! Pacat ca nota de plata a fost cam mare!
Prin urmare, Nu nega ce nu ai inteles!
Trebuie doar sa citesti foarte mult in domeniu si sa alegi instrumentele care ti se potrivesc (ceea ce se cheama sistem de tranzactionare).
Cand vine vorba de actiuni, sfatul meu este sa idecizi CE sa cumperi cu analiza fundamentala si sa decizi CAND sa cumperi si cand sa vinzi cu analiza tehnica!
Spor!
Poti merge si exclusiv pe analiza fundamentala, dar vei fi mult mai limitat, si vei fi mai mereu in urma evenimentelor.
1.5. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 10:11)
Mai era unul cu "valurile lui Elliott" care prin 2010 vedea in valuri prabusirea in continuare a pietelor chiar si dupa ce acestea dadeau semne clare de revenire dupa criza din 2008-2009. A aparut si la Tv (la emisiune The Money channel parca) in paralel cu un expert bancar care, spre deosebire de inotatorul in valuri, chiar avea cunostinte in domeniu bursier si al pietelor de capital.
Bineinteles, pe atunci exista si un papagal de serviciu (ca asa este la noi, ne plac papagalii) pe nume Adrian Simionescu care in anii 2007-2009 vedea numai cresterea burselor (desi ceilalti brokeri de serviciu aveau alte opinii, realiste si de bun simt). Oare ce mai face "expertul" asta? Tot in domeniul evolutiilor pietelor de actiuni isi da cu parerea? Chiar il plateste cineva pentru asta?
1.6. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 10:17)
Daca incepeam si cu „probabilitati” si cu „scenariul cel mai probabil” si cel cu „cel mai bun raport risc-profit” iesea comentariul prea lung :) Si cand am spus ca stam in piata nu m-am referit ca stam zece ani, mai ales ca suntem pe final de ciclu economic si nu este prudent sa stai prea mult. Poti sa stai o zi , poti sa stai o saptamana , poti sa stai o luna ( pe actiuni de obicei se sta mai mult decat pe forex).
Si de acord cu tine , toti calculam probabilitati si ne facem tot felul de scenarii. Si apropo, ceea ce tu numesti probabilitate nu este probabilitate matematica ci , ceea ce americanii numesc „subjective probability” si ea se bazeaza pe informatii inexacte, pe opinii , pe estimari si pe experienta bazata pe educatie (financiara, macro etc).
Analiza tehnica , pt cei naivi , induce un fals sentiment de siguranta care este important si le da curaj sa intre pe o anumita pozitie si acest lucru este , asa cum am mai spus important. Si atunci cand nu le iese , analistii tehnici stii ce spun , eu am calculat bine , dar factorii externe au influentat nivelul ,pragul. Hai sa fim seriosi si sinceri , factorii externi perturbatori apar aproape intotdeauna si se cheama surprize „surprize”. Viitorul este intotdeauna si din fericire plin de surprize :)
1.7. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.2)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 10:24)
Nu cred ca exista viitoruri aproape certe si daca te referi la ideea de a investesti intr un indice in mod constant, astfel incat pe termen lung, cu tot cu dividende, sa castigi, sa stii ca nu e deloc sigur. Mai mult decat atat, faptul ca pana acum s a intamplat deseori asa, nu aduce deloc certitudine ca va functiona si in viitor. Paradigmele se pot schimba oricand.
Cred ca este multa confuzie in jurul analizei tehnice, in sensul ca la o privire superficiala pare ca nu functioneaza. In realitate iti ia ani de studiu si de practica pentru a o intelege si a o aplica cu succes. De fapt, e ca in orice, e vorba de specializare. E un truism ce spun acum, dar cred ca trebuie subliniat ca analiza tehnica functioneaza doar pentru cine chiar se pricepe si i se potriveste. De fapt asa e si cu analiza fundamentala, care are in vedere termenul mediu si lung. Ai sa ramai surprins sa vezi cate ipotze fundamentale de la care pleci initial se schimba de a lungul timpului, si cat de dezamagiti raman unii de analiza fundamentala. Nici analiza tehnica si nici cea fundamentala nu sunt simple si nici nu fac minuni. E nevoie de mult mai mult de atat.
1.8. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.6)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 10:56)
Probabilitatile asociate scenariilor posibile chiar pot fi estimate matematic, atunci cand se bazeaza pe un sistem de tranzactionare testat istoric pe diferite piete si pe esantioane reprezentative. Astfel se construiesc distributii de probabilitate pentru sistemul respectiv. Esential pentru un trader este sa stie ca distributia rezultatelor sistemului este departe de a fi normala, ci de tipul fat tails, ceea ce inseamna ca nu poate estima deviatia standard a distributiei, astfel incat nu poate avea incredere 100% nici in rezultatele posibile, nici in probabilitatile asociate. Iar aici intra in scena administrarea capitalului. De asta avem nevoie de dimensionarea pozitiilor, pentru a face fata perioadelor de pierdere, care sunt inevitabile, fara a iesi din joc.
Cei care spun ca au calculat bine, dar factorii externi au influentat pragul etc ... fie nu sunt onesti, fie au o intelegere superficiala a analizei tehnice. Ei ar trebui sa spuna ca: reperele sunt doar tehnice, ca sunt doar niste jaloane pe care le avem cand privim intr un viitor incert, repere care nicidecum nu sunt infailibile, etc .. si ca administrarea riscurilor si a capitalului este salutara in tranzactionare.
1.9. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.8)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 11:10)
„Ei ar trebui sa spuna ca: reperele sunt doar tehnice, ca sunt doar niste jaloane pe care le avem cand privim intr un viitor incert, repere care nicidecum nu sunt infailibile, etc .. si ca administrarea riscurilor si a capitalului este salutara in tranzactionare.” Dupa parerea mea , ceea ce spui tu aici este exact ceea ce spun si eu si anume ca analiza tehnica nu are nici un rost. Si eu am repere si jaloane si nu am nevoie sa ma amagesc cu calcule si programe sofisticate.
Si , degeaba calculele sunt sofisticate si matematica este de nivel inalt , daca datele de intrare sunt inexacte. Ma intelegi ? Vitorul este mereu plin de surprize, placute sau neplacute, mai putin sau mai mult importante (lebede gri, negre si ...dl. Trump pe Twitter ).
Analiza tehnica induce doar un fals sentiment de siguranta. Ceea ce faci tu, sa-ti iei repere, jaloane pot sa fac si eu fara matematica aia sofisticata si acceptand tot timpul faptul ca s-ar putea sa gresesc si ca viitorul poate sa ma surprinda.
1.10. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.7)
(mesaj trimis de MAKE în data de 07.08.2019, 11:10)
Teoretic, este plin de viitoruri certe.
Un exemplu este edificator: "Miine, la ora 8.32, voi fi in viata sau mort".
Logica noastra acrediteaza aceasta asertiune despre viitor dintre ghilimele cu 100% certitudine (pentru ca "Tertium non datur" este una dintre cele trei legi ale logicii traditionale).
In schimb, maxima "Si miine e o zi" nu este creditata decat cu o probabilitate inalta de indeplinire, dar nu reflecta o certitudine, nici pentru cel care o rosteste (la ora 8.32 s-ar putea sa fie mort si deci, pentru el, nu mai este nici o zi), dar nici din punct de vedere astronomic, pentru ca probabilitatea distrugerii sistemului solar intr-un cataclism cosmic nu poate fi respinsa, caz in care nu ar mai exista nici macar ora 8.32, daramite o intreaga zi (apropo, notiunea de "zi" este omeneasca).
Desi pare ca este un delir fara aplicatie in domeniul analizei de piata, cunostintele de acest fel tin de nivelul ei de baza, atit cit logica este baza pentru analiza.
Vezi, Aristotel, Organon, Cap. IX, "Despre viitorii contingenti".
1.11. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.9)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 11:36)
OK, ramai la opinia ta despre analiza tehnica (dar sa stii ca sunt traderi in lume care chiar fac spectacol cu analiza tehnica).
Dar legat de calcule sofisticate si matematica de nivel inalt ca si cum ar fi degeaba ... toată tranzacţionarea algoritmică se bazează pe asta şi nu degeaba marile bănci de investiţii, fonduri de hedging, etc, plătesc regeşte matematicieni, statisticieni si programatori, si printre cei mai buni din lume, pentru a construi si implementa sisteme de trading. Daca ar fi inutile crezi ca ar arunca banii pe fereastră sau ar persista în greşeală?
By the way: fat-tails este denumirea tehnică pentru lebede negre :)
1.12. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.11)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 12:32)
Stiu ca se investesc sume enorme si este foarte bine asa. Algoritmii devin din ce in ce mai sosfisticati, dar niciodata perfecti. Insa sumele si portofoliile pe care programele de inteligenta artificiala sunt lasate sa le tranzactioneze singure sunt inca foarte mici si... toate aceste programe sunt prevazute cu un buton de panica care opreste sandramaua.
Si , apropo, analiza tehnica despre care vorbesti tu nu are aproape nici o legatura cu algoritmii sofisticati care incearca sa prevada viitorul. Si spun aproape , pt ca algoritmii de inteligenta artificiala se uita si la trecut , si la datele istorice , dar incearca analizeze mult mai mult decat atat.
Tu , cand faci graficele alea sofisticate, te bazezi doar pe datele istorice ca asa functioneaza media aia mobila . Datele istorice reprezinta doar o abordare rudimentara , simplista si periculoasa a predictiei. Degeaba stii ca pretul actiunii Enron a fost la data de xyz 100$ si ca media mobila sparge pragul de 50$ cand Enron se indreapta de fapt catre 0.
Este periculos sa te bazezi doar pe datele istorice si pe „preturi, niveluri ancora” si analiza tehnica asta face. Ca investitor este bine sa treci dincolo de datele istorice si sa incerci sa analizezi si sa interpretezi contextul , si contextul se schimba tot timpul . Asta este frumusetea si de aceea se spune ca investitia este mai mult arta decat stiinta.
1.13. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 15:56)
Don Draper, din serialul Mad Men (serial despre o agentie de publicitate din New York) explica la un moment dat ca el vinde produse, nu servicii de publicitate. Intelegeti diferenta?
Asta trebuie inteles si la serviciile de trading si implicit la analiza tehnica vs fundamentala vs etc. Brokerii ne vand servicii. Servicii de consultanta, de tranzactionare, etc. Si e in interesul lor sa vanda cat mai mult, chiar daca ei de fapt habar nu au, pana la urma, ce fac. Cei care pretind ca au habar, vin cu explicatii gen analiza fundamentala si tehnica, etc.
Iar clientul vrea de fapt rezultate, nu servicii. Ce trader ar fi acela, care ar recunoaste ca habar nu are ce face, dar dati-mi va rog, dle client, comisionul acela odata. Si e o intreaga industrie. Cum ar fi ca dl-ul de la Banca Transilvania sa admita, ca pana la urma nu prea te poti baza pe consultanta ce vand ei.
Dc pe mine nu ma credeti, credeti-l pe Buffett, de la el am invatat ce stiu.
Singura modalitate de a iesi pe plus este sa cumperi ieftin active bune si sa stai cu ele ani buni.
Asta dc esti un nimeni si n-ai pile si informatii. Asta e calea de urmat, toate celelalte fiind doar aproximari contra cost, care nu prea te duc acolo unde vrei sa ajungi (analiza tehnica, etc).
Dc ai pile sau informatii (ati vazut filmul Wall Street sau atatea filme despre hedge fund-uri) atunci tu faci jocul, sau mai bine zis esti si tu in joc si poti merge aproape 100% pe sigur.
Inutila toata dezbaterea cu analiza tehnica, dc ajuta sau nu. Lumea asta in care noi ne scriem parerile apartine doar noua, saracilor, cei care suntem in afara cercului si nu ne ramane altceva decat sa incercam sa aproximam cu fel si fel de unelte viitorul, cu toate ca stim ca viitorul nu poate fi prezis. Dar dc e inutila prezicerea viitorului, atunci n-asi mai putea vinde serviciile mele, corect? Cei din interiorul cercului credeti ca analizeaza tehnic grafice? Ei merg pe sigur, ei tin puterea si informatia in mana.
Ok, acuma ca am stabilit ca habar nu avem ce facem, haideti sa vedem ce putem face noi prostii, saracii. Te apuci de investit, intai pe instinct, mai castigi, mai pierzi, dupa aia o dai pe analize, rezultatele variaza, dupa aia iti dai seama ca ceva nu merge, atunci o dai pe pile, dar iti dai seama ce e mai greu decat credeai...si asa trec anii si-ti faci experienta, iti faci scoala pe strazile investitei si asa ajungi la concluzia ca: trebuie vazut cum fac baietii destepti, trebuie sa cumperi chestii valoroase, dar care sunt devalorizate pe moment din cauza efectului de turma, trebuie sa ai rabdare si dispciplina.
Si un alt sfat de la Buffett: nu conteaza parerea ta, care e probabil gresita (chiar daca vinzi servicii de brokeraj in cadrul celei mai mari banci din Romania), conteaza adevarul obiectiv. Iar adevarul obiectiv se masoara in rezultate. Analiza tehnica e failibila si da cam aceeasi rezultate ca si o maimuta care arunca sageti la tinta.
Spor!
1.14. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 16:28)
Don Draper, din serialul Mad Men (serial despre o agentie de publicitate din New York) explica la un moment dat ca el vinde produse, nu servicii de publicitate. Intelegeti diferenta?
Asta trebuie inteles si la serviciile de trading si implicit la analiza tehnica vs fundamentala vs etc. Brokerii ne vand servicii. Servicii de consultanta, de tranzactionare, etc. Si e in interesul lor sa vanda cat mai mult, chiar daca ei de fapt habar nu au, pana la urma, ce fac. Cei care pretind ca au habar, vin cu explicatii gen analiza fundamentala si tehnica, etc.
Iar clientul vrea de fapt rezultate, nu servicii. Ce trader ar fi acela, care ar recunoaste ca habar nu are ce face, dar dati-mi va rog, dle client, comisionul acela odata. Si e o intreaga industrie. Cum ar fi ca dl-ul de la Banca Transilvania sa admita, ca pana la urma nu prea te poti baza pe consultanta ce vand ei.
Dc pe mine nu ma credeti, credeti-l pe Buffett, de la el am invatat ce stiu.
Singura modalitate de a iesi pe plus este sa cumperi ieftin active bune si sa stai cu ele ani buni.
Asta dc esti un nimeni si n-ai pile si informatii. Asta e calea de urmat, toate celelalte fiind doar aproximari contra cost, care nu prea te duc acolo unde vrei sa ajungi (analiza tehnica, etc).
Dc ai pile sau informatii (ati vazut filmul Wall Street sau atatea filme despre hedge fund-uri) atunci tu faci jocul, sau mai bine zis esti si tu in joc si poti merge aproape 100% pe sigur.
Inutila toata dezbaterea cu analiza tehnica, dc ajuta sau nu. Lumea asta in care noi ne scriem parerile apartine doar noua, saracilor, cei care suntem in afara cercului si nu ne ramane altceva decat sa incercam sa aproximam cu fel si fel de unelte viitorul, cu toate ca stim ca viitorul nu poate fi prezis. Dar dc e inutila prezicerea viitorului, atunci n-asi mai putea vinde serviciile mele, corect? Cei din interiorul cercului credeti ca analizeaza tehnic grafice? Ei merg pe sigur, ei tin puterea si informatia in mana.
Ok, acuma ca am stabilit ca habar nu avem ce facem, haideti sa vedem ce putem face noi prostii, saracii. Te apuci de investit, intai pe instinct, mai castigi, mai pierzi, dupa aia o dai pe analize, rezultatele variaza, dupa aia iti dai seama ca ceva nu merge, atunci o dai pe pile, dar iti dai seama ce e mai greu decat credeai...si asa trec anii si-ti faci experienta, iti faci scoala pe strazile investitei si asa ajungi la concluzia ca: trebuie vazut cum fac baietii destepti, trebuie sa cumperi chestii valoroase, dar care sunt devalorizate pe moment din cauza efectului de turma, trebuie sa ai rabdare si dispciplina.
Si un alt sfat de la Buffett: nu conteaza parerea ta, care e probabil gresita (chiar daca vinzi servicii de brokeraj in cadrul celei mai mari banci din Romania), conteaza adevarul obiectiv. Iar adevarul obiectiv se masoara in rezultate. Analiza tehnica e failibila si da cam aceeasi rezultate ca si o maimuta care arunca sageti la tinta.
Spor!
1.15. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.13)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 16:33)
Fara suparare, dar adevarul obiectiv este ca trading ul sau investitul la bursa sunt mult, mult, mai complexe decat iti imaginezi. Iar povestile astea in care castiga numai cei cu informatii din interior, pile, surse, etc., sunt niste nazdravanii si naivitati pentru cei cu cunostinte rudimentare. E aproape ca si cum ai spune ca poti sa faci neurochirurgie pe baza de pile, ponturi, informatii din interior. Daca ai avea rabdarea sa studiezi pietele si sa tranzactionezi cam cat ii ia unui neurochirurg sa se fomeze, adica cel putin 10 ani, ti-ai schimba complet parerea (Si apropo, exista o miriada de metode de investitii si tranzactionare, Buffett nu e nici pe departe singurul care reuseste). Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant, trebuie doar putin ... mai mult .. studiu. De pilda vezi cine este Ed Thorp si cam ce face .. si vei avea o mare, mare surpriza (mai sunt si altii). Daca si dupa asta vei mai crede ca tranzactionarea si bursele sunt o conspiratie generala unde castiga numai cei care au informatii privilegiate, surse, etc .. si in final, inevitabil, marele sforar al Universului ... adica Soros .. atunci .... No comment !!!
1.16. bursa unflata (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 17:18)
bursa e unflata la maxim si nu aveti fraeri sa va cumpere investitia eu vind un hectar de teren agricol cu 65500 euro 0759794717
1.17. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.15)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 17:52)
Interesant ce zici...chiar am scris initial si de Thorp, dar l-am sters, considerand ca dau prea multe detalii...dar ideea e ca si el a facut exact ca Buffett. Buffett, in medie, si-a marit capitalul cam cu 20% pe an, care cu efectul de compounding i-au adus valoarea lui neta de azi. Normal, el a pornit cu vreo 100k dolari, fiind copilul unui congresman. Dar matematica e aceeasi. Dc iti sporesti capitalul cu 20% pe ani, iti trebuie 13-14 ani sa-ti dublezi capitalul initial. Cum Buffett la fiecare 13-14 si-a dublat-o, pornind de la 100k si ajungand la varsta de 85 de ani, fa calculele.
Matematica clara, disicplina, ignorarea zgomotului, managementul principalului, diversificarea (in unele cazuri) sunt solutiile. Nu analiza tehnica.
Iar analiza tehnica, grafica etc, sunt niste zgomote cu care unii incearca sa-fi faca o paine, dar pe termen lung investitorul pierde si brokerul, ca si casa de pariuri sau cazinoul, castiga.
N-am zis ca totul e o conspiratie...dar zi ca dc nu vezi partea de ilegalitati, atunci vorba aceea...you can’t handle the truth, pt ca vorba lui Buffett, preferi sa faci cum vrei tu sa faci si nu cum trebuie sa faci...dar asta e marea problema a umanitatii...vrem pana la urma ca lucrurile sa fie asa cum vrem noi sa fie, nu cum sunt ele de fapt. Uita-te la piata noastra micuta, cum ASF-ul chiar doarme si baietii destepti umfla Alumil cu 200% fara ca informatia sa fi fost iesita oficial. Si ce crezi ca in SUA nu tot fiinte din rasa umana sunt? Ai fost in state? Eu am fost, am vazut si am concluzionat ca si ei sunt doar niste oameni, mincinosi, corupti, etc.
Inca o data, suntem in afara cercului si nici nu ne inchipuim ce se intampla in jurul nostru, atat de mult suntem blocati in bula noastra de vieti minuscule, in care speram ca analiza grafica ne va scoate din soarta pe care am primit-o. Vise placute in continuare, fara suparare. :)
1.18. analiza tehnica e decisiva (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de The Brute în data de 07.08.2019, 20:43)
in evolutia unei cotatii. Cu ajutorul ei se marcheaza profitul dupa ce ai studiat analiza fundamentala, deoarece aceasta indica evolutia obiectiva privita in mod subiectiv. Analiza fundamentala pregateste terenul pentru a trage invatamintele din cifrele financiare pe care le iei din situatiiAcestea sunt insa ignorate de cel putin 95 de procente din investitori fiindca inseamna munca asidua
1.19. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 20:51)
Dacă știi de Ed Thorp (care e poate cel mai bun din lume în a specula ineficientele pietelor) și tot mai crezi ca singura cale e investitul pasiv, sau cercurile alea restanse care manipulează tot (nu spun ca nu exista, doar ca, din pricina fascinatiei generale pentru senzatioral, conspirații, etc li se atribuie puteri miraculose) .. atunci. . No coment!! No offense, dar văd ca ai păreri de beton despre analiza tehmica. Ok, tu nu crezi în ea, no problem! Dar sa știi ca sunt alții care chiar sunt buni la asta, vezi Ed Seykota, Victor Sperandeo sau Marthy Schwartz.
1.20. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.17)
(mesaj trimis de anonim în data de 07.08.2019, 21:27)
Și mai e ceva foarte important!!! Singura asemănare intre Ed Thorp și Bufett e randamentul anual. Atât. În rest nu se compara la performante. Thorp are un track Risk-Reward poate inegalabil! Problema e ca e foarte ușor sa crezi ca îl poți copia pe Bufett, în schimb la Thorp nu ai cum sa crezi așa ceva, are un procesor descurajant pentru aproape oricine. La Buffett lucrurile par foarte usoare, dar nici acolo nu e asa. Departe de mine de a-l discredita pe Buffett, doar spun ca are parte de foarte multa publicitate și ca sunt alții mai buni ca el. Thorp e în primele trei locuri.
1.21. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.20)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.08.2019, 00:24)
Revin cu o corectie in legatura cu Buffett: daca iti sporesti anual cu 20% principalul, in 13 ani ti-ai marit-o de 10x. Asa a facut din 100k, in 6 cicluri de 13 ani, 100 de miliarde. Ok, e mai complicat de atat, dar intelegeti voi.
Si eu folosesc analiza tehnica, dar ca si o intelegere a ceea ce s-a petrecut deja, ca nu-i asa, e mai usor de explicat trecutul decat de prevazut viitorul. In experienta mea, analiza tehnica sau chiar cea fundamentala nu au cum sa reuseasca sa prezica capriciile lui Trump, de exemplu.
Sau degeaba te uitai dupa media mobila de 200 de zile la o actiune la BVB, cand de Craciun ne-au bagat sub brad OUG114 si a cazut bursa 20%. Sau cand a fost bursa in genunchi prin Ianuarie-Febr iti dadea vre-un indiciu analiza tehnica la ceea ce urma sa se intample?
Urmarind sfaturile lui Graham si Buffett, am deschis o pozitie la TLV in Ianuarie la 1.77 si de atunci numai profit. Acum urmaresc Deutsche Bank, Comerzbank si HSBC. Inca nu m-am decis. Dar nu graficele le analizez, ci rapoartele financiare, mai ales explicatiile ascunse adanc in anexe, scrise in litere mici la subsolul paginilor...raspuns la The Brute, ca are impresia ca numai el este silitor.
Si n-am folosit grafice si analize, am folosit sfatul de baza al baietilor de mai sus si am luat active valoroase, dar care in momentul acela au fost intr-o incurcatura, de tip factor pshilogic uman. Asa si-a cumparat si Buffett actiuni Coca-Cola, cand fabricantul a fost intr-o criza de publicitate.
Chiar credeti ca Buffett cu Munger folosesc analiza grafica?
Chiar nu vedeti un pic obiectiv lucrurile, sa uitati un pic de profesia voastra si sa vedeti, ca toate se rezuma la a oferi unui client o aparenta cunoastere, sa-i spui ce vrea sa auda si sa poti argumenta si cu niste grafice si retrageri Fibonacci (la care se uita mirat, ca ultima data a auzit de Fibonacci in clasa a 9-a)?
Degeaba folosim cuvinte de 100 de lei si expresii faine daca totul se rezuma la a admite, ca viitorul nu poate fi prezis, nici prin calculul probabilitatilor, dar sa si-ti vinzi cunoasterea catre un flamand care n-are nimic altceva decat speranta si niste bani mosteniti.
Sigur ca exista discrepante in pietele financiare, de obicei toate preturile sunt in sau spre echilibru si vestile sunt incluse...dar cateodata se iveste o ocazie, un glitch al sistemului (un deja-vu, ca in matrix), cand 1+1 nu este egal cu 2 si atunci Buffett si Thorp si altii fac un pas. Si dupa aceea stau ani buni si-si culeg profitul, in timp ce noi o dam smechereste pe analiza tehnica si ne miram ca au trecut anii si n-am facut nimic.
1.22. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de Laur în data de 12.08.2019, 00:39)
Corect !
1.23. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.21)
(mesaj trimis de anonim în data de 15.08.2019, 14:12)
Sa știi ca dacă nu sunt în totalitate de acord cu tine apreciez ca scrii, se vede ca stii multe, dar în ceea ce privește analiza tehnica gresești si din punctul meu de vedere o faci pentru ca nu ai cunoștințe suficiente și experiența cu analiza tehnica. Ca sa răspund la câteva din ce ai scris mai sus: nici analiza tehnica și nici cea fundamentala nu pot prezice toanele lui Trump. De fundamentale nu prea știu ce sa zic, dar când semnale puternice date de analiza tehnica sunt anulate, din diferite motive ... Trump, China etc, atunci tot analiza tehnica spune ... hop, am greșit. Nu e așa, s-a întâmplat ceva în piata care a anulat configurația tehnica, e nevoie de o resetare a cadrului și atunci, tot tehnic, poți sa iei poziții contrare (un scenariu de tipul asta se numeste "lătratul cainelui din Baskerville", mai sunt si altele). Analiza tehnică nu e și nici nu are pretenția de a fi infailibila. Apoi, analiza tehnica nu a prezis OUG114, dar divergente negative masive făcute de histograma MACD pe diferite time frame-uri au fost, fără puțintă de tagada. Sincer iți spun că în decembrie vedeam drept scenariu probabil o corecție, pentru ca erau prea multe divergente. Habar n-am avut de OUG, dar tehnicele arătau ca este mai probabila o scadere. Ce nu mi-au arata tehnicele - poate pentru ca nu sunt eu suficint de iscusit, dar probabil pentru ca nu se poate - a fost amplitudinea scaderii. Dar oricum pentru asta am Stop-Loss-uri, îmi calculez caldura portofoliului etc. Sigur ca Bufett sau Munger nu folosesc analiza tehnica, dar alții da și ti-am dat mai sus niște exemple. Mai sunt și alții de pilda Tom de Mark .. etc .. Nu vreau sa înșir liste de mari traderi care se bazeaza pe analiza tehnica doar ca sa îmi susțin opiniile (pana la urma nu sunt eu în măsura sa îi evaluez, dar de la ei am învățat enorm). Și un ultim lucru, eu nu vand nimic, ci doar tranzactionez și tot învăț. .. Acum îmi dau seama ca sunt 9 ani de când fac asta. Hai noroc! !!!