DECIZIE DEFINITIVĂ PENTRU 2006-2008 BCR - obligată să elimine clauza de dobândă din toate contractele

Curtea de Apel Bucureşti a decis, la sfârşitul săptămânii trecute, că BCR trebuie să elimine clauza de dobândă din toate contractele de credit încheiate în perioada 2006-2008, hotărârea fiind luată în cadrul unui proces colectiv deschis de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) împotriva băncii.

Conform informaţiilor de pe portalul Instanţei, aceasta a stabilit: "Admite apelul şi schimbă în parte hotărârea atacată.

Admite excepţia inadmisibilităţii şi respinge capătul de cerere având ca obiect restituirea către clienţi a sumelor de bani încasate în temeiul clauzelor contractuale constatate ca fiind abuzive ca inadmisibil. Respinge capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al comisionului de administrare prevăzut de art. 8 lit. c) din Contractul de credit bancar pentru investiţii imobiliare pentru persoane fizice (...) din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice (...) ca neîntemeiat şi, pe cale de consecinţă, respinge şi capătul de cerere având ca obiect obligarea băncii să modifice, sub aspectul comisionului de administrare, toate contractele în curs de executare şi să elimine clauza abuzivă din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale, ca neîntemeiat. Menţine în parte Procesul-verbal de constatare a contravenţiei (...) şi, pe cale de consecinţă, menţine obligaţia Băncii de a modifica în mod corespunzător toate contractele în curs de executare şi de a elimina clauza abuzivă din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale. Reduce cuantumul amenzii contravenţionale de la suma de 1.000 lei la suma de 800 lei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei civile (...) pronunţate de Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a Contencios administrativ şi fiscal (...). Obligă pe intimata-reclamantă la plata către apelanta-pârâtă a cheltuielilor de judecată de 15.000 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 23.11.2018".

În acest context, avocatul Gheorghe Piperea a scris, pe pagina sa de Facebook: "Curtea de Apel Bucureşti a constatat, recent, cu caracter definitiv şi erga omnes (faţă de toată lumea) că dobânda de referinţă variabilă practicată de BCR în contractele de credit încheiate cu consumatorii în anii 2006-2008 este abuzivă şi a dispus evacuarea acesteia din toate aceste contracte aflate încă în derulare.

Aceasta hotărâre se impune chiar şi în acele cazuri în care, în procese individuale sau colective, instanţele au dat câştig de cauză BCR, precum şi în cazurile în care creditul a fost rambursat în totalitate. Nu există autoritate sau putere de lucru judecat când cele două hotărâri comparate sunt pronunţate de instanţe cu competenţă funcţionala diferită - civilă şi de contencios, în acest caz - la cererea unor reclamanţi diferiţi şi având obiecte diferite.

Ceea ce nu a rezolvat instanţa de contencios administrativ este chestiunea despăgubirilor cuvenite consumatorilor pentru utilizarea de clauze abuzive.

Acestea pot şi trebuie cerute de la BCR pe cale separată, indiferent de faptul că:

- mai există sau nu un contract în derulare cu BCR;

- a fost semnat sau nu un act adiţional la contract prin care s-a eliminat DRV, fiind inserată în schimb o dobândă compusă din Euribor/Rrobor + marja fixă; în acest caz, despăgubirile se vor restrânge la perioada de până la semnarea actului adiţional;

- a fost sau nu finalizată o executare silită ori a fost sau nu vândută creanţa unui colector".

Avocatul ne-a precizat că, probabil, în această situaţie sunt câteva sute de mii de contracte. Gheorghe Piperea ne-a explicat: "Între timp, BCR a mai scăzut dobânzile în unele cazuri şi a eliminat DRV (n.r. dobânda de referinţă variabilă) din altele, dar sunt multe cazuri în care nu a făcut aceste lucruri o lungă perioadă de timp, când DRV a fost şi 12%. Chiar dacă au fost întocmite acte adiţionale la contractele iniţiale, în perioada 2008-2018 a funcţionat clauza care presupunea DRV, iar debitorii au fost nevoiţi să plătească şi cu 30% mai mult decât în 2008, ceea ce înseamnă, în unele cazuri, şi circa 6.000-12.000 de euro pe an în plus. Pentru perioada respectivă, trebuie să li se dea banii înapoi oamenilor, dar numai prin deschiderea unor procese în instanţă".

Conform domnului Piperea, contractele vor rămâne fără dobândă, părţile fiind puse în postura să negocieze o nouă dobândă.

Domnia sa a evidenţiat că acesta este primul proces în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate pe articolele 12 şi 13 din legea 193/2013.

În octombrie 2013, au intrat în vigoare dispoziţiile articolelor 12 şi 13 din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori, aşa cum au fost modificate prin Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Articolul 12 prevede: "În cazul în care se constată utilizarea unor contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, organele de control prevăzute la Art. 8 (n.r. reprezentanţii împuterniciţi ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor şi specialişti autorizaţi ai altor organe ale administraţiei publice, potrivit competenţelor) vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, după caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive. (...) Asociaţiile pentru protecţia consumatorului (...) îl pot chema în judecată pe profesionistul care utilizează contracte de adeziune care conţin clauze abuzive, la instanţa prevăzută la alineatul (1), pentru ca aceasta să dispună încetarea folosirii acestora, prin eliminarea clauzelor abuzive".

La rândul său, articolul 13 stabileşte: "Instanţa, în cazul în care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale".

În Parlament se află în dezbatere, de mai mulţi ani, un proiect legislativ care modifică Legea 193/2000. Avocatul Gheorghe Piperea spune că această iniţiativă "emasculează legea clauzelor abuzive", menţionând, în toamna anului 2016: "Este un proiect care stă în Parlament de mai mult de doi ani şi despre care iniţiatorii spuneau că îl retrag, dar nu au făcut-o. Dacă acest proiect bancar trece aşa cum a fost adoptat în Senat, tot ceea ce s-a câştigat până acum în domeniul clauzelor abuzive intră în istorie".

Domnia sa ne-a explicat, atunci, că, în primul rând, proiectul modifică Legea 193/2000 prin introducerea unui amendament care prevede că această lege se va aplica doar contractelor viitoare, nu şi celor în derulare, în condiţiile în care ANPC a câştigat deja, în instanţă, câteva procese de tip "class action" împotriva unor bănci (cu aplicare la toate contractele similare ale respectivelor bănci), unele dintre acestea fiind câştigate pe fond şi altele definitiv.

În anul 2015, ANPC a amendat BCR, sancţionând-o cu eliminarea dobânzii din contractele respective, considerată clauză abuzivă.

Banca a contestat în instanţă decizia ANPC.

BCR nu a răspuns, până la închiderea ediţiei, solicitării noastre pe subiect.