DOSARUL MĂTUŞA TAMARA Procurorii au cerut închisoare cu executare pentru Năstase, Melinescu şi Priboi

Procurorii anticorupţie au cerut, ieri, la ICCJ, pedepse de închisoare cu executare pentru Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, în dosarul "Mătuşa Tamara" în care cei trei au fost achitaţi, în decembrie 2011, de un complet al aceleiaşi instanţe. Fostul premier este acuzat de dare de mită, pedeapsa în acest caz fiind între şase luni şi cinci ani de închisoare, potrivit legii.

Adrian Năstase a fost adus, ieri dimineaţă, de la Penitenciarul Jilava la instanţa supremă, unde judecătorii iau în discuţie o contestaţie formulată de procurorii DNA în dosarul "Mătuşa Tamara". Năstase a intrat în sediul ICCJ însoţit de poliţişti, fără cătuşe şi cu o mapă albas-tră în mână.

Adrian Năstase a declarat, în faţa magistraţilor instanţei supreme, că nu există suport probator pentru nicio acuzaţie din dosarul "Mătuşa Tamara", în care fostul premier a fost achitat, şi că denunţătorul a avut "o revelaţie" să îl denunţe.

Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit pentru ieri termene de judecată în cazul contestaţiilor făcute în dosarele "Mătuşa Tamara" şi "Trofeul Calităţii" ale fostului premier. Judecarea celei de-a doua contestaţii a fost însă amânată pentru 1 octombrie, pe motiv că lipseşte motivarea deciziei de condamnare.

În primul dosar, procurorii anticorupţie au făcut recurs împotriva deciziei unui complet de trei judecători al aceleiaşi instanţe care a dispus achitarea lui Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, deferiţi justiţiei pentru fapte de corupţie.

În dosarul Trofeul Calităţii, în care Năstase a fost condamnat definitiv de un complet de cinci judecători de la instanţa supremă, fostul premier a introdus o contestaţie în anulare ce vizează mai multe vicii procedurale ce ar fi fost comise de instanţele anterioare care au judecat acest caz.

În dosarul "Mătuşa Tamara", Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al ONPCSB între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier şi fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită.

Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB), i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denunţătoare, pe Ristea Priboi şi pe Adrian Năs-tase, cărora le-ar fi comunicat că, în cadrul instituţiei în care îşi desfăşura activitatea, se află în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia fostului premier. Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Năstase s-a declarat de acord cu propunerea respectivă, arătând că urmăreşte această finalitate, susţineau procurorii.

Ulterior, în 20 iunie 2012, Adrian Năstase a fost condamnat definitiv, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul "Trofeul calităţii", în care a fost acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru preşedinţie din partea PSD.

• DNA a cerut audierea unui MARTOR SURPRIZĂ în dosarul "Mătuşa Tamara"

Procurorul DNA a cerut ieri la ICCJ, în dosarul "Mătuşa Tamara", audierea în premieră a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depuşi în contul Danei Năstase, solicitarea fiind însă respinsă de instanţă, ca de altfel toate probele invocate de acuzare şi apărare.

La momentul discutării suplimentării probelor, procurorul DNA a cerut audierea a doi martori, res-pectiv a lui Mihai Tănăsescu, fost ministru al Finanţelor şi actual reprezentant al României la FMI, şi a lui Emil Grigore, un martor despre care a menţionat că nu a mai fost audiat niciodată în acest caz. Procurorul a mai spus că martorul Emil Grigore poate oferi lămuriri suplimentare în legătură cu suma de 400.000 de dolari depusă în contul Danei Năstase, precum şi despre existenţa unor bunuri de valoare dintr-un contract de vânzare-cumpărare.

Avocaţii lui Adrian Năstase s-au opus audierii celor doi martori, arătând că Tănăsescu a mai fost audiat în acest caz, în primul ciclu procesual, mai precis până la restituirea cazului la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, iar în cazul lui Grigore, pentru că ar aduce o "umbră de îndoială" asupra veridicităţii afirmaţiilor martorului.

În final, avocaţii au arătat că acest martor este "ca şi scos din pălărie" şi că a mai fost solicitat de DNA, pentru audieri, şi la momentul judecării pe fond al procesului, moment la care instanţa a respins solicitarea procurorului.

La rândul lor, avocaţii au cerut instanţei permisiunea să depună ca probe mai multe documente luate de pe portalul instanţelor, care dovedesc pedepsele la care a fost condamnat denunţătorul lui Adrian Năstase, omul de afaceri Genică Boerică.

ALERT

La ora 19.00, Adrian Năstase a fost achitat definitiv în dosarul "Mătuşa Tamara", potrivit unei decizii definitive de ieri a completului de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.