English
Locul acţiunii: Buzău. Data: 3 iunie 2017. Mă plimbam cu soţia mea pe una dintre străzile urbei (Spiru Haret, fostă Karl Marx), când atenţia mi-a fost atrasă de două garduri. Primul arăta bine. Era din cărămidă, într-un stil tradiţional, acoperit cu ţigle solide. Al doilea, alături, era sinistru. O însăilare din metal pictat.
Ambele aparţin unor şcoli. Primul este gardul liceului Pedagogic. Al doilea este gardul şcolii Palade (fostă Şcoală Generală 15 - am senzaţia că o parte aparţine Clubului Sportiv Şcolar Buzău).
Cele două garduri ilustrează perfect situaţia în care a ajuns învăţământul românesc. Clădirea Liceului Pedagogic a fost terminată în 1925. Pe atunci, învăţământul era luat în serios. Elitele doreau să modernizeze România. Se credea că fără educaţie acest lucru este imposibil. Şi au finanţat din plin învăţâmântul. În 1938, statul aloca 17,5% din Buget pentru Educaţie. Aţi citit bine. 17,5%.
Liceul Pedagogic a fost inaugurat pe când ministru al "Instrucţiunii Publice" era Dr. Constantin Angelescu. Deviza sa era "Şcoală cât mai multă! Şcoală cât mai bună! Şcoală cât mai românească!". A construit atât de mult încât a fost botezat "Doctor Cărămidă". În Bucureşti, edificiile multora dintre marile licee s-au făcut pe timpul său: Sfântul Sava, Mihai Viteazul, Cantemir, Haşdeu, Matei Basarab, Spiru Haret. În Buzău, actualul liceu Eminescu este făcut tot în mandatul său. Profesorii erau bine plătiţi. 98% dintre românii trimişi la studii în străinătate se întorceau în ţară.
Merită să vedem şi care era profilul acestui om. Studii de medicină la Paris, director al clinicii universitare de chirurgie de la spitalul Brâncovenesc (cel dărâmat de socialişti, în anii '80). A fost primul nostru ministru plenipotenţiar (ambasador) la Washington. Ajuns consilier regal, s-a împotrivit acceptării ultimatumului sovietic, în 1940 (cel care a dus la smulgerea Basarabiei), şi a Dictatului de la Viena.
În timpul socialiştilor, şcoala a fost făcută praf. Priviţi, dincolo de gard, la clădirea şcolii Palade din Buzău. Inaugurată în 1968, este o construcţie pătrată, din beton. După 1990, jale... A răsărit alături un fel de sală de sport. Soţia mi-a spus că a fost făcută "pe timpul pesedeului" (în mandatul infractorului A. Năstase, bănuiesc). Ceva sinistru, cu cabluri din oţel.
Nu am nimic special cu Buzăul, aşa că am să dau exemplul şcolii pe care am terminat-o eu (Liceul "C.A. Rosetti" din Bucureşti, care includea şi şcoala generală). Am trecut pe acolo acum câţiva ani. Incinta şcolii a fost făcută bucăţi pe care au răsărit blocuri cu o arhitectură dubioasă. Terenul de fotbal a fost împrejmuit cu un gard de zăbrele. Interiorul arată deprimant.
Sub socialişti, un ministru al Învăţământului a ajuns să fie "garantat Vanghelie". Posturile de conducere sunt ocupate politic de diverşi analfabeţi, penali şi plagiatori (adică tot penali, dacă ar exista Procuratură în ţara asta). Bugetul s-a prăbuşit. Anul acesta (2017) sunt alocaţi cu circa 8% mai puţini bani decât în anul precedent. Un profesor a ajuns mai prost plătit decât un plutonier.
Povestea banilor e încă şi mai gravă decât o transmit cifrele simple. Acestea includ şi banii acordaţi pentru diverse pomeni sociale deghizate în "subvenţii", precum şi sumele transferate unor şuşe gen "academia" aceea a Securităţii "naţionale".
Aceasta e România, ţara unde soţul Madamei Firea se urcă cu picioarele pe catedră la o ceremonie oficială.
Cum am ajuns aici? Şcoala nu o ducea bine nici în perioada 1948-1989, când socialiştii au mutilat-o după criterii ideologice. Însă povestea care ne interesează acum este a perioadei de după 1990, când a apărut o opoziţie publică la politicile socialiştilor. Aceasta a venit mai ales din rândurile studenţilor şi intelectualilor.
Răspunsul socialiştilor a fost radical. Şcoala a fost dată pe mâna satrapilor locali. Salariile au fost căsăpite (tehnic vorbind, într-o eră a inflaţiei, au rămas în urma celorlalte). S-a renunţat practic complet la sistemul burselor de pregătire în străinătate. S-a reintrodus politica în şcoli. S-au adăugat materii stupide, precum Religia. Educaţia a devenit o găină de jumulit pentru clienţii regimului, prin programe gen "Cornul şi Laptele".
Acesta nu e doar rezultatul incompetenţei. Este şi un plan deliberat, de manelizare a României. Actuala oligarhie atâta pricepe şi asta vrea.
Cei mai mulţi politicieni sunt, de fapt, rebuturi educaţionale. Nivelul lor cultural: zero (citiţi-le CV-urile, dacă gramatica şi vocabularul lor nu v-au lămurit). Dacă alocă fonduri pentru "învăţâmânt", finanţează ceva pe înţelesul lor, cum ar fi un festival de fotbal de stradă sau de şotron (sumele sunt decontate fie la capitolul Educaţie, fie Cultură).
Ei mai dau bani şi pentru vopsit garduri. Avem un festival naţional de vopsit în culori ridicole. Cel din Buzău este alb-albastru, cu nişte detalii din fier forjat, seamănă cu nişte cuşti puse pe un postament. Ce ar crede doctorul Angelescu despre asta, nu pot decât să îmi imaginez...
Euro
Dolar SUA
Franc elveţian
Liră sterlină
Gram de aur
1. fără titlu
(mesaj trimis de Mihai D în data de 08.06.2017, 08:47)
Un articol elocvent . Este scris cam din topor, dar cumva este scris cu inima de bun roman. Asa este, invatamantul a ajuns la coada vacii. La treaba cu religia ca materie inutila, ati cam dat-o in bara dl. Avramescu; aici v-ati aratat limitele, asa cum politicienii post 90 si-au aratat limitele in felul expus de dvs in articol. SINGURA modalitate de a transmite unor copii ca nu trebuie sa devina sclavii banilor/intereselor cand vor fi mari este sa-i inveti ce-i iubirea. Acest lucru incepe in familie si ar trebui sa se continue la scoala si-n societate. Religia este singura materie explicita in care se ''invata'' acest lucru, atat cat poate fi invatata programatic in afara propriei familii. Iar aici ma refer la TOATEreligiile mari, fie ca este ortodox, catolic, musulman, chiar si a tuturor riturilor si filozofiilor orientale-buddhism, jainism etc. Toate religiile si curentele filozofico-religioasa au aceasta mare tema comuna: iubirea de oameni si de D-zeu/Allah/Ra/Buddha, asa cum il vede si il numeste fiecare. Toti acesti politicieni pe care ii blamati in acest articol-pe buna dreptate- sunt oameni care au uitat ce este iubirea si de aceea fac ceea ce fac. Ca atare, materia Religie ar trebui sa fie unul dintre putinele lucruri bune intamplate. Stiu insa si am citit ca este tratata cu desconsiderare atat de unii dascali, dar si de unii copii si de parintii lor. Iar acest lucru este nasol, pentru ca in loc sa-i faca pe oameni mai buni, ii antagonizeaza. ACEASTA este o tema care chiar merita atentie, dar cine sunt eu ?
1.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1)
(mesaj trimis de MAKE în data de 08.06.2017, 13:12)
Pentru motivele aratate de dumneavoastra, religia ar putea sa nu fie o "materie stupida", daca in crestinatatea noastra s-ar putea gasi profesori pregatiti sa transfere si sa genereze in elevi gustul pentru relatia omeneasca sacra.
Probabil ca domnul Cătălin Avramescu, (ca si mine, de altfel) este ateu si si-a focalizat atentia pe alte subiecte decit pe cel al credintei.
1.2. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Sorin în data de 08.06.2017, 16:39)
Stimate D-le MAKE,
se mai gasesc si asemenea profesori, chiar daca pe ansamblu situatia e cam ca la toate celelalte materii....
Cat despre D-nul Avramescu, daca nu a studiat "subiectul" credintei, nici sa nu-l evalueze.
1.3. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.1)
(mesaj trimis de Mihai D. în data de 11.06.2017, 17:24)
Am incetat de mult sa mai cred ca subiectul religie poate fi discutat fara pasiuni negative (cam de prin facultate, adica prin Jurasic) , dar mi-am spus ca atunci cand intalnesc oameni care au datele de a fi decenti in asertiuni as putea sa mai afirm una-alta pe aceasta tema. Din cate am vazut si-am ascultat la tanara generatie de atei, exista multi care invinuiesc mesagerul pentru mesajul pe care-l aduce. Adica preotul in Biserica sau profesorul de religie in scoala. Ca sunt fatarnici, ca prea-curvesc, ca etc. Nu sunt eu in masura sa spun daca este asa sau nu, dar este uimitor cum oamenii nu citesc Scriptura, pentru ca acolo nu mai pot da vina pe Preot ca este asa sau altfel: acolo ar fi fata in fata cu MESAJUL religios. Si am observat ca , virgula, chiar si cei mai ''aprigi'' atei nu prea se inghesoaie sa-l critice pe Doamne-Doamne DIRECT; insa pe Preot ''merge'' sa-l crucifici. In momentul in care Preotul a facut ceva blamabil-si cu siguranta calca si ei in vreo strachina caci nu sunt ingeri-atunci, gata ! mesajul religios pe care ei il poarta trebuie sa fie la fel de blamabil precum Popa care s-a uitat la fundul vreunei enoriase (apropos am vazut femei tinere care vin in biserica la cununii/botezuri etc cu fustele despicate pana la ovare !). Pentru cine stie o bruma de biologie, un barbat-chiar si Preot- are niste senzori in dotare de la natura care il fac sa se uite dupa femele (pentru ca femelele sunt dotate de la natura sa ne atraga atentia). Scopul naturii este reproducerea speciei si ducerea mai departe a stindardului omenirii. A blama un barbat ca se uita dupa o femeie este cam si cum blamezi natura ca i-a ''instalat'' in BIOS protocolul de reproducere, adica ar fi cam stupid pentru ca nu ne-am mai multiplica altfel. Biserica nu spune ca un barbat sa nu fie cu o femeie, ci sa nu fie cu femeia ALTUIA, nu spune explicit sa nu facem sex, spune sa avem o relatie de iubire cu femeia cu care o facem , etc, etc. Desigur, am luat doar acest exemplu care este limitat in a ilustra complexitatea a ceea ce ne-ar putea fi transmi dar cumva nu sajunge mesajul corect la destinatie. Insa este mult mai facil sa dam vina pe niste persoane TANGIBILE (preot, profesor de religie) pentru tot ce nu merge bine in viata noastra de zi cu zi. Cu siguranta MESAGERII mesajului religios ar putea sa faca acest lucru mul;t mai bine si ar putea sa-si faca curatenie in propria ograda mult mai bine decat o fac acum. Insa un om care asteapta ca acesti mesageri sa devina intai ingeri pe pamnt si apoi sa vina sa le vorbeasca lor, va avea putin de asteptat. Consecinta acestei ''asteptari'' a nascut o categorie de ''credinciosi'' pe doua trepte de viteze: cei care spun ca ei cred ''intr-un fel de Dumnezeu dar nu si in Biserica/preot''. De parca lucrurile ar putea fi impartite in felul asta ! Insa nu este treaba mea sa spun ce sa faca; eu doar constat cum isi explica ateii propriile pozitii. Respect parerea fiecaruia, pentru ca religia ma invata ca fiecare este pe undeva fratele si sora mea. Precum se poate vedea, nu mi-am propus sa discut tema religioasa a credintei PER SE, ci doar am spus ce am inteles eu din pozitiile celor care-si ''customizeaza'' crezurile in functiile de ceea ce are sau nu are sens pentru ei. In rest, sa fie bine !
1.4. fără titlu (răspuns la opinia nr. 1.3)
(mesaj trimis de MAKE în data de 13.06.2017, 07:35)
Cind afirm ca nu se gasesc oameni pregatiti sa predea religie in scoli, in principal nu ma refer la lipsa calitatilor lor morale (este de la sine inteles ca nu ar trebui sa lipseasca), ci a celor spirituale.
Nu fac nici un fel de confuzie intre mesajul religios si eventuala imoralitate a omului bisericii.
Cel mai ingrijorator este profesorul de religie fara har.
2. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2017, 08:53)
Acest domn foloseste coarda lirica in probleme mult prea serioase. Dominia sa este o emanatie a aceleiasi oilgarhii de care incearca sa se distanteze si care din motive de cosmetizare l-a facut din pseudo prozator mare
ambasador.
2.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 2)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2017, 10:44)
Recunoaște adevărul pe jumătate. Socialiștii lui din PDL, cei care au manelizat decisiv învățământul prin tărieri salariale de peste 50%, au vopsit frumos școlile, pe bani foarte mulți, pentru a le împodobi cu un lacăt strălucitor.
3. fără titlu
(mesaj trimis de Jean în data de 08.06.2017, 09:43)
Relativ la: s-au adăugat materii stupide, precum Religia" Aveţi grijă ce spuneţi că de aude PF Daniel vă toarnă chipul pe partea cealaltă a clopotului şi, apoi, cât ţine acesta vă toacă şi dă cu limba (clopotului) în dvs.!
4. fără titlu
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2017, 10:51)
Buna ziua,
Sunt de acord cu cele scrise de dvs, mai putin cu faptul ca s-au adaugat materii stupide precum Religia. Daca cei care ne conduc si-ar conduce activitatea dupa preceptele promovate de religie, atunci nu ar fura si nu si-ar bate joc nici de invatamant ,nici de toate activitatile din Romania.
4.1. fără titlu (răspuns la opinia nr. 4)
(mesaj trimis de anonim în data de 08.06.2017, 12:48)
Educația civică ar rezolva problema. Religia mai degrabă îți oferă portița de a fi imoral, cu un picior în rai, dacă faci mătănii.
Dar educația civică ține prea mult de social/societate/socialism. Autorul e destul de alergic la astfel de abordări și mult mai apropiat de canibalism/capitalism.
5. mai rasfirati, mai rasfirati
(mesaj trimis de Sorin în data de 08.06.2017, 16:19)
Va sa zica, tinta Dvs. e de fapt religia. Cumva cineva monitorizeaza reactiile noastre? Totusi, se pot observa doua carente fie si dpdv laic:
1. Sunteti incorect: Religia se facea, cu mare grija in interbelicul laudat pe drept de Dvs. Deci, NU S-A ADAUGAT dupa 1989 [implicit, Dvs. ati raportat ultimii ani la interbelic]. Cam ilogica exprimare, pentru cineva care se vrea "rational"... Sau putin incorecta..?
2. Emiteti pretentii cam mari de intelepciune calificand o materie drept stupida. Ca fizician (cu multi ani pe afara, trecut prin muuuulte obiceiuri ostile religiei), nici in cele mai acute crize de ateism nu am indraznit sa folosesc asemenea epitete. Chiar nu va inteleg - credeti ca stiti totul?
PS: Apreciez lipsa de prefacatorie, spre deosebire de comunisti
(a caror propaganda la inceput, la noi, includea si cuvantul "Dumnezeu", amestecat in sens pozitiv cu "partidul"...)
sau de homunistii de azi, care la o cu totul alta religie - cu adevarat stupida - vor sa ne aduca in final.