DOUĂ PUNCTE DEFINESC O LINIE Asociaţia Brokerilor mai pierde un membru: HTI

HTI - Valori Mobiliare a anunţat, ieri, că se retrage din Asociaţia Brokerilor, la cinci zile după anunţul similar al SSIF - Broker Cluj, prima casă de brokeraj care a întreprins acest gest.

HTI şi-a hotărât retragerea pe aceleaşi motive cu Broker-Cluj, acuzând, în principal, inegalitatea în cotizaţii de la un membru la altul, în condiţiile în care drepturile (de vot) sunt, totuşi, egale (vezi Comunicatul de presă HTI - Valori Mobiliare în pagina 5).

Săptămâna trecută, în ocazia retragerii SSIF - Broker Cluj, am subliniat, în articolul din "BURSA", că problema egalităţii drepturilor şi obligaţiilor membrilor Asociaţiei Brokerilor este serioasă şi trebuie rezolvată pe principiile asociaţiilor profesionale, iar nu ca în societăţile comerciale.

Dar, preşedintele Asociaţiei Brokerilor Dan Paul reaminteşte că situaţia nu i se datorează, ci datează de la începuturile de acum şaisprezece ani ale ANSVM (titulatura care a precedat-o pe aceea de azi a organizaţiei) şi că problema a fost dezbătută în două Adunări generale ale brokerilor, anul acesta (la Braşov şi la Neptun).

Domnul Dan Paul spune: "Aceas­­ta a fost decizia majorităţii", explicând mai departe: "La Adunări a învins argumentul că acest principiu al taxei inegale este aplicat şi de Asociaţia Română a Băncilor, care l-a adoptat în virtutea ideii că eventualele beneficii obţinute de Asociaţie pentru sistemul bancar sunt mai profitabile pentru băncile cu rulaj mai mare - idee cu care majoritatea brokerilor a fost de acord că se aplică şi în cazul nostru".

Personal, îmi menţin opinia că principiul este greşit: căci sunt legate două activităţi separate - una este să te organizezi mai bine sau să dispui de mai bune premise ori să fii mai activ şi drept rezultat să dezvolţi o afacere mai profitabilă decât a concurenţei şi alta este să te aduni cu competitorii tăi într-o asociaţie pentru binele comun.

Nu există nicio logică pentru care beneficiile care se revarsă asupra tuturor, în mod egal, drept urmare a succeselor acţiunii asociaţiei să fie taxate variabil, în funcţie de profit. Căci variaţia profitului nu provine din vreo variaţie a distribuirii beneficiilor parvenind de la asociaţie, ci din premisele activităţii şi din activitatea însăşi a fiecăruia.

Totuşi, ceea ce spune Dan Paul este adevărat - cum că situaţia este moştenită şi nu este responsabil pentru ea.

Explicaţia pentru care, în pofida celor 16 ani de când stăruie situaţia, nemulţumirile abia acum au răbufnit grav, prin retragerea a două societăţi (şi este posibil să mai urmeze şi altele), trebuie căutată în tensiunile dintre brokeri în problema fuziunii Bursei de la Bucureşti cu cea de la Sibiu şi a competiţiei declanşate între acestea două, de la momentul la care a devenit oficial că nu se mai unesc.

Atât Broker-Cluj cât şi HTI sunt două dintre cele trei semnatare (al treilea a fost Swiss Capital) ale solicitării, de la 17 iulie, a unei Adunări generale a Bursei sibiene, care să hotărască dezvoltarea ei, inclusiv un ring pentru tranzacţionarea acţiunilor.

Ceea ce le-a atras ostilitatea unui număr de case de brokeraj, în special a acelora cu deţineri mai mărunte în acţionariatul Bursei sibiene (HTI este acţionar semnificativ la Sibiu).

Străbătut de un puternic curent de opinie contrară fuziunii cu Sibiul, Consiliul de administraţie al BVB a perceput gestul din iulie al celor trei drept o declaraţie de război şi a trecut la retorsiuni.

Ceea ce a accentuat dezacordurile dintre brokeri şi a condus la actuala dezbinare.

De aceea, motivul inegalităţii taxelor, deşi temeinic, pare să fie doar pretext al retragerii celor două case de brokeraj din Asociaţie, astfel că, după cum cred, chiar dacă problema ar fi rezolvată, totuşi ele n-ar reveni asupra deciziei.

Dar, îndepărtarea principiilor (pe care le consider greşite în taxarea practicată de Asociaţia Brokerilor) ar fi utilă pentru altceva: să prevină ca dezbinarea să se transforme în schismă...