DUNCA: "PROIECTUL DE MODIFICARE A LEGII CLAUZELOR ABUZIVE - BĂTAIE DE JOC PENTRU CONSUMATORI" Parlamentarii noştri - aleşi din popor, împotriva poporului

Actualizare 16:30 Coltuc: "Prin Proiectul de modificare a legii 193/2000 se restrâng drepturile consumatorilor instituite de forma actuală a legii"

Prin Proiectul de modificare a legii 193/2000, iniţiat de 17 deputaţi, "se restrâng substanţial drepturile consumatorilor instituite de forma actuală a legii, reducând-o la un simulacru de protecţie în faţa abuzului de poziţie economică, golind-o de putere sancţionatorie, rezultatul fiind o formă fără fond", ne-a transmis avocatul Coltuc Marius Vicenţiu.

Acesta mai transmite: "Acest abuz pe cale de a fi legiferat, deja votat în Senat - proiectul aflându-se acum în Camera Deputaţilor - prevede, printre altele: introducerea procedurii prealabile pentru consumator de sesizare a doar a ANPC-ului, excluzând Comisariatele Regionale de Protecţie a Consumatorilor şi judecarea proceselor la sediul principal al comerciantului.

Aceste prevederi, în sine, sunt încălcări ale liberului acces la justiţie şi o îngreunare pentru consumatorii din provincie în litigiile lor cu profesioniştii, în totală disonanţă cu Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE privind îmbunătăţirea accesului la justiţie.

O altă prevedere se referă la faptul că asociaţiile pentru protecţia consumatorilor nu mai pot formula acţiuni în încetare cu efecte erga omnes, ci doar acţiuni individuale, similare cu cele pe care legea le permite consumatorilor acţionînd separate.

Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) nu susţine modificările iniţiate de Senat, la propunerea Asociaţiei Române a băncilor.

În mod sumar, modificările cele mai grave şi mai frapante sunt următoarele :

1. Toate hotărîrile pronunţate în baza Legii nr. 93/2000 vor avea efecte doar pentru viitor. Nu mai este posibilă restituirea prestaţiilor nedatorate.

2. Clauzele relative la costul creditării nu mai pot fi analizate sub raportul caracterului abuziv. Dacă aceste clauze sunt neclare, consumatorul sau ANPC nu va putea cere decît lămurirea clauzei, nu şi eliminarea din contract.

3. Nulitatea absolută este înlocuită cu anularea sau cu modificarea contractului. Dacă nu s-a formulat acţiunea în trei ani de la data contractului, aceasta nu se mai poate formula, pentru intervenirea prescripţiei. ANPC nu mai are instrumentul legal pentru a cere sancţionarea contravenţională a profesionistului abuziv.

4. Consumatorul nu mai poate pretinde că o clauză abuzivă este fără de efect în ce-l priveşte, nici măcar în situaţia în care acest lucru este constatat de autorităţi. Nu mai poate cere nici nulitatea acesteia, ci numai analiză caracterului abuziv.

5. Hotărârea instanţei, chiar şi în cazul în care acţiunea aparţine ANPC, nu mai are efecte erga omnes (faţă de toţi consumatorii şi faţă de toate contractele-tip ale profesionistului), ci numai faţă de contractul «dedus judecăţii».

6. Asociaţiile pentru protecţia consumatorilor nu mai pot formula acţiuni în încetare cu efecte erga omnes, ci doar acţiuni individuale, similare cu cele pe care legea le permite consumatorilor acţionând separat".

(A.C.)

-----------------

Parlamentarii din ţara noastră par să meargă împotriva curentului european, cel puţin în ceea ce priveşte legislaţia referitoare la consumatorii de servicii.

Contrar a ceea ce se întâmplă în alte ţări, unde politicienii încearcă şi, uneori, chiar reuşesc să promoveze şi să adopte legi care să vină în favoarea clienţilor bancari, la noi, lucrurile stau exact invers.

Dacă nouă luni de zile sunt suficiente ca să se nască un om, în România, aceeaşi perioadă (din ianuarie, de când a explodat criza creditelor în franci elveţieni - CHF - şi până în prezent) nu este de ajuns pentru ca o lege care ar putea salva multe destine să prindă contur.

În schimb, un proiect legislativ prin care se doreşte modificarea Legii privind clauzele abuzive din contractele de credit încheiate între consumatori şi profesionişti stă să intre în dezbatere în Comisia juridică din Camera Deputaţilor, după ce deja a fost aprobată de senatori.

Mai mult decât atât, forma ieşită din Senat are unele clauze care vin împotriva consumatorilor şi transformă legea dintr-un sprijin pentru clienţi într-un suport pentru bănci, după cum apreciază atât debitorii, cât şi reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC).

"Dacă trec aceste modificări, caracatiţa o să câştige. Nu mai recuperează nimeni nimic, deşi băncile ne-au furat până acum negru pe alb", spun împrumutaţii în CHF, care au demarat, zilele trecute, o campanie de trimitere de emailuri parlamentarilor, în care subliniază că nu sunt de acord cu potenţialele modificări ale Legii 193/2000.

Printre altele, debitorii spun, în emailurile trimise: "Ruşine parlamentarilor care şi-au pus semnătura pe ticăloşia bancherilor! Băncile pierd în instanţă, aşa că vor să modifice legea!

Disperarea e maximă, astfel încât nu îi mai interesează nimic: nici că încalcă dreptul european!

Guvernul nu susţine aceste modificări!

Asociaţiile de consumatori nu susţin aceste modificări!

ANPC nu susţine aceste modificări!

Deci pentru cine modificaţi legea, domnilor parlamentari?????

(...)

Nu ne vindeţi bancherilor! Dumnezeu e sus!

Iar noi vom fi în stradă! Din ce în ce mai mulţi!

Legea 193/2000 se aplică tuturor tipurilor de credite, indiferent de monedă.

Sunteţi convinşi că vreţi să aduceţi în stradă debitorii în toate monedele?!?!"

Nu ştim dacă mesajele oamenilor i-au influenţat pe parlamentari, dar cert este că, deşi iniţiativa legislativă se afla pe ordinea de zi a şedinţei de ieri din Comsia juridică a Camerei Deputaţilor, dezbaterile pe această temă au fost amânate pentru două săptămâni.

Liviu Ciucă, preşedintele comisiei de specialitate, ne-a spus că discuţiile au fost amânate "pentru mai multe clarificări".

Domnia sa ne-a declarat: "O parte din iniţiatori vor să retragă proiectul, alţii să-l mai modifice. Sunt amendamente depuse la forma aprobată de Senat, care trebuie clarificate".

Marius Dunca, preşedintele ANPC, ne-a confirmat că o parte dintre iniţiatori doresc să-şi retragă proiectul, adăugând că toţi parlamentarii PSD intenţionează să facă acest pas: "Proiectul de lege pentru modificarea legislaţiei pe clauze abuzive este o bătaie de joc la adresa consumatorului. Legea 193, în forma actuală, este în regulă, atât din punct de vedere al transpunerii Directivei în domeniu, cât şi în ceea ce priveşte prevederile sale".

Una dintre principalele modificări ce ar urma să fie aduse actului normativ menţionat prevede ca, în cazul în care instanţa constată existenţa unor clauze abuzive într-un contract, acestea să fie înlăturate din respectivul contract şi din cele care vor fi încheiate după data deciziei judecătoreşti, nu şi din contractele similare în curs, aşa cum este în prezent

Actuala lege stabileşte: "Instanţa, în cazul în care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum şi să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activităţii profesionale".

Reprezentanţii ANPC apreciază: "Această modificare, dacă ar fi aprobată, ar avea impact negativ şi asupra proceselor în curs de soluţionare aflate pe rolul instanţelor de judecată, în care ANPC este parte şi în care au fost solicitate eliminarea clauzelor abuzive din toate contractele similare aflate în derulare. Menţionam faptul că ANPC are pe rolul instanţelor de judecată un număr de 34 de dosare".

Un alt aspect important referitor la noul proiect legislativ îl reprezintă prevederea ce stabileşte că, "în cazul în care contractul nu mai produce efecte după înlăturarea clauzelor considerate abuzive, partea pentru care contractul a devenit imposibil de executat este îndreptăţită să ceară încetarea contractului" faţă de reglementarea actuală, conform căreia doar "consumatorul este îndreptăţit să ceară rezilierea contractului".

Marius Dunca ne-a spus că ANPC nu susţine proiectul de modificare a Legii nr. 193/2000, deoarece, "pe de o parte, scade gradul de protecţie a consumatorilor, iar, pe de altă parte, creează un dezechilibru semnificativ între drepturile şi obligaţiile părţilor, respectiv prin dezavantajarea părţii contractuale vulnerabile - consumatorul".

Preşedintele Autorităţii precizează, într-un comunicat: "Consumatorul, din start se află pe o poziţie de inferioritate faţă de comerciant, având în vedere că nu are resursele acestuia, pornind de la expertiză, resurse financiare (pentru angajarea unei persoane de specialitate) şi nici posibilitatea reală de negociere, având în vedere că, în fapt, clauzele contractuale sunt standardizate şi sunt elaborate de comerciant".

ANPC va face tot ceea ce îi stă în putere, din punct de vedere legislativ, pentru a impiedica adoptarea acestor modificări", a precizat domnul Dunca.

Avocatul Gheoghe Piperea apreciază că proiectul legislativ este antieuropean, antieconomic şi nedrept.

La începutul lunii august, Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei de Supraveghere din Banca Naţională a României (BNR), ne-a spus, în cadrul unui interviu, că, faţă de Legea 193/2000, există mari nemulţumiri care vin din partea sistemului bancar.

Domnia sa ne-a declarat: "Legea 193, care se doreşte a fi o transpunere a Directivei 93, după ce a fost amânată de vreo două ori, în octombrie 2013 a intrat în vigoare. Modul în care a fost modificată a fost extrem de ciudat - au fost introduse două articole de lege într-un pachet legislativ în care au fost modificate 6-7 legi. Dacă luăm de bun Tratatul de aderare, o astfel de lege trebuia să aibă avizul Băncii Centrale Europene (BCE). Oricine din sistemul bancar românesc, în momentul de faţă, poate sesiza BCE şi acest lucru se va şi întâmpla. Deja, o instituţie de credit a solicitat să se constate dacă această lege este constituţională, pentru că afectează averea băncilor.

Legea nu are aviz de la noi. În perioada aceea de amânări, am comunicat MFP, Guvernului, Ministerului Justiţiei că afectează stabilitatea sistemului bancar. În primul rând că Directiva Europeană se aplică la contractele de credit încheiate la un an şi jumătate de la apariţia ei, iar Legea 193 se aplică şi contractelor în curs de derulare, ceea ce nu este corect.

Primesc o mulţime de telefoane din străinătate legate de percepţia de risc pe procesele legislative. Când mă duc la boardul EBA, sunt întrebat despre reglementările din România. Există o îngrijorare mare a băncilor mamă faţă de modul în care facem noi legislaţia. La colegiile de supraveghere unde mergem se discută problema acestor iniţiative din ţara noastră".

Recent, ANPC a câştigat, pe fond, primul proces de tip class action îndreptat împotriva unei bănci (OTP Bank). Dacă decizia judecătorească se va menţine şi în ultimă instanţă, clauzele identificate de justiţie ca fiind abuzive trebuie eliminate din toate contractele similare ale băncii, conform legislaţiei actuale.