DUPĂ CE NU A PRIMIT RĂSPUNSURI DE LA ASF SIF Transilvania a cerut instanţei să constate avizul tacit pentru Mihai Fercală

Aşa cum era de aşteptat, scandalul iscat după ce Autoritatea de Supraveghere Financiară nu l-a avizat pe Mihai Fercală, pentru directoratul SIF Transilvania, în octombrie 2016, se va finaliza în instanţă.

SIF Transilvania a anunţat, ieri, că s-a adresat Curţii de Apel Bucureşti, să constate îndeplinirea condiţiilor pentru aplicarea avizului tacit pentru Mihai Fercală în calitate de membru al Directoratului SIF Transilvania şi să oblige ASF să procedeze la eliberarea avizului solicitat. În condiţiile în care ar câştiga acest proces, Mihai Fercală ar trebui să revină pe funcţia de la SIF Transilvania.

Interesantă este însă povestea din spatele acestui proces.

În urma deciziei ASF să îl respingă pe Mihai Fercală, Consiliul de Supraveghere al SIF3 a decis, pe 14 octombrie 2016, să facă o contestaţie la ASF, să menţină mandatul lui Mihai Fercală, acordat pe 20 aprilie 2016, şi să solicite ASF repunerea în avizare a acestuia.

Potrivit unor surse din piaţă, ASF ar fi transmis SIF Transilvania că nu poate discuta reavizarea înainte să răspundă contestaţiei. Însă Autoritatea nu a răspuns, în termenul legal de 30 de zile, nici contestaţiei, nici cererii de reavizare, susţin unele voci din piaţă.

"SIF3 invocă ordonanţa privind procedura aprobării tacite, care prevede că, dacă autoritatea nu a dat un răspuns în termenul legal, atunci se consideră că a aprobat tacit cererea", ne-au spus sursele citate. Potrivit acestora, SIF3 a cerut ASF să comunice avizul sau respingerea lui Mihai Fercală, pe 15 decembrie, iar autoritatea avea la dispoziţie cinci zile pentru răspuns, însă nu a transmis nimic.

În cazul în care acest proces va fi câştigat de SIF Transilvania, iar Fercală va reveni pe funcţie, cel mai probabil va iniţia şi un alt proces împotriva ASF, pentru daune morale şi prejudicii de imagine, în urma deciziei Autorităţii, din octombrie, după cum acesta a anunţat, încă de atunci.

În octombrie, respingerea lui Mihai Fercală a fost motivată de ASF prin faptul că acesta nu a făcut dovada cunoaşterii în profunzime a activităţii desfăşurate la nivelul SIF Transilvania, astfel încât să poată prezenta o strategie care să corespundă cu profilul de risc al societăţii.

ASF a mai adus drept argumente pentru respingerea lui Fercală faptul că acesta nu a făcut dovada deţinerii unor cunoştinţe specifice funcţiei vizate şi a fost sancţionat de ASF de trei ori în decurs de doi ani.

La data respectivă, Mihai Fercală ne-a spus că ASF nu l-a supus unui test de cunoştinţe, la interviul susţinut cu Valentin Ionescu, Florentina Boboc şi Cătălina Sava. "M-au întrebat care este titlul tezei mele de doctorat şi cam atât", ne-a declarat domnul Fercală, adăugând: "Este o răzbunare personală a lui Mişu Negriţoiu (n.r. preşedintele ASF), supărat pe faptul că am îndrăznit să contest sancţiunile aplicate de ASF. Dar ce era să fac? Să fiu acuzat de acţionari că nu apăr patrimoniul societăţii, pentru faptul că nu mi-am permis să le contest deciziile? Singurul lucru pe care îl poate invoca ASF, pentru respingerea mea, sunt amenzile pe care mi le-a aplicat, însă acestea sunt contestate. Ce se va întâmpla dacă voi câştiga în instanţă? Cine îmi va repara imaginea?"

În plus, Mihai Fercală s-a întrebat: "Pe ei (n.r. reprezentanţii ASF) cine i-a testat ca să stabilească dacă au capacitatea să mă testeze pe mine? Este cel mai mare afront adus imaginii mele şi lucrurile nu vor rămâne aşa".

Chiar şi opozanţii din piaţa de capital ai lui Mihai Fercală au considerat ridicole motivele invocate de ASF privind respingerea celui care a stat 25 de ani la conducerea SIF 3.

Ulterior respingerii lui Fercală, dar şi a lui Paul Prodan, pentru conducerea BT Capital Partners, Asociaţia Brokerilor a anunţat că va contesta, în instanţă, Regulamentul ASF 14/2015 privind evaluarea şi aprobarea membrilor structurii de conducere şi a persoanelor care deţin funcţii-cheie în cadrul entităţilor reglementate de ASF.

Dan Paul, preşedintele Asociaţiei Brokerilor, considera, atunci, că acest regulament este stupid şi ilegal: "Este un regulament care nu are prevederi clare şi a creat abuzuri. Nu putem sta la mâna unor angajaţi ASF care interpretează Regulamentul după bunul plac. Nu se poate ca cei care fac audierile să fie cei care nu au văzut situaţia Harinvest".

Miercuri, SIF3 Transilvania a anunţat că restructurează Directoratul în vederea continuării procesului de reorganizare a structurilor funcţionale şi de conducere ale societăţii, potrivit unui comunicat transmis Bursei de Valori Bucureşti.